[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4444182#p4444182"]38 папок дела Вы на заседаниях изучали? Шел процесс, а Вы пытались со сном бороться , и что там в книгах?[/uquote]да
прокурор показывает присяжным ботинок и говорит, что этот ботинок был найден на месте преступления, принадлежит убитому. доказывает ли наличие этого вещественного доказательства вину обвиняемого в убийстве? по-моему, даже такой недалекий человек, как вы, придет к выводу, что этот ботинок доказывает что угодно, но не вину обвиняемого.
прокурор показывает заключение медэксперта о том, что у трупа сломана затылочная кость вероятно в следствие удара тупым предметом. доказывает ли это заключение вину обвиняемого в убийстве? и снова, даже вы поймете, что не доказвает.
вот так присяжные и могут исправить (ну или испортить) старания прокурора, ляпы следователя и тому подобные "ошибки следствия".
прежде чем что-то писать об этом, ознакомьтесь хотя бы в минимальном объеме о том, что такое суд присяжных и как он ведется. может быть тогда и поймете, что подтасовка улик для присяжных - та еще задача, как и остальные способы "наказать невинного".
глупостиTransformer-V писал(а):Предвзятость будет, не так сказал (ответчик/истец), не понравился внешне и т.д. по другим критериям , потому что присяжные не получали базовых основ по юриспруденции. Предвязатость так же могут купить.
глупостиTransformer-V писал(а):Достаточность улик и правовую оценку может дать только профессионал оперируя действующим законодательством, а не зритель - присяжный, который максимум может навредить.
кореллируетTransformer-V писал(а):Не коррелирует с вышесказанным вами
присяжные не должны давать правовую оценкуTransformer-V писал(а):Вы их мельком прочли, не дав конкретную правовую оценку
может и идти. для того и присяжные, чтобы увидеть это и не дать вынести приговорTransformer-V писал(а):Учитывая что следствие может идти по неверному пути
прокурор показывает присяжным ботинок и говорит, что этот ботинок был найден на месте преступления, принадлежит убитому. доказывает ли наличие этого вещественного доказательства вину обвиняемого в убийстве? по-моему, даже такой недалекий человек, как вы, придет к выводу, что этот ботинок доказывает что угодно, но не вину обвиняемого.
прокурор показывает заключение медэксперта о том, что у трупа сломана затылочная кость вероятно в следствие удара тупым предметом. доказывает ли это заключение вину обвиняемого в убийстве? и снова, даже вы поймете, что не доказвает.
вот так присяжные и могут исправить (ну или испортить) старания прокурора, ляпы следователя и тому подобные "ошибки следствия".
прежде чем что-то писать об этом, ознакомьтесь хотя бы в минимальном объеме о том, что такое суд присяжных и как он ведется. может быть тогда и поймете, что подтасовка улик для присяжных - та еще задача, как и остальные способы "наказать невинного".
глупостисэм писал(а):народ - те же присяжные , кричал " распни его" а Пилату оставалось только подчиниться
если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Мой уютный бложик... заходите!
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Мой уютный бложик... заходите!
