Мелкие вопросы по УНЧ.

[АВК]

Sver loo, ещё наблюдение - было дело, собирал я колонки. Звучали так себе.... Те же самые динамики вставленные в корпус увеличенного в 2 раза обьёма дали куда как лучший результат.

[allamain]

[uquote="Sver loo",url="/forum/viewtopic.php?p=4504438#p4504438"]. Почему лампа "хорошо работает на камерной музыке и "не особо на попсе"", просветите. Спасибо![/uquote]
Ламповый класс А 3-5 Вт. Это выходной трасформатор. Как следствие рост выходного сопротивления усилителя. Не будет ни динамики ни низов. Скрипки и вокал - красиво. Но я бы сказал, что и в скрипках нехавка динамики вполне возможна. + почти наверняка быстрое сужение полосы при попытке прибавить громкость побольше шёпота. Металлику можно, конечно шёпотом слушать, но душа всё равно будет просить драйва.
Нагрузку ввиде фильтров он не потянет, поэтому динамики - однозначно широкополсники с максимально чуйкой.
Но послушать однозначно стоит,что б понять, что из себя представляет ламповый однотакт. Чтоб душу не тянуло, раз уж интерес появился.

[kentgaryk]

Почему лампа "хорошо работает на камерной музыке и "не особо на попсе"", просветите. Спасибо!

Это не так. Лампа менее xуево удовлетворительно работает на камерной музыке и очень xуево неудовлетворительно на симфонической и рок музыке. Так видимо честнее.

Все рассуждения про гармоники и их соотношение просто бессмысленны, у хорошего современного усилителя по сравнению с ламповым говном их просто нет! Но если сравнивать ламповый усилитель с германиевым говном 50 летней давности или "музыкальными возможностями" смартфона на внутренний динамик то он вполне конкурентоспособный.

Такая вот проза жизни, она значительно приземленнее сочных рассказов тугоухих аудиофилов.

[ssc]

Почему лампа "хорошо работает на камерной музыке и "не особо на попсе"", просветите. Спасибо!

..просвещаю - патамушта камерная музыка - она в камере.. ..чуть што не так - и начальник срок добавит..поэтому все сидят на попе ровно и слушают..и не дай Бог чо..

ИМХО. По изготовлению акустики не подскажите "что (или где) посмотреть"? (не особо трудозатратное).

..не подскажем - ибо смысла подсказывать особого нет - с таким-то вопросом - изготовление акустики - само по себе трудозатратное мероприятие..требующее весьма специфических знаний, опыта столярных/слесарных работ и много чего еще..а уж про проектирование - тут ваще смысла нет даже и говорить..

Не думаю, что тут дело в отборе... Например, мне в руки попало, в своё время, три разных лет издания "Справочника радиолюбителя", вроде, преемственность должна быть - но с каждым изданием лишь общее упрощение, исчезло много интересного и нужного, добавилось пустой информации... И это - задолго до появления Интернета!

..за каждый выпуск такого "справочника" люди получали гонорары..и жили довольно неплохо - переиздал справочник - год живешь..кончились деньги - еще раз переиздал..

[Муркиз]

Камерное исполнение - это домашнее исполнение в общем случае для начала. И это спокойная, малодинамичная музыка с ограниченным средними частотами диапазоном. То есть та область, которую прекрасно отрабатывает стандартный бытовой ламповый усилитель с трансформаторным выходом.

Ну а попса - это ударные и шумовой спектр, тут требуется скоростной усилитель с большим динамическим диапазоном и пофиг для этой попсы, какие у нее искажения будут.

Ушам безразлично, на каких гармониках они вянуть будут. Облом попсы как раз на грязном звуке строится.

[Silicoid]

Строго говоря, спектр скрипичной музыки очень похож на спектр гитарной с дисторшеном. То же можно сказать и про динамический диапазон.
А вот у ламповых и с первым и со вторым есть определенные проблемы.

Я когда-то писал, что являюсь сторонником теории, что для определенного временного периода звукозаписи нужна своя схемотехника.
Например на лампе хорошо слушать Элвиса, На германии и раннем кремнии (к раннему, я отношу схемотехнику без дифкаскада на входе и с квазикомлиментарным выходом) битлов и ранних роллингов, а если вы фанат прогрессив рока, то лучше и выбрать что-то из конца 70х
Аппаратура же конца 80-х начала 90х достигла такого совершенства, что она практически не создает никакой окраски. (крайне линейна с низким уровнем шумов и искажений) а в 90х уже пошла деградация схемотехники в угоду стоимости.

то-же самое касается и акустики. Разве что развитие в этой области пока еще движется за счет появления новых видов магнитов.
Например в 60х и 70х господствовали динамики с бумажными диффузорами сопротивлением 8+Ом, в 80х появилось много систем с высокой чувствительностью. в 90х чувствительность систем стала падать с другой стороны стало снижаться и сопротивление. Типовым стало 4 Ома

Сам имею в коллекции технику 70х, 80х и 90х годов. (Не топовую, конечно, но практически вся нулевого класса по советским гост-ам)
Звук очень прилично отличается.

[As]

Причина снижения чувствительности АС весьма проста и прозаична - не нужна никакая теория заговора: появились мощные усилители, способные воспроизводить более широкую полосу частот и источники сигнала с более широкой полосой частот, всё это потребовало от АС расширения полосы воспроизводимых частот, без увеличения объёма и массы - это возможно только ценой снижения чувствительности и никакие новые материалы помочь не могут, так как между объёмом АС, её нижней граничной частотой и чувствительностью имеется достаточно жесткая взаимосвязь... До появления компакт-диска, нижнюю границу полосы частот ограничивал инфразвуковой рокот грампластинки и проникание между дорожками магнитной фонограммы, фонограмма на компакт-диске может иметь спектр от единиц герц, всё это хотелось бы воспроизвести...

[Silicoid]

Именно так. А тут и нет никакой теории заговора. Обычное развитие технологии. Кроме того появились транзисторы способные длительное время работать на больших токах без риска выхода из строя.

[100m0t0log]

Приветствую уважаемых котов.
Прикупил я себе самодельный усилитель. Изготовитель неизвестен.
Срисовал схему.

Стабилизатор, предусилитель и оконечный.
Поиск в интернете никаких совпадений не дал.
Оконечник очень похож на усилитель из Мелодии.
Вызывает у меня сомнение, питание предварительного усилителя.
Конденсатор C9 100мкф на 6,3В я заменил на 50В.
Проверил только стабилизатор и предварительный усилитель, работает.
Каким напряжением запитать его?

[As]

"Мелодия" и есть... Штатное питание предвариловки 15 вольт, но + процентов тридцать будет не критично...

[100m0t0log]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4515693#p4515693"]"Мелодия" и есть... Штатное питание предвариловки 15 вольт, но + процентов тридцать будет не критично... [/uquote]
Стабилитрона Д814 будет достаточно?
Два Д814А последовательно?

[АВК]

Ну, 15-на 4ом и 8- на 8ом, ватт выдаст.
При примерно 0,4% -0,6% искажений, от нагрузки и мощности в завсисимости.

Странно, что в преде нет стабилитрона - советую поставить.

ХОРОШАЯ ПРОСТАЯ схема - феншуйная.
Порадует Вас ретрозвуком.
Резистор в 3,6 ком - ну так что, он же приличне падение напряжения делает.
Если надумаете стабилитрон поставить, то номинал этого резистора уменьшите, закон Ома - в серединку тока, допустимого стабилитроном.

[ssc]

Ну, 15-на 4ом и 8- на 8ом, ватт выдаст.

..обоснуй свое утверждение..

..при 32 вольтах питалова, и если от стабилизированного источника - на 4 Ом примерно 24 ватта..

ХОРОШАЯ ПРОСТАЯ схема - феншуйная.

..схема древняя, как дерьмо мамонта - ничего хорошего в ней нет..такие усилители миллионами клепали в совковой аппаратуре середины 70-х годов..если заменить германиевые драйвера на что-то более пристойное - будет много лучше..и вольтодобавку тоже лучше заменить на источник тока..

..а еще лучше - переделать квазикомплементарный ВК на комплементарный..


..ни в каких стабилитронах и т.д нет необходимости - усилитель и темброблок питаются от стабилизированного источника, включение стабилитрона только лишь снизит напряжение питания первого каскада предусилителя и как следствие - его перегрузочную способность..

..лунтик, как всегда - пальцем в....небо..

[АВК]

Опять наперёд батьки вылез.

Написал ты - МАКСИМАЛЬНУЮ мощность, а я про номинальную.
Ладно, не 15, а 16 ватт.
Это я скруглил в меньшую сторону.

Добавлено after 2 minutes 36 seconds:
Так я и писал - поставь стабилитрон, чтоб напряг в преде не прыгал, а был постоянный.

Думай прежде, чем меня читаешь.

Добавлено after 1 minute 33 seconds:
И сам себе противоречишь - как то ты писал, что на не самой большой мощще, разницы в звуке от квази и от комплементара НЕТ.

[Silicoid]

Господа, предусилитель рассчитан на напряжение 32вольта.
там фишка в том, что основное питающее в 16В формируется за счет падения напряжения на резисторе R17
Конденсатор С9 нужен для сглаживания напряжения в случае просадки или выбросов.
Там очень небольшой ток, что-то около 300-400мкА, поэтому даже 100мкф конденсатора более чем, для этой цели.

Включение стабилитрона, туда, имхо, не нужно от слова совсем. Он и так питается от стабилизированного источника питания. И потом, далеко не всякий стабилитрон способен работать при таких малых токах.

В плане транзисторов, они все работают при Uкэ около 1В

[ssc]

Опять наперёд батьки вылез.

..ты не батька - ты малчик ишшо..подрастешь - приходи..

Думай прежде, чем меня читаешь.

..я тебя не читаю - смысла нет - бегло просматриваю по диагонали..

И сам себе противоречишь - как то ты писал, что на не самой большой мощще, разницы в звуке от квази и от комплементара НЕТ.

..ссылку - где и что я писал..

..ты тупого перестань включать и купи мозги..

[100m0t0log]

[uquote="Silicoid",url="/forum/viewtopic.php?p=4515754#p4515754"]Господа, предусилитель рассчитан на напряжение 32вольта.
там фишка в том, что основное питающее в 16В формируется за счет падения напряжения на резисторе R17
Конденсатор С9 нужен для сглаживания напряжения в случае просадки или выбросов.
Там очень небольшой ток, что-то около 300-400мкА, поэтому даже 100мкф конденсатора более чем, для этой цели.

Включение стабилитрона, туда, имхо, не нужно от слова совсем. Он и так питается от стабилизированного источника питания. И потом, далеко не всякий стабилитрон способен работать при таких малых токах.

В плане транзисторов, они все работают при Uкэ около 1В[/uquote]
После R17 - 25В. C9 на 6,3В.
Поставил два Д814А последовательно, резистор 820 ом 1Вт. Напряжение - 15,5В.

Добавлено after 8 minutes 26 seconds:
Подскажите какой ток покоя?
Амперметр в разрыв плюсовой шины или в разрыв коллектора Т6?

[АВК]

Ссц, ты - сопляк.
Надоело тебе отвечать.
Обойдись.
И сам ищи.

[Silicoid]

100m0t0log, Сорри. я не обратил внимания.
В моем варианте к.усиления Т3 сильно меньше (другой номинал R15), поэтому и потребляемый схемой ток меньше изначально.
Но если брать с R15 = 1M то действительно напряжение будет около 24 вольт. (На транзисторе Т3 тогда будет Uкэ порядка 16 вольт).
В любом случае для КТ312В это нормально. Он максимум до 30 вольт

Ток покоя транзистора Т3 проще высчитать по падению напряжения на резисторе R16
ну а всей схемы по оному на R17


UPD
Разумеется, номинал конденсатора С9 указан с ошибкой.
там явно не 6.3, а скорее 35 или 50В (а может и 63. но это совсем перебор)

Добавлено after 22 minutes 54 seconds:
зы. а вот источник питания меня смутил. Зачем нужна цепочка Тиристор + лампа накаливания. Похоже на защиту от перегрузки по току. Странное решение. И вообще с точки зрения современной схемотехники питальник в чем-то несуразный. Но надо отдать должное. Этой схеме лет 60, наверное. Тогда и высоковольтных стабилитронов не было и нормальных транзисторов.

[ssc]

В моем варианте к.усиления Т3 сильно меньше (другой номинал R15)

..R15 слабо влияет на Ку каскада (можно сказать - почти не влиячет) - и то лишь по той причине, что через этот резистор вводится местная ООС, снижающая входное сопротивление каскада.. им устанавливается рабочая точка..

Ток покоя транзистора Т3 проще высчитать по падению напряжения на резисторе R16
ну а всей схемы по оному на R17

..глупость - здесь вариантов нет, кроме как в разрыв провода питания включать миллиамперметр - суммарный ток потребления всего усилителя (без сигнала) 50..70мА..

зы. а вот источник питания меня смутил. Зачем нужна цепочка Тиристор + лампа накаливания. Похоже на защиту от перегрузки по току. Странное решение.

..обычное для тех лет..