фоторезист ПФ-ВЩ

[ejsanyo]

К слову, котаны, а сколько у вас на ПФ-ВЩ получился минимальный контур?
У меня вот, как ни пытался, с ним дороги тончее 0,4 не идут - в принципе они вроде засвечиваются, но при проявке не удерживаются на фольге и смываются. При том, что на ордуле и на китайском аква-мере нормально выходит и 0,2 и в принципе даже меньше, с тем же принтером, ламинатором, лампой и всем остальным.

[Martian]

0.25 стабильно, 0.15 - надо стараться всё тщательно делать, 0.1 - 50% отрывались. Притом, работает закон подлости: у меня контур всегда 0.1, он мне не нужен особо, как стоит дефолтный, так и идет в проект. И вот он всегда получается. А вот дорожки - нет...
С Ордулом не сравнивал, так как надоело экспериментировать, меньше 0.2 мне не нужно.

[ejsanyo]

Кстати, имел я недавно весьма странный случай:

Как мы все помним, фоторезист у нас прячется под двумя плёночками. Нижнюю мы снимаем перед тем, как клеить фоторезист на фольгу, верхнюю - перед тем, как его "проявлять". И вот однажды так случилось, что перед засветкой сдёрнул я случайно и верхнюю плёнку с заламиначенного фоторезиста. Ну ладно думаю, не беда, засвечу его и так, главное пальца́ми не трогать...ну я же был уверен, что эти плёнки выполняют чисто защитную функцию.
Засветил, значит, как обычно, полоскаю в соде и начинаю понимать, что...что-то тут не так. Фоторезист не засветился абсолютно! Даже по краям, где фотошаблон не лежал.
Немного офигев, накатил фоторезист по новой, но на сей раз плёнку раньше времени не сдирал. И...всё получилось, всё засветилось как надо. Как и, наверно, сотню раз до этого случая.
А теперь, вопрос знатокам оптики (или может химии?): выходит, что плёнка играет в засветке тоже какую-то ключевую роль? Но как, это же просто плёнка! Или не просто? (в ней содержатся какие-то реагенты, без которых фотореакция не идёт?)

[smacorp]

ejsanyo, именно за ПФ-ВЩ не скажу, но в фоторезистах импортных - Ordyl, Kolon и т.п. - плёнка никакой химической роли не играет. Играет только некоторую оптическую роль - верхняя плёнка незначительно, но рассеивает УФ, поэтому без этой плёнки фоторезисты имеют бОльшую разрешающую способность - проверено экспериментально и хорошо заметно при экспонировании лазером.

Да и в ПФ-ВЩ сильно сомневаюсь, что у плёнки есть какая-то функция, кроме защитной. Как минимум нужно повторить засветку без плёнки ещё раз - как известно, один раз не ....рас, в смысле это могло произойти случайно - Вы что-то не так сделали и просто этого не заметили. Такую ошибку как раз легко совершить в отработанных до автоматизма операциях, потому как они выполняются на полуподсознательном уровне и не откладываются в памяти. Именно поэтому люди мучаются вопросами - "а я утюг выключил?", "а дверь на ключ закрыл?"

[deviantdev]

За ПФ-ВЩ не скажу, но МПФ-ВЩ-50 спокойно выдерживает 0,15мм. Но с условием - расстояние между дорогами не менее 10mil и отличный фотошаблон. У этого фоторезиста хорошие показатели полимера, но вот клеевая основа очень нестабильна - плохо вымывается, и все непротравы идут исключительно из-за неё, особенно между ножками многовыводных микроконтроллеров.

Как я его наношу:
1. Чистка меди аля-пемолюкс или любой гель с микрочастицами, думаю на любой кухне есть.
2. Обрабатываю медь ортофосфорной кислотой, ватным диском или ушной палочкой, главное не заливать - протереть.
2. Кидаю в ёмкость со спиртом 50-70% до ламинирования
3. Ламинирую с температурой 80-90*С, слегка промокнув заготовку от спирта. Если влага осталась на плате - не беда, спирт слегка клеевую основу взбодрит, особенно если срок годности истек.

Проявка в растворе карбоната натрия или карбоната калия, PH > 10.5, температура воды 22-24*С, ppm 300-350 (выше не пробовал)

Повторю, фоторезист отличный, мех-стойкость у него потрясающая. Если бы клеевая основа была более лучшего качества, которая позволяла использовать с гарантированным результатом на расстояниях 0,15-0,20мм то пользовался бы только им.