Vladisman писал(а):Ликвидаторами числятся полмиллиона человек. 250 000 человек отдали жизни,спасая мир от невидимого врага
Откуда этот бред? Хорошо что не три миллиона...
И все верят
Vladisman писал(а):для некоторых саркофаг над ЧАЭС стал могилой
Вот именно что для "
некоторых". А не для 250 000 человек.
FRIM@N писал(а):реактор стал быстро терять мощность и грозился совсем посадить выдаваемую мощность
Уронили как предполагается - при пересменке (случайно), сам по себе он будет работать и на низкой мощности.
FRIM@N писал(а):,стержни экстренно были выведены и мощность стабилизировалась и в глубине рабочей зоны образовалось "тепловое пятно" которое датчики температуры не видели(вопрос № 1 почему не видели?)
Это типа подняли с низкой мощности и ректор гас от ксенона. Действие отравления аналогично действию поглощающих стержней, чтобы было понятнее. По этому их надо было вывести очень много.
FRIM@N писал(а):это пятно росло и мощность стала скачкообразно расти тогда они ввели стержни
Концевой эффект сделал дело, но не при обычном вводе стержней, а частично-неоднократном. Тут есть свои хитрости. Это одна из основных боле-менее реальных версий, которую я поддерживаю.
FRIM@N писал(а):в этот момент было отступление от фильма и рассказ о том что на концах стержней материал ( не берилий -ли) ускоряющий реакцию ( вопрос №2 что за материал и на черта он там нужен, и сами стержни графитовые?) этот материал как раз еще только ускорил реакцию и в это время происходило переключение и вода стала поступать в уже раскаленный реактор сразу становясь паром (ну сами знаете чем чревато) и потом был бдыщ.
Чисто как объяснение для чайников - сойдет. Реально есть большие отличия, но фильм есть фильм. Достаточно неграмотно сделанный, не всему можно верить. Даже мало чему.
Все то о чем шла когда-то речь - исправлено, и в дальнейшем такая ситуация произойти не может. Сразу после аварии на всех реакторах было сделано более ста изменений (у меня есть полный список, когда это было "сразу после аварии"). В том числе устранен концевой эффект (но это на самом деле не так важно, от него как ни крути - реактор просто так не взорвется.).
FRIM@N писал(а):и еще 1 я помню что в ректоре 2 контура непосредственно в рабочую зону введен 1 контур по которому течет жидкий натрий , а потом через теплообменик нагревает воду. -- в фильме это не упоминалось --там сразу "вода в реактор"--так все и было? или это полубред?
Нет, вы путаете с другими реакторами. В РБМК один контур, вода через реактор и через барабан сепаратор пар сразу на турбину. Да, как-бы весь контур радиоактивен, но слабо и не представляет опасности. Парогенераторов там нет. Так-же никакого натрия, только чистая дистиллированная вода в качестве теплоносителя.
Brigadir писал(а):Не совсем так, но почти: я год назад в картинках нашел подробное расписание аварии(ссылку).
Сейчас не просто много, а
очень много неверной информации. Даже от НИКИЭТ
Brigadir писал(а):Проблема немного в другом: любую мощь надо "снимать"(то есть нагружать, чтобы потребление мощи не позволило войти "генератору мощи" в "разнос".). То есть ни под каким соусом нельзя было отключать паровую турбину(именно на лопатках турбины пар теряет свою мощь) А раз мощность некуда использовать = произошел разгон и очень быстро(счет шел на секунды, думать уже просто некогда было: там графики всё показали). Плюс инерционность(и самого реактора и мыслей в головах товарищей экспериментаторов).
Нет, это неверно, турбины можно отключать, пар подается в БРУ обычно или куда там еще, может быть в бассейн барботер даже можно? Тут проблем нет, на МКУ работа без турбин - вполне нормальная, штатная ситуация. Все предусмотрено.
А ФОТКИ В МИНЕРАЛАХ ТАМ НАПИСАНО СВИНЦОВА РУДА НА НЕГО ФОНИТ И НЕОПОЗНАНЫЙ 1 А ОСТАЛЬНЫЕ У МЯ ФОТОК НЕТ
