...Но, с тем, что бороться с проблемами усилителя, исходная нелинейность которого снижается только цепью ООС, сложнее, чем у исходно линейного усилителя - спорить, надеюсь, не придется? Здесь был один "цифрик", который истово верил во всемогущество божественной ООС, проповедник ушел - а паства, похоже, осталась...
As писал(а):...Но, с тем, что бороться с проблемами усилителя, исходная нелинейность которого снижается только цепью ООС, сложнее, чем у исходно линейного усилителя
..спасибо, кэп - побегу мужикам расскажу - они не знали..
As писал(а):Здесь был один "цифрик", который истово верил во всемогущество божественной ООС
..кто таков..?..чьих будет..?..
As писал(а):спорить, надеюсь, не придется?
..обычно "адепты" спорят, что-де ООС есть зло и зело топчут за безосные устройства..
УГРОЗА - а вот ВЫЛОЖУ
тут я как нибудь схему УСя с гордым тактическим названием
''ФРАНКИНШТЕЙН''.
ОЙ, что будет....
ОЙ какой шквал критики.....
Ну я и сам, при всей моей любви к экспериментальной РетроГрадливости, испытываю НЕКОТОРЫЕ сУмления, в его работоспособности, с его 3 малыми и 2 глубокими комбинированными ООСами.
Причём все они - ''частотные'', взаимокомпенсирующие....
Вот АНТИ''адепты'' обосруцца то.... ООСов - КУЧА.... Разных....
Небывальщина. Перекос на перекосе...
Нелинейность на нелинейности...
ПРИКОЛЬНО.
Но некоторый шанс, что всё это перекомпенсируется и за счёт большого исходного усиления схемы в результате получится ХОРОШИЙ ЗВУК, всеж есть.
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4546705#p4546705"]УГРОЗА - а вот ВЫЛОЖУ
тут я как нибудь схему УСя с гордым тактическим названием
''ФРАНКИНШТЕЙН''.
[uquote="Steppe",url="/forum/viewtopic.php?p=4546710#p4546710"][uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4546705#p4546705"]УГРОЗА - а вот ВЫЛОЖУ
тут я как нибудь схему УСя с гордым тактическим названием
''ФРАНКИНШТЕЙН''.
.[/uquote]
Этот:
ламповый усилитель, Coincident Frankenstein 300B, Однотактный усилитель -$ 2500 https://enjoythemusic.com/superioraudio ... n_mkii.htm[/uquote]
НЕТ....
Однофамилец. Ну надо же.... Кто то ещё придумал это название применить....
Нет, специализированная авиа-сборка УСС2, с внутренней частотной 3ой-ной коррекцией убивающей ВЧ выше килогерца, и 2 внешними частотными ООСами, выправляющими АЧХ. Усиливающей до 18 вольт сигнал.
Плюс ВК, слегка кривенький.
И получается - ''ФРАНКИНШТЕЙН''.
Хотя можно ВК и пряменький поставить....
Добавлено after 3 hours 58 minutes 49 seconds:
Да, а абщето ''с праздником'' !
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Опять двадцать пять?! Снова частный случай распространяем на всю систему? Покажите-ка мне музыкальный инструмент, генерирующий периодический сигнал на частотах выше 6-8 килогерц?! Получше ищите, потому, что такого там просто нет (кроме, что только, синтезированных звуков электронных инструментов - там бывает всякое...). У реальных звуков, на высоких частотах преобладает шумоподобный спектр, т.е. частота и амплитуда звукового сигнала очень быстро изменяется. При оцифровке сигнал будет дискретизирован, а при обратном преобразовании модуляционные "хвосты" не восстановятся, а полезный сигнал получит значительную фазовую модуляцию. Значительную на столько, что это заметно изменяет звучание инструментов с широким спектром, а так же естественных шумоподобных звуков. Напомню, разрешение слуха по фазе сигнала достигает величины в пять микросекунд, передать непериодический сигнал с такой точностью компакт-диск не может, согласно всё той же теоремы Котельникова... Вообще, поражаюсь нашим ученым, точнее, их способностью выбирать и произносить только то, что соответствует текущему моменту. Здесь читаем - здесь не читаем, это два раза, а тут рыбу заворачивали...
Что-то ни одного научного источника по этой проблеме не находил... Может ссылка есть? А то напоминает статью Сухова с его "дд цифры хуже кассеты"... Но он потом вроде опровержение писал...
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Статья с результатами исследования слуха была в Радио - листайте подшивки, скачать можно из "Сундука". Услышать - можете сами, нужные звуки в записанном виде есть практически на любом "тестовом диске", сомневаетесь в качестве записи - пишите сами, супертехника для этого не нужна...
Чтобы услышать нужно проводить тест типа ABX и нельзя исключать собственную предвзятость.
Добавлено after 1 minute 28 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4547327#p4547327"]Ютуб - это все! Истина в последней инстанции![/uquote]На ютубе тоже ничего подобного. Пока можно считать это личным мнением конкретного человека.
Просто восстановление точной формы сигнала по отдельным точкам весьма контринтуитивно. Если по-нашему то оно кажется невероятным. Но математика как говорится точная накуа. В том ролике кстати так и сказано, существует только один вариант сигнала, который может соответствовать данным сэмплам
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Не, искусственные тесты не позволяют достигнуть полной адаптации слуха... Я уже писал, как на основе быстрого сравнения променял Радиотехнику-101 на Корвет 100УМ-048 - и после много лет жалел об этом, пока не нашел такую же... Чтоб понять - слушать нужно долго... Ну, или сразу после фонограммы в 16/44.1 послушать её же - но в 24/96, отрезвляет...
