Четверная антенна Уда-Яги на 1420 МГц

[КРАМ]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4548019#p4548019"]при малом разносе ты недоиспользуешь возможности антены по усилению[/uquote]
Человек явно указал на необходимость иметь низкий уровень боковых лепестков.
Поэтому не антенны нужно раздвигать, а увеличивать количество антенн или увеличивать количество элементов в антеннах, чтобы диаграмма антенны вырезала боковые лепестки решетки.
Но бороться с боковыми лепестками решетки очень трудно, поэтому выпускать эти лепестки сильно ближе 90 градусов от оси главного - плохая идея. Боковые лепестки вылазят, начиная с разноса в одну длину волны (я ранее сказал, что запамятовал эту критическую величину и поправился)

[ибуки]

чего гадать есть симуляторы в наше время забивай и смотри но реально при 24элементах и длине траверсы 6лямбда разнос 1,5...2лямбда оптимальный из практики
если траверса 2лямбда то разнос 1лямбда самый раз

[КРАМ]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4548026#p4548026"]если траверса 2лямбда то разнос 1лямбда самый раз[/uquote]
Траверсу можно сделать любой. Оптимальность абстрактной не бывает. Всегда есть конкретный критерий.
Автор показал, что лепестки при двух волнах разноса ему не нравятся, а при полутора он готов терпеть.
Я указал на причину происходящего.
Что не так?

[ибуки]

от длины траверсы зависит усиление и апертура одного элемента обычно удлинение траверсы вдвое дает прирост усиления и апертуры в два раза,а число элементов больше влияет на ширину полосы и подавление боковых лепестков
там еще можно поиграть расстоянием между директорами и рефлектором но это все очень сложно из за взаимного влияния

Добавлено after 7 minutes:

Оптимальность абстрактной не бывает. Всегда есть конкретный критерий.

это повторено множеством конструкторов на практике

Добавлено after 4 minutes 56 seconds:
http://rfanat.ru/s10/ant-r277.html
вот половинку такой я лет тридцать назад делал на дмв
там питание на воздушках про которые я писал
можете ее сделать для 1420мгц она небольшая выйдет

[vladphys]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4548031#p4548031"]удлинение траверсы вдвое дает прирост усиления и апертуры в два раза[/uquote]

К сожалению удлинение траверсы вдвое (сейчас при 14 директорах у меня метровая траверса) сделает антенну уж слишком неудобной в транспортировке и наведении на цель( А также сделает антенну еще более сложной в настройке и может от даже небольшого прогиба начинаться расстройка

[КРАМ]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4548031#p4548031"]удлинение траверсы вдвое дает прирост усиления и апертуры в два раза[/uquote]
Вы упорно не желаете понять простую истину, пользуясь странными шаблонами.
Диаграмма решетки зависит от ЕЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОГО РАЗМЕРА. То есть дело не в траверсе (понятно, что она держит антенны в размере решетки), а в разносе КРАЙНИХ АНТЕНН решетки. То есть когда говорят об увеличении количества антенн. то подразумевают не уменьшение шага, а увеличение числа шагов. А сам шаг выбирается из боковых лепестков решетки и возможности элементов решетки подавить эти боковые лепестки. При трех длинах волн боковые лепестки решетки вылазят к 45 градусам относительно главного лепестка, а дальнейший разнос увеличивает количество боковых до четырех.

[ибуки]

метровая это уже прилично больше не надо

Добавлено after 3 minutes 46 seconds:
больше 1,5 лямбда никто и не собирается разносить при этой апертуре,зачем 3лямбда сюда приплетать

[КРАМ]

Никто ничего не приплетал, я всего лишь показал тенденцию. Вопрос стоит об 1 волне против 1,5 или какого то промежуточного значения.
Раздвигать до 2 точно не нужно.

[ибуки]

никто и не настаивает раздвагать до 2х))))))))))))))))зачем нам шпагат))))))

[vladphys]

Я тут кстати подсчитал что будет если антенну делать с ошибками, при точности координат элементов в +/-1 мм ошибки вообще почти не влияют, при точности +/-2 мм диаграмма направленности сохраняет форму но чуть в сторону отклоняется от оси антенны, на 3-4 градуса

Добавлено after 1 minute 49 seconds:
При ошибках +/- 3 мм, усиление падает на 1 дБ и диаграмма смотрит вбок на 5-6 градусов и КСВ достигает 3.3

Добавлено after 4 minutes 43 seconds:
Вот диаграмма при ошибках координат +/- 3мм

[ибуки]

ошибки важны при изготовлении самих антен а разнос не критичен
вот может полезно будет https://archive.radio.ru/web/1972/05/064/

[vladphys]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4548069#p4548069"]ошибки важны при изготовлении самих антен а разнос не критичен[/uquote]

разумеется я имел ввиду ошибки изготовления самих антенн

[ибуки]

в той антене 34эл более эффективный излучатель чем вибратор можете ее укоротить до 1м удалив крайние директоры и уменьшив их число

[vladphys]

В общем собрал антенну) Пойду под утро завтра тестировать на Солнце и центре Галактики

Добавлено after 1 minute 46 seconds:
Ну и все ще жду приборчик для точной настройки антенны...

[ибуки]

если не секрет ,а что Вы хотите там словить?

[kvantorial]

Доброго времени суток! Вопрос к vladphys. Есть какие-то успехи в вашем начинании радиоастрономии? Хотелось бы узнать опыт использования антенн, приёмника, фильтров, какие результаты наблюдений...

[Willud]

[uquote="vladphys",url="/forum/viewtopic.php?p=4544488#p4544488"]Добрый день!
Делаю антенну для радиоастрономии, конструкция - 4 антенны Уда-Яги по 16 элементов каждая, соединенных в антенную решетку 2x2 с интервалом 1.5 длины волны. Но встает вопрос как соединить антенны друг с другом и с коаксиальным кабелем, чтобы были минимальные потери. Расчет в программе 4nec2 показывает что 1 такая антенна имеет волновое сопротивление 52 Ом. Т.е. я правильно понимаю, что мне нужно 4 балуна 1:1 чтобы каждую антенну подключить к коаксиальному кабелю 50 Ом, после чего коаксиальные кабели соединяются воедино (при этом суммарно сопротивление падает в 4 раза), но после этого надо еще унун 1:4 чтобы согласовать это с коаксильным кабелем идущим к приемнику (в роли которого будет RTL-SDR)?

Если так, то вопросы о том, как правильно делать такие балуны и согласователи? Частота 1420 МГц исключает, как мне кажется, использование ферритовых трансформаторов. Как лучше поступить?

Добавлено after 2 minutes 57 seconds:
Или же лучше постараться добиться волнового сопротивления каждой антенны около 120 Ом и соединять их воедино не коаксиальными кабелями а витой парой?

Добавлено after 4 hours 12 minutes 23 seconds:
Или даже проще, взять 2 витых пары параллельно, чтобы получилась балансная линия 50 Ом, и так и подключать диполь. И тогда только один балун 1:4 нужен будет[/uquote]

Не осилил всю тему кроме первой страницы, скучно. Уверен кто то уже предложил, не все же занимаются онанизмом с кабельными сборками, или все!?) Самодельные трансформаторы конечно хорошо, но частота достаточно высокая, без приборной базы сложно, в ошибку ляжет длинна кабеля да и сам кабель, а еще накапливающаяся ошибка по фазе, трансформатора то три выходит, 6дБ получается, что понятно неприемлемо, я бы порекомендовал применить гибридные трансформаторы, миисокет например делает, в китае три штуки обойдется примерно в 1500р, потери на них менее 1 дБ, включив три трансворматора получите сумматор на 4 антенны с гарантированным результатом. Если руки чешутся вместо трансформаторов на коаксиальных кабелях можно применить три Уилкинсона просто нарисовав на плате и запаяв пару резисторов, расчет там примитивен, частота позволяет делать на ФРе, при этом размер уже будет не большой, уложитесь в пачку сигарет. Я бы еще поставил усилители после каждой антенны это скомпенсирует потери в сумматоре, повысит чувствительность, а после усилителя потери в сумматоре что 1 дБ что 3, по отношению сигнал шум уже не критично, скорее даже пренебрежимо малы.