Мелкие вопросы по УНЧ.

[Муркиз]

Так он все про германий наверно! Там точно, привходном сопротивлении 470 -1 ком и полосе усилителя в 5 кГц самое оно будет !

[ssc]

Так он все про германий наверно! Там точно, привходном сопротивлении 470 -1 ком и полосе усилителя в 5 кГц самое оно будет !

..влияет не только входное сопротивление каскада УН, но еще и выходное предшествующего каскада и его коэффициент передачи и емкость коллекторного перехода, коррекция по Миллеру - опережает вступление в работу динамической емкости каскада УН, поэтому еще называется коррекцией по опережению..

..если суммарную емкость коллекторного перехода вместе с Миллеровский коррекцией записать как Со+См, крутизну характеристики S, тогда частоту среза без учета импедансов можно приблизительно рассчитать как fср=Sвх/2пи*(Со+См) - даже 5 кГц не получается..

..в то же время, в литературе описывается оптимальное значение емкости корректирующего конденсатора (по Миллеру) - Скор.опт=√Со+См, где Со - емкость корректирующего конденсатора, См - милевская..простая прикидка показывает, что емкость корректирующего конденсатора редко бывает больше 100 пф...

[АВК]

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4570012#p4570012"]

в УНЧ часто применима Милеровская коррекция - довольно крупной ёмкостью (1000пф), но местной ООС.

..чушь сморозил очередную - при такой емкости с учетом всех импедансов частота среза каскада по уровню - 3дБ получается около 100..500Гц..

..жалко, что минусить тебя больше низзя..заслужил.. [/uquote]
Минусист нашОлси....

Много схем видел с 1000 пф. Много, это никак не менее 3, кремниевых, ''фирменных'' т.е. заводских.
И частоты, паЧпортные, ну никак не хуже 10 кГц. А то, РЕАЛЬНО, и 12500 - 16 кГц.
Так что ССЦ это ты чОйта считаешь плохо, в ''уме'' наверно....
А ты на пальцах попробуй

Кстати, помню, что и меньше видел - где то 200-300 пф.
Тоесть и такие, маленькие, бывают.

А вопрос то был - что есть коррекция Миллером, и есть через общую ООС.
Так в ЧЁМ их особенности и какая коррекция лучше?

[Муркиз]

И тем не менее, в заводских схемах усилителей на 174ун7 встречались конденсаторы по 1000 РФ, а в магнитофонах - и даже по 10нф.

И неплохо работали...

[АВК]

Муркиз, на ДИСКРЕТЕ.

Да вот, хотяБ - как пример, под руками есть подобная схема с коррекцией 1000пф

Лидер206 стандарт.JPG

(90.08 КБ) 98 скачиваний

Так что, ССЦ словесами буянит, не подумав.

[ssc]

Минусист нашОлси....

Много схем видел с 1000 пф. Много, это никак не менее 3, кремниевых, ''фирменных'' т.е. заводских.

..покажи хоть одну - с Миллеровский коррекцией - как ты и говорил..

И тем не менее, в заводских схемах усилителей на 174ун7 встречались конденсаторы по 1000 РФ, а в магнитофонах - и даже по 10нф.

И неплохо работали...

..какое все это имеет отношение к Миллеровский коррекции..?..

[АВК]

ССЦ, чойта ты как то плоховат стал....
Прямо ко мне подтягиваешся - стареешь....

Вот, посмотри https://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=405885

Тама, в середине схемы, ближе к низу, ищи цифрку 1000 и обозначение С4.

[Муркиз]

А! Извиняюсь. Это из другой темы.

[ssc]

СЦ, чойта ты как то плоховат стал....
Прямо ко мне подтягиваешся - стареешь....

..не ты - тупеешь - запятую забыли поставить после второго нолика..не веришь..?..так ты сделай и послушай..

..так бывает..

..а вообще - это как раз таки увесилитель из трехпрограмнега - если мне склероз не изменяяет..
..смотрю, ты пошел по стопам ботега..

..штошь..

..пысы - поставишь тысячу пик - частотка начнет от 4 килогерц валитца.. ..для трехпрограмнега - может, и хватит..

..на эту схему - уже второй заход, тебе ее и моделировали, и АЧХ с гармониками показывали - годом раньше..

[АВК]

Тут - нет.
Докажи.
Модель была в др форуме. И то, только на 1 схему из 3х вариаций.
И быстро сделанная, тоесть без обширного подбора.

А ВоТ твою ОШИБКУ я могу доказать - запрОсто.
Выкладываю ещё 2 варианта той же схемы - ранний и самый поздний.
Вот и смотри, сравнивай и думай, ежели тока не начнёшь кочевряжится и увиливать от ЧИСТОСЕРДЕЧНОГО ПРИЗНАНИЯ твоей НЕправоты.
схема

Лидер206 экс крупно.JPG

(233.27 КБ) 52 скачивания

Детали

Лидер206 экс_2.JPG

(168.34 КБ) 57 скачиваний

Последняя схема, небольшие изменения

Лидер206 серийный.JPG

(180.93 КБ) 57 скачиваний

Как ты увидишь, во всех 3х вариантах схемы - везде стоит 1000пф.
Схемы - промышленные, серийные.
И по ГОСТу не могли быть хуже толи 10 000, толи 12500 герц.
А ты ''опускаешь'' к 4 кГц

Такшта - скулюрОз тебя посетил

[As]

АВК, опять "олбанский езык"?! Отправлю в баню, повторять "великий и могучий!!!
...А по теме - АЧХ, может, и будет до 10-15 килогерц ровной, но с огромным уровнем искажений, глубина ООС на высоких частотах слишком мала...

[АВК]

Аз, 1) - ладно.
2) это то мне понятно.
А вот ВОПРОС - почему так сделали ?
Вариантов ответа у меня 2.
1 - потому что по какой то причине (А ВОТ ПО КАКОЙ ????) этот УСь склонен к возбуду.... И такая коррекция единственное что спасает. ????
2 - а, и так сойдёт, думать и считать, доводить не охота....
Вот в этот вариант мне вообще не вериться, да и первый тоже маловероятен.

Так вот ПОЧЕМУ такая коррекция в 1000 пф????
И мне ещё где то попадался 1000 пф Миллера в др схеме....

Ну и самый первоначальный вопрос - какая коррекция лучше , Милерская - локальная или более мелкий конденсатор на общей ООС?

[ssc]

А вот ВОПРОС - почему так сделали ?

..патамушта - трехпрограмнег..там низзя делать высокую частотку - будет подцеплять соседние программы, да и смысла нет в ней при работе на такой динамик - АЧХ там ровная до 5 кГц, -3дБ - на 8,5 кГц..

А ты ''опускаешь'' к 4 кГц

..ошибся маненько - 0дБ - 5,2кГц, - 3 дБ - 8,6 кГц, на 10кГц - примерно - 7дБ..

...А по теме - АЧХ, может, и будет до 10-15 килогерц ровной

..здесь - не будет, надо увеличивать ток каскада УН - тогда, может, и будет..и то наврядли..

но с огромным уровнем искажений, глубина ООС на высоких частотах слишком мала...

..ну, на 20 кГц она всего около 10 дБ..при оптимистичном раскладе..

..какой смысл что-то обсуждать на неудачном да еще кривом примере..?..

[АВК]

ССЦ, ты КАКБЭ мои вопросы и не слышишь, так что то сам по себе ворчишь....

1) вот ПОЧЕМУ так сделали ????
И мои 2 варианта этого ответа я выше приводил. Может есть ещё аргументы ?

А то, что агрегат "слабоват и плоховат" я уже выяснил.

Ты ошибся, маленько, написав " ..ну, на 20 кГц она всего около 10 дБ..при оптимистичном раскладе.. "
Вообще то там, если точно у ЭТОЙ конкретно схемы +4дБ на 20 кГц.
ШИКАРНО, правда ?
А у другой, первоначальной, ''экспериментальной'' = -5 дБ на 20 кГц.
Тоесть были правы те, кто говорил - ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ

2) сей агрегат приводился КАК ПРИМЕР коррекции Миллера.
А вопрос был - ЧТО ЛУЧШЕ и КАКоВЫ ОСОБЕННОСТИ - это в сравнении, коррекции Миллера, лекащьная ООС с коллектора на базу в УН- и - коррекции ''стандартной'' - это когда конденсатор стоит параллельно резистору ООС в общей ООС, которая тянется с выхода на самый вход, т.е. ''глубокая''.
???

[Andrew_1]

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4570332#p4570332"]ССЦ, ты КАКБЭ мои вопросы и не слышишь, так что то сам по себе ворчишь....

1) вот ПОЧЕМУ так сделали ????
2) сей агрегат приводился КАК ПРИМЕР коррекции Миллера.
А вопрос был - ЧТО ЛУЧШЕ и КАКоВЫ ОСОБЕННОСТИ - это в сравнении, коррекции Миллера, лекащьная ООС с коллектора на базу в УН- и - коррекции ''стандартной'' - это когда конденсатор стоит параллельно резистору ООС в общей ООС, которая тянется с выхода на самый вход, т.е. ''глубокая''.???[/uquote]

1. Потому что, при производстве массового ширпотреба важна была повторяемость и надежный запуск изделия без особых танцев с бубнами. А разброс параметров деталей был плюс-минус автобусная остановка. Конструкторы особо не заморачивались и опирались на наихудший вариант. Отсюда и коррекция такая примитивная и конская по номиналам. Никто трехпрограммник на конвейере часами настраивать не стал бы. Запустился, не "звенит" - упаковать и в продажу.
2. Лучше Миллера вообще не использовать. То, что вы называете "стандартной" и "глубокой" коррекцией, по сути есть коррекция на опережение. Как правило используется в сочетании с коррекцией на запаздывание. Можно и с Миллером скомбинировать. Но в лоб их сравнивать - такое себе занятие. Они несколько разные предназначения имеют.

[ssc]

ССЦ, ты КАКБЭ мои вопросы и не слышишь, так что то сам по себе ворчишь....

..не - эт ты не слышишь ответы - точнее - ты их слышишь, но интерпретировать не можешь..

..вот тебе пример

Ты ошибся, маленько, написав " ..ну, на 20 кГц она всего около 10 дБ..при оптимистичном раскладе.. "
Вообще то там, если точно у ЭТОЙ конкретно схемы +4дБ на 20 кГц.
ШИКАРНО, правда ?
А у другой, первоначальной, ''экспериментальной'' = -5 дБ на 20 кГц.

..разбираем - (применительно к изначально озвученному тезису As про глубину ООС)

..глубина ООС - это разница между усилением с разомкнутой по переменному току ООС (коэффициент усиления или же Ку) и замкнутой (коэффициент передачи или же Кп) тогда: Ку/Кп=глубина ООС..т.е, чтобы эта глубина вообще была, результат вычисления должен быть всегда положительным - иначе ни о какой "глубине ООС" речи уже идти не может..

..теперь читаем тебя :

Вообще то там, если точно у ЭТОЙ конкретно схемы +4дБ на 20 кГц.
ШИКАРНО, правда ?
А у другой, первоначальной, ''экспериментальной'' = -5 дБ на 20 кГц.

..о чем с тобой вообще говорить..?.. ..ты тупее ботега..

..какой смысл тебе вообще что-то объяснять с твоими перлами..?..

..шикарно, правда..?..

[АВК]

Благодарю за оба ответа.

Andrew_1, а можно поподробнее или ссылку на то , где почитать по Вашему пункту 2).
Может есть ГДЕ какая статья с сравнением всех Вами упомянутых коррекций ? И Миллера и на опередение и на запаздывание.... И их предназначением.

ССЦ, про МИНУС 5 дБ это вообщетто не я написал, а весьма толковый специалист.
Думаю, что он если и послабже тебя в знаниях, то совсем не на много.
Вот КАРТИНКА от него, и там ты увидишь это самое -5дБ.
Кстати, он уравнивает "глубину ООС" с "петлевым усилением".

Далее, об глубине ООС - это всеж, мне так думается, термин не арифметический, как ты привёл, а термин ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ, и выражается в числе каскадов усилителя охваченных ООС.
Если 1 каскад - то это "локальная" ООС, она же "слабая".
А если ООС тянется от выхода ВК и до входа УН, то это "глубокая"" ООС.

Ну есть ещё и её "действенность", выражаемая соотношением сопротивлений - проходного и нагрузочного.
Хотя здесь может быть применима и твоя "арифметическая" формула.

Шикарно это я все растусовал ?

[ssc]

ССЦ, про МИНУС 5 дБ это вообщетто не я написал, а весьма толковый специалист.

..специалист, он может, и толковый - а вот ты тупой - однозначно - "толковый специалист" не будет рассуждать о "глубине ООС" с отрицательным аргументом..

..это - как в математике на ноль делить..

..все - всякие комментарии по этому поводу - с идиотом - лишены смысла, ибо рот, их озвучивающий, не имеет связи с мозгом..

[Andrew_1]

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4570566#p4570566"]Andrew_1, а можно поподробнее или ссылку на то , где почитать по Вашему пункту 2)[/uquote]
Почитайте, например, статью П.Зуева, которую прикрепил.

[АВК]

[uquote="Andrew_1",url="/forum/viewtopic.php?p=4570732#p4570732"]Почитайте, например, статью П.Зуева, которую прикрепил.[/uquote]
Спасибо, скачал, читаю !!!
Прочёл, увы, не совсем ТО....
1) подача материала как для электроников, а не для любителей.
2) показаны 2 коррекции на С4 и С7. Общем то они ''новые и редкостные'' и не похожи на "коллекторно-базовый" конденсатор.
И не упомянут Т-мост коррекции. А он то ''в сравнении'' наиболее интересен.
Про коррекцию Р6С5 маловато сказано.

Ладно, для начала прочёл что то, чего не знал.
Если есть ещё материалы по вопросу, пожалуйста поделитесь.