И снова про питание???

terrano

Подобного вопроса не нашел, либо слепой...
Суть вопроса вот в чем:
Собираю 2х-канальную систему при этом используется биамп, так вот грею голову как лучше сделать разделение по питанию???
1. На каждый канал свой блок питания?
2. На низы один блок, остальной диапазон второй?
В первом случае выигрываем в разделении каналов, во втором предпологаю что качеством, так как?

Реклама

бабай

Могу уверить , что разницы не услышишь .......... делай из того, что есть в распоряжении .

Главное - обеспечить уси нормальным питанием .........запас по мощности трансов и прочее в том же духе .

Реклама

glacier

каждый усь под свой транс с раздельным питанием
предвыходной каскад питается большим напряжением, чем выходной

terrano

бабай писал(а):Могу уверить , что разницы не услышишь ..........

Ну вот если вариант "раздельное право-лево" то может быть, не пробовал. А вот если "раздельные низы-верха", то слышу. Низы нагружая по питанию, засерают (прошу прощения за мой французкий) середку и верха.

glacier писал(а):каждый усь под свой транс с раздельным питанием

этож 4 отдельных блока получается! Слишком жирно, ведь по большому счету блок питания - самая дорогая часть усилителя, да и места стока нет.........

glacier писал(а):предвыходной каскад питается большим напряжением, чем выходной

Это я знаю, вот только не доконца понимаю почему так? Так вот, по логике-то, выходу наоборот бы поболее....

Реклама

НАПАЛМ

Обычно для саба отдельный бп делается,для сателитов отдельный.

Реклама

terrano

Но у меня нету саба

У меня 3х полосная аккустика, но вообще ход мыслей наш совпадает, вот по этому и возникли такие думки. Просто не могу определиться где выигрыш будет заметнее 1 вариант или 2ой???

Реклама

glacier

этож 4 отдельных блока получается!

ну блин я так и знал что не сообразишь
вторичных обмоток ведь может быть несколько
вот из одного транса можно зделать раздельное питание

S.K.

terrano писал(а):этож 4 отдельных блока получается! Слишком жирно, ведь по большому счету блок питания - самая дорогая часть усилителя, да и места стока нет.........

Это самый оптимальный по качеству вариант; но если объем для БП ограничен, то лучше, конечно, первый предложенный вариант...

terrano

glacier писал(а):ну блин я так и знал что не сообразишь
вторичных обмоток ведь может быть несколько
вот из одного транса можно зделать раздельное питание

Блииин!!!!

Вот лоханулся-то! точно-же!!!! Ну хотя "врынцыпэ" экономим то только на трансах, но с другой стороны ведь они-то место и съедают.
Кстати вот вопрос по пути:
Приобрел сегодня ТОР на радиорынке, помогите опознать? Продавец сказал что от какой-то ВЕГИ. Наклейка не вся уцелела, вообщем вот фото....

glacier

мощность тора около 200 ват
у меня такой-же стоит в усилителе амфитон 75У-101с

S.K.

terrano писал(а):
glacier писал(а):предвыходной каскад питается большим напряжением, чем выходной
Это я знаю, вот только не доконца понимаю почему так? Так вот, по логике-то, выходу наоборот бы поболее....

Чтобы не сильно не вдаваться в теорию, упрощенно: УН (предвыход) усиливает напряжение сигнала (аббревиатура УН - Усилитель Напряжения); ВК ( Выходной Каскад) преобразует это напряжение в выходной ток, достаточный для раскачки акустики.
При более высоком напряжении питания УН снижаются ( в разумных пределах) требования к качеству активных элементов в УН.
Для ВК же гораздо более значимый параметр - ток, который он может отдать в нагрузку...

terrano

glacier писал(а):мощность тора около 200 ват

Ну тогда ваще все шоколадно, завтра у него второй значит заберу!

terrano

S.K. писал(а):
terrano писал(а): Это я знаю, вот только не доконца понимаю почему так? Так вот, по логике-то, выходу наоборот бы поболее....
Чтобы не сильно не вдаваться в теорию, упрощенно: УН (предвыход) усиливает напряжение сигнала (аббревиатура УН - Усилитель Напряжения); ВК ( Выходной Каскад) преобразует это напряжение в выходной ток, достаточный для раскачки акустики.
При более высоком напряжении питания УН снижаются ( в разумных пределах) требования к качеству активных элементов в УН.
Для ВК же гораздо более значимый параметр - ток, который он может отдать в нагрузку...

Хм, принял к сведению, спасибо!

S.K.

terrano писал(а):
glacier писал(а):мощность тора около 200 ват
Ну тогда ваще все шоколадно, завтра у него второй значит заберу!

Ну откуда там 200 Вт?!! 80 максимум... от какой Веги транс? в Вегах отродясь трансов мощнее 80 Вт не бывало...

glacier

да какой нафиг 80 ват?

у меня точ в точ такой же по размерам в амфитоне стоит
там около 200 ват есть
автор узнай сначала напруги на трансе
какбэ тебе не нужно было бы перематывать эти трансы или делать соответствующий унч

Bond

terrano писал(а):
glacier писал(а):ну блин я так и знал что не сообразишь
вторичных обмоток ведь может быть несколько
вот из одного транса можно зделать раздельное питание
Блииин!!!! Вот лоханулся-то! точно-же!!!! Ну хотя "врынцыпэ" экономим то только на трансах, но с другой стороны ведь они-то место и съедают.
Кстати вот вопрос по пути:
Приобрел сегодня ТОР на радиорынке, помогите опознать? Продавец сказал что от какой-то ВЕГИ. Наклейка не вся уцелела, вообщем вот фото....

Алюминивый провод применялся при наматывание транформатора

S.K.

glacier писал(а):да какой нафиг 80 ват?
у меня точ в точ такой же по размерам в амфитоне стоит
там около 200 ват есть

В Амфитоне при одинаковых размерах трансформаторов сечение сердечника почти в два раза больше.
И не надо путать зачения мощности W и VА. значение VА в "квадратный корень из двух" меньше чем W, т.е. в 1,41 раза...
В Амфитоне как раз 200 VA, а уж сколько там Ватт, подсчитать несложно...

terrano

От какой веги неизвестно, напругу пока не мерял, мультик на работе забыл, продаван сказал что основные 2х19V перематывать однозначно буду, мало.

Bond писал(а):Алюминивый провод применялся при наматывание транформатора

Э..э.э, "не сынок эт фантастика" (R) Я понял какой трансформатор Вы имеете ввиду, это не он, тот не торроид.

S.K. писал(а):В Амфитоне при одинаковых размерах трансформаторов сечение сердечника почти в два раза больше.
И не надо путать зачения мощности W и VА. значение VА в "квадратный корень из двух" меньше чем W, т.е. в 1,41 раза...
В Амфитоне как раз 200 VA, а уж сколько там Ватт, подсчитать несложно...

Получается 141, 84 W, мне все равно даже с запасом небольшим

А вообще щас померял h:50, D:85, d:45, толщина сердечника:20, може как по этим размерам можно посчитать? Вот здесь точно такого не нашел, но если сравнивать с похожими, то где-то ватт на 180-200 ну не меньше 160 наверно???

S.K.

terrano писал(а):А вообще щас померял h:50, D:85, d:45, толщина сердечника:20, може как по этим размерам можно посчитать? Вот здесь точно такого не нашел, но если сравнивать с похожими, то где-то ватт на 180-200 ну не меньше 160 наверно???

Даже по этой ссылке, параметры трансформатора укладываютя в пределы от ТС-70:
"Тороидальный трансформатор ТТП-70 50\80\30 37\95-43 65…80 0,98 10 3,5", до ТС-100...
Так что, сказав, что мощность данного транса 80W, я был прав...

terrano

Ну я склоняюсь больше к ТТП-200, т.к. хоть он и проигрывает немного в диаметре, он почти в 2 раза выше семидесятого, а если посравнивать ТОРы по ссылке меж собой, то проглядывается увеличение мощности в большей степени от высоты чем от диаметра. Ну к примеру сравните ТТП-100 и все следующие до 300, там диаметр у всех один!