Помогите с работающей программой.
Надо отсканировать сигналы(относительное время на четырех периодах по 5 мс) по 6-8 каналам
На интервале 5 мс. происходит от 10 до 50 событий в 6 каналах.
Есть digan.exe - под DOS, но при длительности менее 1мс гонит мусор.
ulog20d - тоже под DOS, прекрасная штука, но каналов мало.
Под ХР "LPT 3D HARD ANALYZER - программа 17 канальный запоминающий цифровой осциллограф через (LPT 1-3) порт_ 95-98-ME-NT-2000-XP.htm"
но по быстродействию не тянет.
Появились аппаратные USB-OSC - но для разового применения дорого!
Насчёт быстродействия и т.д. гляньте здесь: http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?t=3833 , конкретнее, особенности цифровых осциллографов. Это также относится к любой цифровой обработке аналоговых сигналов.
Память очень интересная штука: бывает так, что запомнишь одно, а вспомнишь другое...
http://www.xs4all.nl/~jwasys/old/diy2.html
Digitrac.exe - эта программа работает под ХР и через порт принтера дает по 8 каналам 1 млн. измерений в секунду.
Это надор многим!!!
1 миллион в секунду через LPT порт?!?! НЕ ВЕРЮ!!!
Кстати, по указанной ссылке сказано "up to 1 million samples per second, depending on your hardware" - т.е. "до 1-го миллиона отсчетов в секунду в зависимости от вашей аппаратуры". Извините, но 1 отсчет в секунду - это тоже "ДО миллиона"
Реально я проверял быстродействие обращения к LPT из-под Win9x и WindowsXP и могу утверждать с гарантией: даже в режиме прямого доступа к памяти (что вообще-то говоря уже большая сложность под WinXP без отдельного драйвера) реальная скорость ввода-вывода практически не поднимается выше 500-600К в секунду. К тому же неизбежны пропуски отсчетов, связанные с тем, что непрерывно и бесконечно вести в память нельзя, время от времени приходится прерываться на работу самой операционной системы и записи на винт.
Лично я достиг в своих программах задержки между отдельными ображениями к порту где-то на уровне 10 микросекунд, т.е. частота 100 кГц. В идеальных условиях - наверное можно и 1 МГц достичь, но верится с трудом...
Рискну проверить на эту прогу... Буду рад оказаться неправым...
если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Получил первые грубые результаты: 1. Программа устанавливается криво - надо взять "новую установку", установить все, затем взять архив "старой" и из него скопировать все DLL в папку "новой", только после этого программа запустится. 2. При первом запуске программа ругается - какие-то ошибки драйвера, потом их нет. 3. Программа каждый раз при старте автоматически вычисляет период опроса каналов и показывает его. Проверял на двух компах с WinXP SP2: Pentium IV 3,2GHz RAM512M и Pentium D 2,66GHz RAM1G. Пока что на обоих показывает период опроса 1,48 мкс (если даже мышь не шевелить). Если шевелить мышку - период опроса увеличивается. Если запущен WinAmp - период становится на обоих компах 1,68 мкс. 4. Программа содержит ошибку в отображении диаграмм, даже ранее сохраненных в файле: не зависимо от того, с какой частотой опроса был снят график, показывается он так, как будто снят с текущей. Т.е. один и тот же файл данных без запущенного WinAmp показывается как снятый при опросе через каждые 1,48 мкс, а с WinAmp уже становися снятым при 1,68 мкс... На более слабом компе график будет показан совсем не так, как на более быстром.
На реальном сигнале пока не проверил, к обеду постараюсь. Первые выводы: вызывает сомнение тот факт, что на довольно сильно различающихся по производительности компах программа показывает одну и ту же частоту опроса. Как я и думал, налицо явная связь с загрузкой системы - это обязательно даст погрешности в работе. Ошибка отображения уже дает непредсказуемую погрешность не меньше 10%, что практически исключает использование ранее сохраненных диаграмм. Реальная скорость опроса отличается от заявленной (компы довольно неслабые) - максимум 676 кГц (близко к моим предварительным оценкам).
Проверю на реальном сигнале - сообщу.
если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Провел тестирование на реальном сигнале.
Отчитываюсь:
1. На вход подавал сигналы с обычного двоичного счетчика, самая высокая частота 104 кГц (период около 9,6 мкс)/ На рисунке 1 осциллограмма входных (фактических сигналов), снятая качественным осциллографом. На рисунке видны два вертикальных зеленых пунктирных маркера, которые "отмеряют" фактический период верхнего сигнала - справа параметр Delta и есть реальная длительность периода. 2. Программа работает в режиме порта SPP и EPP+ECP (оба проверил), обязательно сделать в настройках Divisor=1 и PreTriggerDelay=1 (Divisor можно больше, но точность измерений высокочастотных сигналов будет хуже). 3. Программа искажает 100 кГц-овый сигнал - это видно по рисункам 2 и 3. На рисунке 2 красными маркерами так же выделен период верхнего сигнала - видно, что показания программы не соответствуют фактической длительности сигнала (врет неимоверно). 4. Есть искажения и по форме - самый высокочастотный сигнал (104 кГц) несимметричный, хотя входной сигнал - чистый меандр.
Выводы. 1. Программа работает. 2. Программа при периоде опроса (по ее собственным заверениям) 1,45 мкс довольно сильно искажает фактические сигналы (по расчету в периоде 100 кГц-ового сигнала должно уложиться 6,5 отсчетов, а фактически - всего 4). 3. Курсорные измерения в программе так же врут неимоверно (почти в 2 раза). 4. На низкочастотных сигналах я не проверял, но думаю, что погрешности, естественно, снизятся.
Итог.
По-моему, программу нельзя использовать для исследования сигналов с частотой более 20 кГц, т.к. погрешности могут быть недопустимыми. Так же не следует доверять показаниям этой программы, если нет настоящего осциллографа (показания плавают как от производительности процессора, загрузки системы, так и по неизвестной причине).
Думаю, когда я говорил "НЕ ВЕРЮ" - я был абсолютно прав. Надеюсь, все, кто станет использовать этот анализатор, благодаря моим исследованиям не попадут в неприятное положение.
Товарищу ARV- кусочек омуля и стопку валерьянки за проделанную работу. Учитесь, граждане, как надо делать по принципу "доверяй, но проверяй!"
Спасибо от имени администрации сайта.
ARV - спасибо за великий труд, но я снимал свои диаграммы сразу в режиме DMA (ECP - порт принтера). И по 8 каналам видел выставляемые задержки сигналов в портах MEGA8 на уровне 0,25 мкс от стробов. Увеличил их до 0,5 мкс. и тоже заметил. Меня это устроило.
dem-vr писал(а):ARV - спасибо за великий труд, но я снимал свои диаграммы сразу в режиме DMA (ECP - порт принтера). И по 8 каналам видел выставляемые задержки сигналов в портах MEGA8 на уровне 0,25 мкс от стробов. Увеличил их до 0,5 мкс. и тоже заметил. Меня это устроило.
1. Если я не ошибаюсь, то программа DigTrace не использует DMA-режим (ибо что в SPP, что в ECP режиме ее показания одинаковы абсолютно - я проверял). 2. Судя по ее интерфейсу и явным ляпам в работе, она написана непрофессионалом, поэтому вероятность того, что ее автор сумел-таки реализовать поддержку режима DMA в Windows, мною оценивается как ничтожно маленькая. 3. 0,5 и тем более 0,25 микросекунды - это в принципе не по силам этой программе даже теоретически, т.к. даже автор говорит о пределе в 1 мкс. 4. Указанная программа может показать то, что в принципе отсутствует, равно как не показать то, что есть на самом деле.
Где-то есть какой-то нюанс... Ты не ошибся ни в чем? Может, речь о миллисекундах? Если ошибся где-то я - укажи где... Выложи диаграммы, как сделал я...
Надо бы разобраться. Просто опасаюсь я, что твоя уверенность кому-то может дорого обойтись (если этот кто-то необоснованно уверует в эту программу)...
если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Я выложил диаграмму записи 8 сигналов, весь процесс длился 13,77 мс. и создался файл побайтовых измерений величиной 32767. получается 13770 мкс делим на 32768=0,42 мкс.
И где я не прав? А в литературе пишут, что порт ЕСР при получении от LPT-сканера информации выдает скорость свыше 2Мб. в секунду.
Это связано с тем, что южный мост порт-принтера подключает к шине ISA с тактовой частотой 16 Мгц. А с введением технологии "Hyper Transport низкоскоростные порты в чип-сете перенесли на новую шину LPC. Она работает на уровне протокола Logical Link Control and Adaptation Layer Protocol (L2CAP) и только с асинхроннами соединениями." Это из книги В. Мураховуский Железо ПК.Новые возможности. "2005 г. Поэтому ЭВМ с новыми наворотами не всегда дают желаемый результат. Для этого лучше применить USB.
1) Просмотрел я тему и возник вопрос: При чём здесь вычилительная мощность компьютера и пропускная спосбность интерфейса?
Отвечаю - не причём. Разве Windows является ОС реального времени?
2) Про обработку сигналов я упомянул в самом начале темы. Для успешной работы надо обеспечить качественное преобразование аналогового сигнала в цифровой, возможно с предварительной обработкой и т.д. Полученный результат можно передать по любому интерфейсу практически в любой компьютер. Тем самым мы достигнем необходимых характеристик наблюдения исследуемого сигнала, и нам быстродействие самого компьютера и пропускная способность интерфейса на это не повлияют.
3) Про ОС реального времени я упомянул, но это другая тема, весьма большая и сложная.
Память очень интересная штука: бывает так, что запомнишь одно, а вспомнишь другое...
мышонок писал(а):1) Просмотрел я тему и возник вопрос: При чём здесь вычилительная мощность компьютера и пропускная спосбность интерфейса?
Отвечаю - не причём. Разве Windows является ОС реального времени?
2) Про обработку сигналов я упомянул в самом начале темы. Для успешной работы надо обеспечить качественное преобразование аналогового сигнала в цифровой, возможно с предварительной обработкой и т.д. Полученный результат можно передать по любому интерфейсу практически в любой компьютер. Тем самым мы достигнем необходимых характеристик наблюдения исследуемого сигнала, и нам быстродействие самого компьютера и пропускная способность интерфейса на это не повлияют.
3) Про ОС реального времени я упомянул, но это другая тема, весьма большая и сложная.
мышонок, ОС реального времени в чистом виде не существует! максимум, что существует - это гарантированное выделение каждой задаче определеннного кванта времени, не более. Я не рассматриваю многопроцессорные системы, где все гораздо запутаннее, но в общих чертах мое утверждение верно и для нее. Название "реальное время" - не более, чем описательное название класса ОС. Или вы станете утверждать, что существуют ОС, в которых одна задача и 100 таких же точно задач будут выполняться с одинаковой скорсотью каждая на одном и том же компьютере?!
Пропускная способность интерфейса - это теория. Практически она ограничивается именно возможностями программы (ОС или прикладной - это все равно). Поэтому рассматривать чистые цифры пропускной способности в отрыве от центрального процессора, ОС и программ вообще - бессмысленно. Скажем, если мы к ATMega приспособим SCSI-интерфейс, который теоретически может качать со скоростью 100 мегабайт в секунду и более - неужели же вы думаете, что наша система сможет обрабатывать информационный поток, поступающий с этой скоростью?! Естественно, интерфейс обеспечит пропускную способность примерно 1 мегабайт в секунду, вряд ли более, и именно из-за процессора (хотя каждый байт, возможно, и будет пролетать по интерфейсу с бешеной скоростью).
По поводу того, что быстродействие компьютера нам не помешает исследовать процессы, лишь бы они "попали" в него - это тоже не совсем верное утверждение. Помимо уже сказанного, если мы хотим не пропустить ни одного периода входного сигнала частотой 100 кГц, нам надо зашвыривать в компьютер минимум по 100 отсчетов за каждый период сигнала (только не надо вспоминать теорему Котельникова), т.е. на частоте 10 МГц. Если каждый отсчет - всего байт, то это уже за гранью многих интерфейсов (хваленый USB-2 опять-таки не обеспечивает заявленной скорости в реальных системах). Кроме того, этот поток по определению должен идти непрерывно, а обработка всегда дискретна - получили массив данных - обсчитываем его, затем выводим результаты. То, что паузы между этими моментами человек не видит, еще не означает, что они отсутствуют. В результате мы обязательно будем пропускать часть периодов входного сигнала. Сколько именно пропусков будет - зависит от программы, интерфейса, АЦП и т.п., но они будут (на таких частотах, естественно). Так что мощность компьютера очень важна, особенно в нашем случае, т.е. когда съем данных осуществляется чисто программно, без аппаратной поддержки.
если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
