Мелкие вопросы по теории

[Coyote2025]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4675989#p4675989"][uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4675984#p4675984"]слов не хватает.[/uquote]
А вы все таки найдите слова и ответьте на мой вопрос.
Для определенности повторю вопрос:
Какое отношение экспонента имеет к АЧХ/ЛАЧХ?
Вопрос был задан в ответ на:
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4675970#p4675970"]вместо реальных коэф. передачи фильтров разных порядков в разной комбинации тупо прямая в области пропускания с прямым спадом 6, 12 или 18 дб/октаву (соотв. пересчет на декаду). Никаких экспонент.[/uquote][/uquote]
Да успокойтесь же наконец, любой ответ на выбор.
Имеет.
Не имеет.

Аппроксимация АЧХ 2 прямыми как и заряд конденсатора

Добавлено after 1 hour 2 minutes 37 seconds:
Оно же при ответе или сообщении тоже разные варианты - или отточенный ответ, или небрежно бросается фраза, в расчете на конгениальность мышления людей одного склада мысли и кода. Главное создание образа, и в ответ ожидается не цепляние к букве, а после вникания ответа/возражения по существу сабжа, а не абы встрять.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676006#p4676006"]любой ответ на выбор.[/uquote]
То есть - балабол. Так и запишем.
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676006#p4676006"]Аппроксимация АЧХ 2 прямыми как и заряд конденсатора[/uquote]
Еще раз - учим матчасть. История с ЛАЧХ - это история с расчетом АЧХ в петле регулирования с целью получения устойчивой САУ. Есть критерий устойчивости через форму ЛАЧХ, где необходимо и достаточно пересечь линию 0 дБ с уклоном -20 дБ/декаду. Построение ЛАЧХ производится на этапе разработки системы, а не реализации фильтров. Никто не соединяет одинаковые пассивные звенья с целью получить искомую ЛАЧХ. Все с точностью до наоборот.
Такшта ваша фантазийная история про некоего препода - это ваши очередные розовые слоники.
ЗЫ. В догон. АЧХ идеального интегратора - прямая -20 дБ/дек. АЧХ идеального дифференциатора - прямая +20 дБ/дек. Это базовые звенья петель САУ. Сама по себе САУ без фильтров - уже идеальный интегратор.

Добавлено after 8 minutes 3 seconds:
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676006#p4676006"]Оно же при ответе или сообщении тоже разные варианты - или отточенный ответ, или небрежно бросается фраза, в расчете на конгениальность мышления людей одного склада мысли[/uquote]
Вообще то такой стиль общения людей одной профессии стандартен. Зачем объяснять всякие тривиальные вещи? Подразумевается, что собеседник в курсе.
Именно таким образом легко детектируется балабол-дилетант дующий щеки про мнимые единицы в 11 лет.
Я ничего специально не делаю. Вы сами ставите себе подножки своим гонором.

[Coyote2025]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4676021#p4676021"][uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676006#p4676006"]любой ответ на выбор.[/uquote]
То есть - балабол. Так и запишем.
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676006#p4676006"]Аппроксимация АЧХ 2 прямыми как и заряд конденсатора[/uquote]
Еще раз - учим матчасть. История с ЛАЧХ - это история с расчетом АЧХ в петле регулирования с целью получения устойчивой САУ. Есть критерий устойчивости через форму ЛАЧХ, где необходимо и достаточно пересечь линию 0 дБ с уклоном -20 дБ/декаду. Построение ЛАЧХ производится на этапе разработки системы, а не реализации фильтров. Никто не соединяет одинаковые пассивные звенья с целью получить искомую ЛАЧХ. Все с точностью до наоборот.
Такшта ваша фантазийная история про некоего препода - это ваши очередные розовые слоники. [/uquote]
Господи, какая нудь.
Ну кто мешает получить АЧХ серии фильтров путем складывания упрощенных ЛАЧХ из прямых при условии развязки их ОУ.

Вот первое что выдал гугл

1.2. Двухзвенный фильтр нижних частот
Для данного фильтра (рис. 1, б) мы можем воспользоваться тем фактом, что для исследуемых синусоидальных сигналов из правила перемножения экспоненциальных зависимостей вытекают два важных свойства последовательных соединений двух и более четырехполюсников – результирующая АЧХ получается путем перемножения АЧХ отдельных четырехполюсников,


Т.е. самое обычное дело, общеизвестное. Перемножение это сложение в логарифмах, Карл. Т.е АЧХ складываются - где было 2 раза по 6 дб/октаву, получается 1 раз 12 дБ/октаву. Где было 2 фильтра ВЧ И НЧ 500 Гц и 5 кГц получается полосовой 500-5000 Гц.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676027#p4676027"]Ну кто мешает получить АЧХ серии фильтров путем складывания упрощенных ЛАЧХ из прямых при условии развязки их ОУ.[/uquote]

Ничто не мешает. Более того, именно так и делается.
Только какое это имеет отношение к самой аппроксимированной ЛАЧХ?
Разговор шел не о логарифмическом масштабе, а об аппроксимации.
Но вы, как истинный шулер, подменили один вопрос другим...
Это бывает...

[Coyote2025]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4676056#p4676056"][uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676027#p4676027"]Ну кто мешает получить АЧХ серии фильтров путем складывания упрощенных ЛАЧХ из прямых при условии развязки их ОУ.[/uquote]

Ничто не мешает. Более того, именно так и делается.
Только какое это имеет отношение к самой аппроксимированной ЛАЧХ?
Разговор шел не о логарифмическом масштабе, а об аппроксимации.
Но вы, как истинный шулер, подменили один вопрос другим...
Это бывает... [/uquote]
Ну делается и хорошо. Только подмена вопроса об АЧХ многозвенных фильтров вопросом устойчивости не шулерство?

[КРАМ]

Только подмена вопроса об АЧХ многозвенных фильтров вопросом устойчивости не шулерство?

Цитата:
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4675970#p4675970"]вместо реальных коэф. передачи фильтров разных порядков в разной комбинации тупо прямая в области пропускания с прямым спадом 6, 12 или 18 дб/октаву (соотв. пересчет на декаду). Никаких экспонент.[/uquote]
Из содержимого цитаты следует, что вы не представляете назначение "тупо прямых".
Об этом я и написал. Поскольку этот вопрос впрямую касается устойчивости, то о ней и пошел спич.
By the way.
Многозвенные ПАССИВНЫЕ фильтры вполне себе используются. Причем без развязки ОУ. Только нужно знать, что частота среза пассивного звена зависит от выходного импеданса источника сигнала и импеданса нагрузки. И если считать фильтры с этим учетом, то они практически ничем (кроме как потерями) от развязанных ОУ отличаться не будут.

[Николай_С]

Coyote2025, да успокойтесь Вы уже. Никто не тянет за язык и не заставляет отвечать на вопросы, в которых откровенно "плаваете". Пишите лучше про диету и похудание, оно как-то более складно получается. Только помните основную заповедь медиков: "не навреди!" Вдруг кто-нибудь попытается воспользоваться Вашими советами.

[Coyote2025]

Смена караула. Я еще крестиком умею вышивать.

В похудении точно разобрались - есть что возразить? Тогда излагайте. Система защищена, комиссия 2 доктора наук 2 кандидата - медики, спортсмены-спортивные врачи, психологи.
И в каких вопросах я поплыл. А если плаваю, так зачем вопросы задавать. Нет нихрена хуже учительских повадок.

Даже не представляете какое неизбывное удовольствие с вами беседовать. На фоне туповатой заурядной работы какое-никак но развлечение.

[Николай_С]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676123#p4676123"]А если плаваю, так зачем вопросы задавать.[/uquote]Так за спрос же денег не берут - это каждому коту, выпрашивающему жрачку, известно.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676123#p4676123"]Нет нихрена хуже учительских повадок.[/uquote]
Пока что они наблюдаются исключительно у вас.
Остальных просто оторопь берет с вашего преподавательского зуда...

[Николай_С]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676123#p4676123"]Я еще крестиком умею вышивать.[/uquote]Эх, надо было сразу показывать все свои дипломы и таланты. Тем для непринуждённой и расслабляющей беседы было бы больше.

[Coyote2025]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4676126#p4676126"][uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676123#p4676123"]Нет нихрена хуже учительских повадок.[/uquote]
Пока что они наблюдаются исключительно у вас.
Остальных просто оторопь берет с вашего преподавательского зуда... [/uquote]
Так отвяжитесь, Вы же друг кота, вот его и попытайте.
Это додуматься, в ответ на азбучное сложение АЧХ прочесть лекцию по устойчивости систем чтоб свою грамотность выказать.

Добавлено after 8 minutes 13 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4676104#p4676104"]Из содержимого цитаты следует, что вы не представляете назначение "тупо прямых".
Об этом я и написал. Поскольку этот вопрос впрямую касается устойчивости, то о ней и пошел спич.
By the way.
Многозвенные ПАССИВНЫЕ фильтры вполне себе используются. Причем без развязки ОУ. Только нужно знать, что частота среза пассивного звена зависит от выходного импеданса источника сигнала и импеданса нагрузки. И если считать фильтры с этим учетом, то они практически ничем (кроме как потерями) от развязанных ОУ отличаться не будут.[/uquote]
Тупые не прямые, туп процесс складывания.

Очень умная поправка насчет входных выходных импедансов, а то мы без понятиев были

Ниже сравнение для 2-звенного RC

11.jpg

(149.8 КБ) 37 скачиваний

Ребята, отвяньте, вас реально учительский зуд обуревает.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676131#p4676131"]Очень умная поправка насчет входных выходных импедансов, а то мы без понятиев были
Ниже сравнение для 2-звенного RC[/uquote]
Из приведенного примера и видно, что вы "без понятиев". Были и есть.
Иначе зачем приводить глупейшее последовательное соединение идентичных звеньев?

Видимо учительский зуд велит с умным видом излагать банальности...

Добавлено after 3 minutes 4 seconds:
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676131#p4676131"]Тупые не прямые, туп процесс складывания.[/uquote]
У вас проблемы с литературным русским языком. Если наречие "тупо" расположено непосредственно перед существительным "прямые", то всяк это прочтет как "тупо прямые". Но шулеру ничего не стоит перекинуть карту... Про "тупо сложение" в цитате не было ни слова.

[mickbell]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4676123#p4676123"]В похудении точно разобрались[/uquote]Лехххко. За два сезона строительства дома я потерял пятнадцать килограммов живого веса. При том, что сам я ничего не строил, всего лишь мониторил работничков. Рекомендую как действенный способ.

[АВК]

Обращаюсь только к МУДРЫМ и ЗНАЮЩИМ котям.
Остальные, да прошествуют МИМО.

В споре мы с товарищем схлеснулись.
Вот уж - кАдА пенсионерам делать нечего, они .... Наукусные темы облизывают.

Так вот, имеем кобелятельный контур из конденсатора и МАГНИТНОЙ АНТЕНЫ. Ферритовой.
Она, как положено, перпендикулярна радиостанции.
В контуре резонанс.
Соответственно через катушку протекает БО'ЛЬШИЙ ток, который вызывает перемагничивание феррита.
Соответственно ЭТО наведённое переменное поле вызывает вторичное излучение МА в эфир.

Вопрос - в фазе оно или в противофазе к пришедшему первичному полю от радиостанции?

Соответственно - вызывает оно, это вторичное поле, нарастание мощности проходящей в этот момент мимо волны или вызывает уменьшение её мощности, что вроде бы логично ?

Соответственно - КАК влияют на излучение радиостанции - настроенные на её частоту приёмные антены - никак или вызывают повышенный расход её мощности ? Что вроде бы логично, но оспоряется....

Отдельный сюда же вопрос - если колебательный контур не простой, а с "умножением добротности", тоесть работающий недалеко от автогенерации, то в этом случае КАК выглядят ВСЕ ранее заданные вопросы ?

Добавлено after 44 minutes 58 seconds:
mickbell
Рисовать не им возможности.
Им ввиду типовую схему - с коллектора первого транзистора берётся сигнал в доп "раскачивающую" катушку на МА.
Это по типу древних приемников "юность".

Что, вопросы слишком сложные ?
Вот, и я о том же.
Мыслительный процесс товарища ушёл в фазу переотраженного локационного сигнала, там и завяз

Непонял Ваше удаление Вашего поста....?

[КРАМ]

1. Поле рядом с МА будет уменьшаться в зависимости от нагрузки на контур. Чем больше нагрузка (меньше ее сопротивление), тем меньше поле. Но влияние на поле будет очень локальным.
2. При регенеративном усилении все будет зависеть от фазы. Но и в этом случае влияние будет только вблизи катушки.

[главный колбасист]

Поле рядом с МА будет уменьшаться в зависимости от нагрузки на контур. Чем больше нагрузка (меньше ее сопротивление), тем меньше поле. Но влияние на поле будет очень локальным.

А ток потребления от источника питания на передающей станции увеличится,если я нагружу свой контур ?

[AlexS4]

увеличится. в зависимости от связи с приемным контуром (на практике, кроме редких специфических случаев вроде магазинных антитефт-детекторов, эта связь ничтожно мала, и влияние соответственно)

[АВК]

КРАМ, а насколько локальным ?

Понятно, что зависимость будет параболической, но вот практически это как?

Тоесть если взять, к примеру, за точку отсчёта размер МА - её длину, то вот примерно сколько длин удаления для ослабления в 100 раз или в 1000?

Тоесть ты практически подтвердил мою идею, что каждая антена формирует в пространстве АНТИканал - направленный от приёмника на передающую антену и взаимодействующий с ней.
Тоесть передатчик гонит в пространство "фазу", а все приёмные антены формируют встречнонаправленные противосигналы забирающие у передатчика энергию, в противофазе.
И чем большего качества антена, к примеру 3й квадрат или волновой канал, тем большая противоволна в противофазе излучается.

[nespec34]

здрасти.есть глупый вопрос по индукции прямого проводника.в авто проводник 4мм² длинной 2,5м до реле и обратно в аккумулятор по кузову 2м.сопротивление АКБ ~ 0,005 ом.
реле запитывает чёто там и конденсатор керамика мелкий 10мкф 50в /3шт.какой виличины может достигать ток заряда конденсатора? и когда он взорвётся?провод на самом деле не прямой а описывает восьмёрку 8 внутри которой полно железа.