Господа, покритикуйте схемку....

terrano

Уважаемые коты, после недельного изнасилования своего мозга вопросами ИИП, во время которого было перечитано море информации с нашего и не только сайта, я наконец-то опредилился с конструкцией блока питания для нужд моего УНЧ. Собрав все интересные (на мой взгляд) схемотехнические решения, была предпринята попытка нарисовать его схему. Потому как она собрана как пазл из разных схем, я почти уверен что я где-то "накосячил", поэтому, не могли-бы Вы поглядеть и натыкать носом.
Номиналы деталей не указывал, по ним вопросов нет (пока-что

) )

Блин не могу схему прилепить ((( Господа порекомендуйте чем фаил из мультисима конвертировать?? Или где фаил можно выложить?

Реклама

terrano

Вот сюда залил...
Ну а вообще все-же интересно как *.ms8 в графический вид перевести?

Реклама

Viver

Мой Мультисим 11 говорит, что Invalid file format, ну или как-то так.

terrano писал(а):Господа порекомендуйте чем фаил из мультисима конвертировать

Можно поставить прогу dopdf, ну или PrtScr и в паинте пересохранить как картинку

terrano

Viver спасибо! Вот:

Реклама

Skysmoker

Ничего не видно.

Реклама

ludmila 1

вторичные цепи не имеют гальванической развязки от сети.

Реклама

terrano

ludmila 1,
да я уже задумывался об этом когда рисовал, пожалуй все-же стоит оптопары поставить. Есть идея еще поставить защиту от пропадания напряжения в одном из плеч, какой нибудь компаратор чтоб отрубал нагрузку в случае разницы в плечах например более чем в 5вольт. Но это все обвязка, это уже потом можно, а вот силовая часть рабочая? Например все схемы что мне попадались, расчитанные на работу от сети, почему-то не используют трансформаторы со средним отводом в первичной обмотке. А ведь с таковым и схема проще (меньше деталей), и вроде у него КПД выше?

terrano

Skysmoker писал(а):Ничего не видно.

Только что открывал, все нормально

>TEHb<

terrano писал(а):Например все схемы что мне попадались, расчитанные на работу от сети, почему-то не используют трансформаторы со средним отводом в первичной обмотке. А ведь с таковым и схема проще (меньше деталей), и вроде у него КПД выше?

Вероятно это связано с довольно высоким рабочим напряжением транзисторов - минимум 600в, а к ним прибавляется ещё и "звон" трансформатора. Также обмотки получаются больше. Видимо считается, что сделать управление на верхнее плечо проще, чем намотать такой трансформатор. При относительно высоком это, думаю, оправдывает себя, однако в низковольтном преобразователе только отвод от середины!

-=БлОнДиНоЧк@=-

Пуш-пул (средний отвод) в высоковольтных схемах плохой подход.
Мотать надо сразу в два провода, ибо все равно будет несимметричность и, быть может не сразу, а скажем в определенных условиях сердечник войдет в насыщение со всеми вытекающими, плюс с этому провода сложенные вдвое должны иметь изоляцию друг от друга хотя бы 1кВ. Это тоже суровый момент.
Чтобы не было проблем с несимметричностью ставят конденсатор последовательно с обмоткой (биполярной, оно же с переменным током) что в этом случае, как бы и не... Сам понимаешь.
Да и плюс не все так просто

Если бы было так, ИИП лепили бы все кому не лень

Skysmoker

terrano писал(а):
Skysmoker писал(а):Ничего не видно.
Только что открывал, все нормально

Да кто спорит?... Нормально все открывается В ПРОГРАММЕ.

А как на скрине прокрутить вниз, чтобы нижнюючасть схемы подробнее рассмотреть?...

terrano

Skysmoker, да не, я скрин имел ввиду. А в нижней части там все тоже, я её даже полностью рисовать не стал. Она полностью дублирует верх, ну разве что за исключением перевернутых диодов на выходе, ну и обратная связь на другой ноге микросхемы, т.к. там по минусу отслеживается.

>TEHb<, -=БлОнДиНоЧк@=-, спасибо понял, значит бум делать как у всех.

terrano

Ребят, чтобы все могли посмотреть схему, решил отредактированую (с учетом советов) перерисовать в Протеусе. Скачал и установил версию 7.4 и уперся в то, что в нем нет ни TL 494 ни IR 4426

как быть? где скачать можно?

-=БлОнДиНоЧк@=-

Рисуй в нормальных редакторах, а не симуляторах. Извращенец.
Сплан (наиболее простой)
P-CAD
Альтиум дизайнер

badr555

terrano писал(а):Она полностью дублирует верх, ну разве что за исключением перевернутых диодов на выходе, ну и обратная связь на другой ноге микросхемы, т.к. там по минусу отслеживается.

Зачем разделять + и - на разные преобразователи? Или это особая форма себялюбия? Делай как у людей.

astinis

Обобщу:
1.

ludmila 1 писал(а):вторичные цепи не имеют гальванической развязки от сети.

О последствиях, надеюсь, говорить не надо - сгорит все
2.

-=БлОнДиНоЧк@=- писал(а):Пуш-пул (средний отвод) в высоковольтных схемах плохой подход.
Мотать надо сразу в два провода, ибо все равно будет несимметричность и, быть может не сразу, а скажем в определенных условиях сердечник войдет в насыщение со всеми вытекающими, плюс с этому провода сложенные вдвое должны иметь изоляцию друг от друга хотя бы 1кВ. Это тоже суровый момент.
Чтобы не было проблем с несимметричностью ставят конденсатор последовательно с обмоткой (биполярной, оно же с переменным током) что в этом случае, как бы и не... Сам понимаешь.
Да и плюс не все так просто Если бы было так, ИИП лепили бы все кому не лень

3.

badr555 писал(а):Зачем разделять + и - на разные преобразователи? Или это особая форма себялюбия? Делай как у людей.

Добавлю и от себя. Т2 как я понимаю, токовый трансформатор, в таком включении работать не будет. Контроль по одному напряжению.
Сейчас посмотрел внимательней - в таком представленном варианте схема не работоспособна.

astinis

Вот кстати неплохая переделка двух-полярник на одной tl494 из обычного АТ/АТХ БП. Можно взять за основу.
http://radio-flyman.narod.ru/ps200.htm

Zwanzig

Из не очень личного опыта, импульсники для УНЧ не катят. У меня друг делал ИИП на 1 кВт (нах ему это было надо?), так у него усилок потом фонил на каких-то 20 кГц, возбуждался и хрен знаэ чего было. Да и срывы генерации, ток большой в нагрузку всё-таки нужен...
Так что классический БП - лучший вариант!

falkonist

Подобные импульсники хороши только для УМЗЧ класса А, в том числе - ламповых. На "Датагоре" есть несколько положительных результатов такого их применения. Ток потребения у них практически постоянный. Для транзисторных В и АВ они не катят из-за резко меняющегося тока потребления.

Zwanzig

falkonist писал(а):Подобные импульсники хороши только для УМЗЧ класса А, в том числе - ламповых. На "Датагоре" есть несколько положительных результатов такого их применения. Ток потребения у них практически постоянный. Для транзисторных В и АВ они не катят из-за резко меняющегося тока потребления.

Да ну их, с ними связываться. Схемы сложные, трансы мотать навороченные, детали целый месяц искал. И это вместо того, чтобы купить у бомжа какой-нибудь тс-300 и не париться