Искусственный интеллект.

[КРАМ]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4720815#p4720815"]Нет, опять суть не уловил. Даже школьный экзамен по физике не сдашь.[/uquote]
Я так понимаю, что водка опять прокисла.

[Coyote2025]

С пляжа пришел, а тут срач, я в восхищении. Крама давано пора опускать, зарвался и счел себя фаворитом котофорума. Хотя спор мне неинтересен.
Ну не могу посчитать RC цепь из 2 элементов, Крам уличил, хотя для 11 посчитал. Осталось 9 выбросить и будет для 2. Крам идиот, это уже ясно всем. Но я про другое, про закон Ома.

Вам не приходит в голову, что для проверки закона Ома , как его проверяют в школе, выдав на парту батарейку амперметр и вольтметр, требуются тарированные измерительные приборы. Которые тарируются исключительно через закон Ома, а линейность шкалы ничем не гарантируется.
Т.е. А объясняется через Б которое объясняется через А.

Вы не выведете закон Ома никакими фигеле-мигеле, у Ома не было ни амперметра, ни вольтметра. ни даже источника тока толкового. Само выведение закона как оно и бывает случайно. А потом пошли итерации - на основании неподтвержденного окончательно закона удавалось создавать приборы, вводить понятия тока и напряжения, и окончательно подтверждать закон. Змея ловит себя за хвост.

Хотя не отрицаю сейчас выскочит из табакерки ученый черт и начнет доказывать закон Ома через эйнштейнов максвеллов и шредингеров, а то и исходя из теории струн.

И лишь после окончательного торжества ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО закона и появления понятия реактивного сопротивления закон был распространен, т.е. обобщен, применительно к цепям переменного тока. Практику плевать, что ток переменный, он видит его действие, измеряет его характеристики, переходит к обобщению понятия числа и все сходится.

[GARMIN]

Ещё в школе мы учили, что два проводника на расстоянии 1 см при прохождении по ним тока силой 1 ампер притягиваются / отталкиваются с силой 1 ньютон. Для проверки нужны только весы или безмен.

[HariusHek]

Ом - ничто, койИДИот - всё!!!

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720962#p4720962"]С пляжа пришел, а тут срач, я в восхищении. Крама давано пора опускать, зарвался и счел себя фаворитом котофорума. Хотя спор мне неинтересен.[/uquote]
Если бы спор был тебе не интересен, то ты бы молчал в тряпочку. А ты реагируешь. Значит интересен.
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720962#p4720962"]Ну не могу посчитать RC цепь из 2 элементов, Крам уличил, хотя для 11 посчитал. Осталось 9 выбросить и будет для 2.[/uquote]
Увы и ах. Ничего ты не посчитал. Ни 11, ни 9, ни 2.
Происхождение формул осталось для тебя загадкой, да и сами формулы - чистое шаманство. Для тебя, конечно.
Поэтому в реальном применении ты обосрался даже с первым порядком.
Такшта обтекай и отползай, бестолковый ты наш.

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720962#p4720962"]Вам не приходит в голову, что для проверки закона Ома , как его проверяют в школе, выдав на парту батарейку амперметр и вольтметр, требуются тарированные измерительные приборы. Которые тарируются исключительно через закон Ома, а линейность шкалы ничем не гарантируется.
Т.е. А объясняется через Б которое объясняется через А.[/uquote]
Ты бы что нибудь про метрологию почитал, штоле...
Гонишь откровенную пургу основанную только на собственных фантазиях безграмотного недоумка.
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720962#p4720962"]Вы не выведете закон Ома никакими фигеле-мигеле, у Ома не было ни амперметра, ни вольтметра. ни даже источника тока толкового.[/uquote]
Ты балабол, Витюша. Как обычно.
https://xn--80ajamiccthtvc4b5g.xn--p1ai ... akona-oma/
Внезапно ток измерялся магнитоэлектрической системой с подвижным магнитом, а напряжение электростатическим вольтметром.

В целом твой поток сознания идентичен местным клоунам из компании "электронов нет".
Ничего не изучали, нахватались ахинеи из интернета, воспалили свой гондурас и пустились выдвигать высосанные из пальца "теории".

[Coyote2025]

[uquote="GARMIN",url="/forum/viewtopic.php?p=4720990#p4720990"]Ещё в школе мы учили, что два проводника на расстоянии 1 см при прохождении по ним тока силой 1 ампер притягиваются / отталкиваются с силой 1 ньютон. Для проверки нужны только весы или безмен.[/uquote]
А Ом про то знал? Он ток компасом измерял, по отклонению стрелки. В школе вы учили систему СИ, введенную в 1961 году и окончательно еще не внедренную. Медики измеряют энергию в несистемных калориях, метеорологи для народа давления в мм. рт. ст. А народ силу (вес) до сих пор измеряет в кг.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4721012#p4721012"]Он ток компасом измерял.[/uquote]
Это называется магнитоэлектрическая система с подвижным магнитом.

Добавлено after 1 minute 41 second:
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4721012#p4721012"]В школе вы учили систему СИ[/uquote]
Дурень, причем тут система Си? Закон Ома справедлив для любой системы единиц. Патамушта устанавливает ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ и не зависит от абсолютных значений.

[Coyote2025]

Т.ч. закон Ома это по сути одна из аксиом электротехники. А аксиомы не нуждаются в доказательствах. Вот греки поглядели на || линии и сказали что они не пересекаются. Аксиома, нельзя ни доказать ни опровергнуть, можно только принять в качестве аксиомы противоположное, скажем что || прямых не существует, или что их несколько через данную точку. Но это будут уже совсем иные геометрии, условно Римана и Лобачевского. А мы из всех геометрий пользуемся той, которая нам кажется более удобной и соответствующей реальному миру, от древнего грека Евклида. Теорема Пифагора выскакивает везде, даже при расчете импеданса.

Так и закон Ома - приняли в простейшей форме в качестве аксиомы, убедились что удобен и соответствует реальному миру, а потом на его основе стали создавать приборы, расширять сферу применимости, ввели понятия об отрицательном сопротивлении, т.е. стали ОБОБЩАТЬ. Это по сути уже теоремы, потребовавшие доказательств. Но электротехникам оно ни к чему, вот они терминологией геометрии и не пользуются.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4721015#p4721015"]закон Ома это по сути одна из аксиом электротехники.[/uquote]
Все законы природы являются аксиомами в рамках ОПРЕДЕЛЕННОЙ модели рассмотрения мира.
Изменив модель, придется доказывать аксиомы.

[Полосатый]

А это внезапно: восприятие, память, формирование понятий, решение задач, воображение и логика.
То есть по сути все то, что в настоящий момент доступно AI в той или иной степени.
Но изначально автор цитаты (академик Медведев) ничего не говорил про искусственный интеллект. Под словом интеллект он имел ввиду человеческий, поскольку говорил о мозге.

Про воображение поподробней, пожалуйста Да и восприятие туда же с формированием понятий. Если нарисовать кота1 и управляемая компьютером веб-камера сфотографирует кота2, то написанная программа выявит сходство (опять же, смотря как нарисовать) и выдаст решение, что картинка 2 подобна картинке 1 на 50%. А если нарисовать собаку и покрасить как кота на фото, то - на 60% И этой программе глубоко по фигу, что там вообще изображено, и что это вообще какое-то изображение.

Правильно, изначально это слово относилось к человеку, а потом его присобачили к программам для рекламы.

А то ведь у арифмометра тоже куча взаимосвязанных шестерёнок, типа "нейронов" и принцип его работы основан на их взаимодействии. Во, блин, интеллектище! (если побольше шестерёнок напихать)
(Кстати, С Лем в "Эдеме" писал про "механические зародыши", которые стену возводили, но ни о чём не думали )

[Coyote2025]

классический пример интеллектуального взаимодействия шестеренок - машинка для кодирования Энигма
Англичане ее раскрякали благодаря великому математику и заодно гею Тьюрингу, и избирательно делились информацией со Сталиным, а иногда скрывали даже от своих, чтобы не подставиться. В частности, они знали из Энигмы про бомбардировку Ковентри, и ничего не предприняли против кроме обычных мер защиты. Если бы загодя натаскали туда пушек со всех прочих линий, вызвало бы подозрение.

[Муркиз]

Я так понимаю, что водка опять прокисла.

Водка? Водку - это аспиранты да доценты пьют, у меня другой круг общения.

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4721167#p4721167"]Если нарисовать кота1 и управляемая компьютером веб-камера сфотографирует кота2, то написанная программа выявит сходство (опять же, смотря как нарисовать) и выдаст решение, что картинка 2 подобна картинке 1 на 50%. А если нарисовать собаку и покрасить как кота на фото, то - на 60% И этой программе глубоко по фигу, что там вообще изображено, и что это вообще какое-то изображение.[/uquote]
Из чего следует, что вы вообще ничего не знаете об AI и никогда с ним не взаимодействовали.
Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Иначе разговор у нас с вами не получится.
Вы будете мне писать всякую не относящуюся к теме чушь, утверждая, что это и есть AI.
Как пример:
[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4721167#p4721167"]у арифмометра тоже куча взаимосвязанных шестерёнок, типа "нейронов" и принцип его работы основан на их взаимодействии.[/uquote]
А мне будет сложно что либо ответить, потому что один дурак не очень грамотный персонаж может задать такой вопрос, что сотня умных очень грамотных ответить не сможет...
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4721169#p4721169"]классический пример интеллектуального взаимодействия шестеренок - машинка для кодирования Энигма[/uquote]
У тебя, Витюша, вообще с интеллектом большие проблемы.
Поэтому я тебя научу "интеллектуальному взаимодействию шестеренок" Шестеренки будут виртуальными. Они называются Эксель. Ты их очень любишь.
В бинарной арифметике есть очень простое тождество:
A xor B xor B ≡ A
На основе этой незамысловатой формулы и при помощи Эксель ты можешь стать лучше Энигмы.
И почувствовать себя "интеллектуальной шестеренкой".
Сначала создаешь массив случайных чисел. Полагаю, что ты знаешь как это делается в Экселе.
Затем создаешь свой произвольно упорядоченный массив чисел равный по размеру и разрядности чисел первому.
Затем xor-ишь один с другим и убеждаешься, что результат ничем в смысле случайности от исходного случайного массива отличаться не будет. Можешь даже построить график результата. Я знаю - ты очень любишь строить графики.
Затем этот результат повторно xor-ишь с исходным случайным массивом. И внезапно получаешь свой упорядоченный.
Как тебе такое, Элон Маск Витюша?
Почувствовал себя шестеренкой?

[Coyote2025]

господи какой дурак и на что ведется как та дирижерша что велась на пиво и шашлыки и 2-е трамбоны всех оркестров страны про то знали

нагородил кучу чуши ток чтоб поумниччать
кому нах здесь это надо и кто что понял и рвется поддержать?

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4721204#p4721204"]кому нах здесь это надо и кто что понял и рвется поддержать?[/uquote]
Кому здесь нужно твое умничанье про Энигму? Особенно если учесть, что разговор про AI, а ты, кроме баек из интернета, про Энигму ничего не знаешь.

А нащщет xor-ов тут много есть кому поддержать. Это специальный форум, если ты не догадался еще.
Практически любая тема, куда ты влезаешь с "умными комментами", показывает твою безграмотность и тупость. Сплошные нелепости.
ЗЫ. Но твой коммент вполне укладывается в твое поведение при истерике.
Классический "сам дурак"...

[Полосатый]

Из чего следует, что вы вообще ничего не знаете об AI и никогда с ним не взаимодействовали.
Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Иначе разговор у нас с вами не получится.
Вы будете мне писать всякую не относящуюся к теме чушь, утверждая, что это и есть AI.

Да как бы не меньше вашего взаимодействовал и сильно ругался.

Вы же пишете чушь, что "AI основан на взаимодействии нейронов" - ну так под "нейронами" можно понимать любые взаимосвязанные, взаимодействующие и взаимозависимые компоненты, а потом назвать это "интеллектом".
И давайте говорить о компьютерах с теми, кто их даже на реле делает
https://github.com/AlexIII/R200
Туева хуча реле в габаритах стадиона, с питанием от АЭС сравняется по вычислительной мощности с современным компом и "AI" готов! (хотя и тормозной)

Беспредметный разговор действительно не получится, тем более с инсинуациями - "утверждая, что это и есть AI" - это только ваши утверждения.

[Coyote2025]

Первый компьютер на реле к концу войны сделал немец Цузе

392. Путь к первому компьютеру: Конрад Цузе

И вот интересная статья сколько энергии жрут чаты и сколько нужно затратить на их обучение

Грязная тайна ИИ намного хуже, чем мы думали

https://dzen.ru/a/Zu_SRKJkLkBWfScN

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4721658#p4721658"]Вы же пишете чушь, что "AI основан на взаимодействии нейронов" - ну так под "нейронами" можно понимать любые взаимосвязанные, взаимодействующие и взаимозависимые компоненты, а потом назвать это "интеллектом".[/uquote]
Во первых, не нужно перевирать мои слова и присваивать терминам собственный рандомный смысл. Нейроны в AI - это узлы. По сути память. Связи между узлами - набор коэффициентов.
Связи в самообучающейся системе являются адаптивными - и по их топологии, и по коэффициентам.
Так устроен AI. Но из этого утверждения не следует обратное. Не любой набор "узлов" со "связями" можно назвать AI.
[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4721658#p4721658"]И давайте говорить о компьютерах с теми, кто их даже на реле делает
https://github.com/AlexIII/R200
Туева хуча реле в габаритах стадиона, с питанием от АЭС сравняется по вычислительной мощности с современным компом и "AI" готов! (хотя и тормозной) [/uquote]
А причем тут вообще комп? Про комп говорили только вы. AI - это вообще не комп в том смысле, который вкладывают в термин компьютер общего назначения.
Обычный комп может стать носителем софта эмулирующего работу AI. Но вообще то нынче это делают либо на специальных нейро-юнитах (NPU) в составе многоядерных процессоров, либо просто как отдельный нейроморфный процессор.
ЗЫ. Озвучьте свой опыт работы с AI. Просто чтобы понимать о чем вы говорите. Есть смутные подозрения...
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4721664#p4721664"]Первый компьютер на реле к концу войны сделал немец Цузе[/uquote]
Традиционный тупой флуд от Витюши. На любой вопрос - любой ответ. Чисто что на ум пришло.

[Полосатый]

Нейроны в AI - это узлы. По сути память. Связи между узлами - набор коэффициентов.

Вы не знаете, что такое нейроны и как они взаимодействуют в мозгу человека. Даже академики недалеко продвинулись в понимании этих процессов. А кто что-либо безапеляционно утверждает, не зная сути? (там у вас нужные слова зачёркнуты )

Узлы и память - те же аналоги, адаптивные связи тоже можно организовать - и электрические и механические.

Но если нет нейронов, то как назвать сие "интеллектом"? Проблема. А реклама нужна Да и только лишь нейронов маловато будет.

Ну и специализированные процессоры по сути - те же компьютеры, только оптимизированы под конкретные задачи. Как те же видеокарты - могут изображение выводить, а могут и биткоины майнить.
Процессоры общего применения могут делать то же самое, только менее эффективно ("эмулировать работу").
И любые компы в будущем, хоть квантовые, тоже будут компами. (если их не будут скрещивать с биологическими носителями).

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4721681#p4721681"]Вы не знаете, что такое нейроны и как они взаимодействуют в мозгу человека. Даже академики недалеко продвинулись в понимании этих процессов.[/uquote]
Вы меня конечно извините, но у вас каша в голове.
Биологическую основную структуру мозга выяснили достаточно давно.
Но из этого не следует, что выяснили все о мозге. AI с нейронной структурой копирует эту общую топологию. Как оказалось, этого достаточно, чтобы получить современный результат работы AI.
Еще раз спрашиваю вас, какой у вас опыт общения с AI, у которых есть речевая модель как интерфейс общения? Это я к тому, что есть специальные AI, которые не имеют речевой модели за ненадобностью.
[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4721681#p4721681"]Но если нет нейронов, то как назвать сие "интеллектом"?[/uquote]
Во первых, нейроны-узлы можно симулировать на традиционных топологиях.
Во вторых, есть разные топологии AI - нейронная одна из них.
В третьих, слово "интеллект" не зарезервировано только для человеческого интеллекта.
Оно может употребляться и для машинных функций.
Понятно, что уровень интеллекта машин на сегодняшний день далек от человеческого, но машины лишены значительного количества сенсорики человека и не проходят многолетний путь обучения подобно человеку. Поэтому круг решаемых AI задач ограничен. Зато AI решает эти задачи на порядки быстрее и эффективнее. А скармливание датасетов для обучения много проще обучения человека.