Повышение коэффициента уровня сигнала в усилителе "Ланзар".

[As]

Тут у нас давнишнее противоречие в подходах, я - за максимальную исходную линейность с минимальной глубиной ООС, Вы - за максимальную глубину ООС без оглядки на линейность... (открою "страшную тайну" - вот уже почти месяц слушаю промышленный "глубокоООСник", Ода УМ-102, особых проблем в звуке что-то не замечаю... )

[as265]

оглядка на линейность нужна, потому что если очень нелинейны транзисторы ВК, у них так падает коэфф передачи, то за ними под большим током потянутся те, кто пораньше, у них тоже упадет усиление, и в целом глубина оос будет падать, не говоря уже о повышенном нагреве каскада раскачки вк

Добавлено after 1 minute:
Re: Повышение коэффициента уровня сигнала в усилителе "Ланзар".
лучше сравнивать одну схему, в 2 вариантах, в одной понапихать местных оос, в другой этого не делать и посмотреть, где лучше

[Croma]

Croma Предусилитель я заказывал с китая такой, еще не ставил. https://rzekl.com/g/1e8d114494fd4c73c2c ... 1614286070

Такие ссылочки для стеклянных бус годятся.
Подключать к своему Лазарю и обсуждать ты будешь в таком виде как на картинке.

в СССР был принят стандарт 0,25 вольта

Что ГЗП-308 и им подобные в проигрывателях выдавали таков и стандарт.
До другого было очень далеко.

Тут у нас давнишнее противоречие в подходах

Это в какую сторону по кругу бегать?
Много лет читаю эти звуковые наборы слов.
Даже в журнал Радифронт заглянул.
Оттуда все начиналось.
А счастья все нет и нет.

[alexsan]

Alexsan подпись.JPG

вот

(250.88 КБ) 62 скачивания

вот

[As]

[uquote="Croma",url="/forum/viewtopic.php?p=4784146#p4784146"]

Тут у нас давнишнее противоречие в подходах

Это в какую сторону по кругу бегать?
Много лет читаю эти звуковые наборы слов.
Даже в журнал Радифронт заглянул.
Оттуда все начиналось.
А счастья все нет и нет.[/uquote]А всё просто, на самом деле... Чем меньше глубина ООС - тем меньше проявляются связанные с её работой "нюансы", а требуемый уровень искажений достигается линеаризацией исходной схемы... Зачем снижать измеряемый уровень искажений ниже порога слышимости? Люди, вон, даже лампы слушают - а на них уровень гармоник многократно выше, чем у полупроводникового усилителя современной схемотехники...

[Croma]

А всё просто, на самом деле... Чем меньше глубина ООС - тем меньше проявляются связанные с её работой "нюансы", а требуемый уровень искажений достигается линеаризацией исходной схемы...

Помниться в журнале Радио все было разжевано подробнейшим образом.
Но все это ерунда.
Все упирается в два деревянных ящичка с трепыхающимися бумажками
которые в жилой каморке.

Да и цифрозвук это пилорама.
Тот же виртуальный генератор в режим прямоугольника-треугольника и частоту повыше.
Любопытные узоры на экране осциллографа получаются.

[As]

Вот тут и заключается главное недопонимание... Искажения электромеханической системы близки по своему характеру искажениям, возникающим в механизмах среднего уха - а потому мозгом воспринимаются просто как повышенная громкость, искажения же усилителя, особенно с глубокой ООС, значительно отличаются по своему спектру, поэтому уверенно различимы на фоне искажений в динамиках АС... Отсюда вывод: можно тупо добиваться настолько низкого уровня искажений в усилителе, что они станут ниже порога заметности - а можно перераспределить искажения таким образом, что их заметность уменьшится, даже при гораздо большем уровне измеряемых гармоник... На этом принципе основан МР3, искажения которого в тысячи раз больше, чем у хорошего усилителя - но для большинства людей незаметны, этот принцип заложен и в методике использования "индикатора нелинейных искажений" И.Т. Акулиничева...

[Муркиз]

А вот бионика утверждает несколько иное. Ухо ведь на самом деле (та часть его конечно) - это "цифровое" устройство на самом деле. Точнее импульсно-кодовое. Оно состоит из отдельных "камертонов" , каждый из которых настроен на свою частоту и сидит на отдельном "нерве", напомню.

Набор этих частот для разных людей свой, как и расположение, и поэтому на слух тоже нет двух друзей.

Но вот звук цифровых усилителей, и особенно тех, которые работают с широтно-импульсной модуляцией, он ближе к работе уха - и если его мощность не вводит волосковые клетки и нейроны в них в клипптнг, то ухо не имеет претензий к этому звуку.

Если же есть перебор силы звука, то неважно , чистый он или грязный спектр имеет, ухо будет его идентифицировать как грязь. И мало того, перегруз нервов будет вызывать перегруз слухового отдела мозга, и заставит принять меры к устранению причины.

Вот именно поэтому такой критерий, как продолжительность не раздражающего периода прослушивания аудиосистемы служит лучшим показателем качества звука.

Ну и как всякая инерционная система, тем более, что механическая, косточки имеют помимо основного резонанса и гармоники - и чем ближе спектр "музыки" к шуму, и чем больше мощность возбуждения "камертонов" тем больше нагружаются чувствительные клетки и мозг.

Аналоговый сигнал, цифровой - главное, чтобы улитка с ее камертона и не дребезжал бы при работе.

А вы все ватты, киловатты на колонки желаете... И хотите при этом чистого и вкусного звука ? Ну-ну... Мечтатели...

[As]

...Вы забываете о том, что сигналы с датчиков уха обрабатывает весьма совершенный "DSP", наш мозг... Неидеальность учитывается на основе опыта, что многократно увеличивает разрешающую способность... Собственно, Имитатор Интеллекта работает по подобному принципу...

[Муркиз]

DSP мозга тоже имеет пределы. И поэтому он и есть, поскольку сам мозг м этой работой напрямую не справляется.

[As]

Да, я "на практике" прочувствовал, что случается, когда отказывает этот самый центр мозга... Не полная потеря слуха - а потеря всей той информации, что восстанавливается мозгом по косвенным признакам. Не слышал никаких низких частот - совершенно, даже при громкости, превышающей болевой порог, немог определить направление на источник звука, не обрабатывалась "акустика помещения" и звук был примерно такой, как записанный на кассету с плохого микрофона... Так что мозг - штука интересная и сложная, а потому не учитывать его возможности и ограничения нельзя...

[as265]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4784171#p4784171"]Чем меньше глубина ООС - тем меньше проявляются связанные с её работой "нюансы"[/uquote]
когда глубина оос есть только в звуковой полосе и потом резко спадает, третьим порядком например, то "нюансы" эти сравнительно сглажены такой фильтрацией

причем даже есть такая штука, как делитель оос с шельф фильтрацией, то есть уже на вход в виде оос подается сигнал с ослабленными ВЧ

делается он, когда остальной усилитель вместе с местной оос, стабилизирующей область единичного усиления для общей оос, имеет все равно лишние дБ 20 усиления, которые надо ослабить, но только вокруг частоты единичного усиления

и единичное петлевое усиление все равно остается небольшое для общей ООС, в районе 3-5 МГц

Добавлено after 9 minutes 58 seconds:
Re: Повышение коэффициента уровня сигнала в усилителе "Ланзар".
при моделировании/макетировании схем с глубокой оос требуется смотреть эпюры не только напряжений, но и токов, то есть для осциллографа надо токовые щупы широкополосные, а по напряжению надо низкоемкостные, в принципе, 1:100 щуп имеет что-то типа 5 пик, но это все равно может чуточку смещать работу схемы

[As]

Практика показывает обратное: усилитель даже с заметно меньшей глубиной ООС, но работающей в более широкой полосе, субъективно звучит предпочтительнее... ssc однажды объяснял причину этого явления, но я не запомнил...

[as265]

ssc тыкал пальцем в прямоугольнички, сглаженные RC цепью, и говорил, что это "ограничение скорости нарастания"