Перечитал все, что нашел по поводу зазора в сердечнике. Я правильно понял, что зазор подбирается по частоте(длительность разряда/размагничивания индуктивности) ну и что-бы сердечник в насыщение не ушел? То-есть в идеальном варианте зазор подбираем по частоте, а по насыщению лучше увеличивать сердечник, что-бы избежать лишней Индукции рассеевания и потерь?
DC-DC преобразователь
Все заработало, осталось довести до ума. Большое спасибо AlexS4 и >TEHb<, за консультацию и советы.
Перечитал все, что нашел по поводу зазора в сердечнике. Я правильно понял, что зазор подбирается по частоте(длительность разряда/размагничивания индуктивности) ну и что-бы сердечник в насыщение не ушел? То-есть в идеальном варианте зазор подбираем по частоте, а по насыщению лучше увеличивать сердечник, что-бы избежать лишней Индукции рассеевания и потерь?
Перечитал все, что нашел по поводу зазора в сердечнике. Я правильно понял, что зазор подбирается по частоте(длительность разряда/размагничивания индуктивности) ну и что-бы сердечник в насыщение не ушел? То-есть в идеальном варианте зазор подбираем по частоте, а по насыщению лучше увеличивать сердечник, что-бы избежать лишней Индукции рассеевания и потерь?
- Реклама
prizrack*, после всего прочитанного у тебя в голове "каша".
зазор подбирается только, чтобы сердечник в насыщение не ушел.
ни частота, ни индуктивность рассеяния к зазору прямого отношения не имеют.
зазор подбирается только, чтобы сердечник в насыщение не ушел.
ни частота, ни индуктивность рассеяния к зазору прямого отношения не имеют.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51, На счет каши - согласен, ни где нормально не описана физика процесса, Если только из-за насыщения, то тогда логично, что можно взять сердечники побольше и вообще без зазора? А если не имеет отношения к индуктивности рассеевания, то можно и без сердечника вообще? Но насколько я понял зазор еще нужен чтобы снимать остаточную намагниченность если работаем в одной полярности. И если он не имеет прямого отношения к частоте, то тогда время разряда катушки зависит только от индуктивности вторичной обмотки и нагрузки?
В вашей программке есть расчет зазора для обратнохода, не могу понять как его использовать для одиночного импульса с определенной энергией, Индуктивность, время импульса, токи посчитал, осталось понять какой минимальный зазор необходим для определенного ферита, от насыщения буду уходить путем увеличения сердечника.
В вашей программке есть расчет зазора для обратнохода, не могу понять как его использовать для одиночного импульса с определенной энергией, Индуктивность, время импульса, токи посчитал, осталось понять какой минимальный зазор необходим для определенного ферита, от насыщения буду уходить путем увеличения сердечника.
prizrack*, если речь про обратноход, то вообще без зазора не получится при любом размере сердечника.
и в обратноходе остаточная намагниченность значения не имеет вообще, не смотря на то, что намагничивание идет в одну сторону.
и не важно, одиночный это импульс или непрерывная генерация, в любом случае нужно избежать насыщения сердечника.
но в преобразователе (непрерывная генерация) есть еще один очень важный фактор - частотные потери в материале сердечника.
и чтобы потери не превысили допустимый уровень, приходится ограничивать амплитуду индукции в сердечники гораздо раньше индукции насыщения.
а поскольку величина потерь зависит от рабочей частоты, то вот тут, как раз, появляется косвенная зависимость величины зазора от частоты.
и чем выше частота, тем меньше нужно получить амплитуду индукции, а это значит, что нужно увеличивать зазор.
но для одиночного импульса (очень низкая частота повторения импульсов) частотные потери уже не имеют значения, и амплитуду индукции можно брать заметно больше, чем для высокой частоты преобразования. а это уже означает, что величина зазора будет несколько меньше, чем для преобразователя.
и в обратноходе остаточная намагниченность значения не имеет вообще, не смотря на то, что намагничивание идет в одну сторону.
и не важно, одиночный это импульс или непрерывная генерация, в любом случае нужно избежать насыщения сердечника.
но в преобразователе (непрерывная генерация) есть еще один очень важный фактор - частотные потери в материале сердечника.
и чтобы потери не превысили допустимый уровень, приходится ограничивать амплитуду индукции в сердечники гораздо раньше индукции насыщения.
а поскольку величина потерь зависит от рабочей частоты, то вот тут, как раз, появляется косвенная зависимость величины зазора от частоты.
и чем выше частота, тем меньше нужно получить амплитуду индукции, а это значит, что нужно увеличивать зазор.
но для одиночного импульса (очень низкая частота повторения импульсов) частотные потери уже не имеют значения, и амплитуду индукции можно брать заметно больше, чем для высокой частоты преобразования. а это уже означает, что величина зазора будет несколько меньше, чем для преобразователя.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51, Импульсы одиночные, но частота следования может быть до 80-100 кГц. время заряда дросселя/трансформатора(хз как правильно...) фиксированное, а вот пауза будет постоянно меняться от 5 мкс до нескольких сек. Частоту тоже во внимание придется брать. Нашел формулы для расчетов зазора, вроде все прояснилось. Спасибо! за консультацию.
Ну и для общего развития: Почему без зазора вообще не получиться? Из-за остаточной намагниченности? (Я Вам конечно верю, просто хочется понять)
По расчетам в теории можно взять сердечник без зазора с большой длинной средней линии по максимальной индукции вкладывается в ТЗ, но практике, там всего 1 виток будет и потери походу гиганские.....
Ну и для общего развития: Почему без зазора вообще не получиться? Из-за остаточной намагниченности? (Я Вам конечно верю, просто хочется понять)
По расчетам в теории можно взять сердечник без зазора с большой длинной средней линии по максимальной индукции вкладывается в ТЗ, но практике, там всего 1 виток будет и потери походу гиганские.....
- Реклама
prizrack*,если частота следования может быть до 80-100 кГц, то это уже не одиночные импульсы.
без зазора вообще не получится потому, что нет сердечников такого огромного размера. и не поможет ни площадь сечения, ни длина средней линии.
если сердечник из двух половинок (Ш), то там все равно есть какой-то мизерный зазор. поэтому какое-то количество ампервитков он может выдержать без введения дополнительного зазора. но это сущие крохи.
без зазора вообще не получится потому, что нет сердечников такого огромного размера. и не поможет ни площадь сечения, ни длина средней линии.
если сердечник из двух половинок (Ш), то там все равно есть какой-то мизерный зазор. поэтому какое-то количество ампервитков он может выдержать без введения дополнительного зазора. но это сущие крохи.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51, У меня есть кольца : D=99.5, d=60.5, h=20.6, µ=2000. С него получается : L=4мкГн, I=30А, 1 виток, B=0,3Т, При напряжении 12В заряд 10мкс, 1,8мДж, пауза 5 мкс, f=66кГц, Pср=240Вт. Немного меньше чем хотелось бы но уже почти вкладывается в ТЗ. Думаю бывают кольца и побольше. Ну это чисто теоритически, в реальности слишком здоровое и 1 виток мотать не удобно... формула индукции B = µ×µ0×n×I/l. Чтобы уменьшить индукцию и не войти в насыщение остается только понижать проницаемость(зазор или др. марка феррита) или увеличивать длину ср. линии. Оба параметра связаны с индуктивностью дросселя следовательно и с кол-вом витков и токами, при заданной энергии импульса и времени заряда.
Расчетная индуктивность 3мкГн, токи 40А. что теоритически соответствует сердечнику 120х80х25 прониц.2000 (самый большой, который нашел в продаже) 1виток 35А B=0.28Т
или кольцу 45х28х8 1000мн с зазором 1мм. 7 витков 35А B=0.26T
Вопрос в том, что будет лучше работать, я думаю(но это не точно), что большое кольцо будет лучше работать и меньше "фонить".
Расчетная индуктивность 3мкГн, токи 40А. что теоритически соответствует сердечнику 120х80х25 прониц.2000 (самый большой, который нашел в продаже) 1виток 35А B=0.28Т
или кольцу 45х28х8 1000мн с зазором 1мм. 7 витков 35А B=0.26T
Вопрос в том, что будет лучше работать, я думаю(но это не точно), что большое кольцо будет лучше работать и меньше "фонить".
Последний раз редактировалось prizrack* Ср фев 25, 2026 09:31:19, всего редактировалось 6 раз.
В реальности есть кольца с проницаемостью пониже. Если уж хочется непременно на кольце.
Усложнять просто. Упрощать сложно.
>TEHb<, Такого размера пока только из PC40 попадались.... Заказал ВЧ 32 К24х13х7 попробую на них, если обмотки влезут)
Из головы могу разве что кольца kool mu назвать от Магнетиксов. Колечки совсем разные бывают. Материал альсифер, просто модный.
Усложнять просто. Упрощать сложно.
размагнитить за 5 мкс то, что было накоплено за 10 мкс не так то просто.prizrack* писал(а):При напряжении 12В заряд 10мкс, 1,8мДж, пауза 5 мкс,
и я не знаю, что у тебя будет на вторичной стороне. ну, или нужно знать какая у тебя вообще схема твоего устройства.
ферриты с более низкой проницаемостью не являются силовыми, так как имеет большие частотные потери.prizrack* писал(а):Чтобы уменьшить индукцию и не войти в насыщение остается только понижать проницаемость(зазор или др. марка феррита)
есть для амплитуды индукции еще одна формула, которая применяется при расчете импульсных преобразователей.prizrack* писал(а):формула индукции B = µ×µ0×n×I/l.
только там идет расчет числа витков в первичной обмотке, но она легко превращается в расчет индукции при известном числе витков.
вот так это будет выглядеть:
B = U * t / (n * S)
здесь U = 12 В, t= 10 мкс, n = 1 виток, S = 401,7 мм2 (площадь сечения из размеров твоего кольца).
итак: B = 12 * 10 / (1 * 401,7) = 0,2987 Тесла.
причем, в этой формуле по фигу, какая там на самом деле проницаемость и какая там средняя длина линии.
похоже, я поторопился заявить, что без зазора вообще не получится.
расчет показывает, что с одним витком на этом кольце насыщения не наступит.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Думается, что в данном случае КПД не является определяющим фактором. Зато кольцо более предсказуемо, делать правильный зазор надо уметь.Starichok51 писал(а):большие частотные потери
Усложнять просто. Упрощать сложно.
>TEHb<, имеет значение не КПД, а чтобы кольцо не "закипело" от большой мощности потерь.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51, нагрузка - через диод на 40А(mur80fu40ct) на разряженный конденсатор на 0,47мкФ(импульсы подаются, когда конденсатор разрядиться до 5-10в), и возможен вариант при пробое искрового промежутка еще подключится КЗ через провода(1 Ом). Схема - классический обратноход с двумя обмотками на дросселе, Управляет МК, через делитель следит за напругой на выходе, если мало-пуляет следующий импульс. Один импульс должен зарядит конденсатор до 100-130В. Ваша формула практичесски такая же, только токи выражены по другому, я время заряда через индуктивность считал, а она в свою очередь на среднюю линию и сечение завязана значит расчеты совпадают(я немного округлял). Время разрядки(паузы) буду уже по факту подбирать, если не будет успевать разряжаться. Ну в общем все сходиться, картинка по феритам прояснилась, буду подбирать сердечник и настраивать. Спасибо за пояснения!
>TEHb<, КПД в пределах 80% вполне приемлимо. По материалам еще посмотрю что есть в наличии. Спасибо!
А что там уметь делать зазор? Отпилил лишнее и готово!
>TEHb<, КПД в пределах 80% вполне приемлимо. По материалам еще посмотрю что есть в наличии. Спасибо!
А что там уметь делать зазор? Отпилил лишнее и готово!
в эту формулу для индукции входит ток B = µ × µ0 × n × I / l.
формула для тока I = U * t / L.
формула для индуктивности L = µ × µ0 × n^2 * S / l.
когда в формулу индукции подставишь формулу тока и формулу индуктивности, то после всех сокращений получится формула, которую я показал:
B = U * t / (n * S).
такой короткой паузы в 5 мкс нельзя делать.
следующий импульс следует подавать, когда энергия в конденсатор полностью передастся. то есть, твой "дроссель-трансформатор" должен полностью разрядиться, чтобы от следующего импульса не наступило насыщение сердечника. так что, думай сам, как ты сделаешь отсчет паузы.
формула для тока I = U * t / L.
формула для индуктивности L = µ × µ0 × n^2 * S / l.
когда в формулу индукции подставишь формулу тока и формулу индуктивности, то после всех сокращений получится формула, которую я показал:
B = U * t / (n * S).
такой короткой паузы в 5 мкс нельзя делать.
следующий импульс следует подавать, когда энергия в конденсатор полностью передастся. то есть, твой "дроссель-трансформатор" должен полностью разрядиться, чтобы от следующего импульса не наступило насыщение сердечника. так что, думай сам, как ты сделаешь отсчет паузы.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51, Паузу просто посмотрю когда дроссель разрядиться на конденсатор осликом без нагрузки и сделаю минимальную по этому времени. Нашел такие колечки 140х103х25, материал P41 . 100кГц-3мГц пишут рабочая, 2400 проницаемость. Можете что-нибудь сказать про этот материал?
И еще вопрос, если сделать виток в виде - П образной чашки из листовой меди 0,2мм по всему кольцу будет работать?
И еще вопрос, если сделать виток в виде - П образной чашки из листовой меди 0,2мм по всему кольцу будет работать?
Кольца с высокой проницаемостью в данном применении неудобны. Желательно снизить эффективную проницаемость материалом или зазором.
Усложнять просто. Упрощать сложно.
prizrack*, вспомнил я про чень важную вещь - у ферритов есть остаточная индукция. и на может быть не такая уж маленькая.
остаточную индукцию можно посмотреть в документации на феррит.
поэтому тебе может понадобиться снизить размах индукции в 2 раза - до 0,15 Тесла. для этого с одним витком время накачки придется снизить до 5 мкс.
а зазор создает эффект снижения остаточной индукции в несколько раз. этот эффект используется в однотактных прямоходах введением маленького зазора.
с материалом Р41 я не знаком.
ты так и не рассказал, будет ли у тебя вторичная обмотка для повышения напряжения или ты надеешься, что с одного витка будет такой большой выброс на конденсатор?
про П-чашку не могу ничего конкретного сказать, нужно пробовать.
остаточную индукцию можно посмотреть в документации на феррит.
поэтому тебе может понадобиться снизить размах индукции в 2 раза - до 0,15 Тесла. для этого с одним витком время накачки придется снизить до 5 мкс.
а зазор создает эффект снижения остаточной индукции в несколько раз. этот эффект используется в однотактных прямоходах введением маленького зазора.
с материалом Р41 я не знаком.
ты так и не рассказал, будет ли у тебя вторичная обмотка для повышения напряжения или ты надеешься, что с одного витка будет такой большой выброс на конденсатор?
про П-чашку не могу ничего конкретного сказать, нужно пробовать.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51, Вот я тоже подумал и где-то читал про остаточную индукцию(намагниченность). Вторичная обмотка будет обязательно, мне она нужна чтобы избавиться от "прямого" напряжения 12В через диод и там будет витков 10-20, что еще и снизит обратный выброс на первичке, который без снабера доходил до 150В(и это при наличии вторичной обмотки с нагрузкой, так что можно было бы и одной обмоткой обойтись, если бы не нужна была развязка, правда это было при 3 витках первички на сердечнике с зазором, но думаю и на одном витке будет порядочный выброс, как ни крути а джоулям надо куда-то деться). Уменьшение времени зарядки это только +, лишь-бы ключ справился с токами. irfp4232 уже начинал нагревать радиатор при 200Вт по входу. Для уменьшения времени заряда придется уменьшать индуктивность(что уменьшит заряд при тех-же токах) или поднимать напряжение на входе. Еще рассматриваю вариант снизить энергию, чтобы увеличить частоту и сделать модульную схему с подключаемыми параллельно каскадами, чтобы выйти на необходимую мощность.
Основная задача вкачать в конденсатор побыстрее и побольше джоулей за один импульс.
Похоже зазор придется делать, нашел проволоку алмазную и диски 0,1, думаю минимально 0,15 получиться сделать. Жаль эрозией не распилить(((
С чашкой поэкспериментирую на не большом кольце, по логике должно получиться, и уменьшиться рассеевание, обмотка как экран будет работать. Будет время на работе сделаю штамп.
>TEHb<, Пишут проницаемость 2000-4500, но при этом 3000нГн на виток(как раз мои расчетные 3мкГн) в описании частота 100-3000кГц, а по графикам из даташита после 100кГц сильно растут потери...Еще и проницаемость увеличивается при росте температуры...
Основная задача вкачать в конденсатор побыстрее и побольше джоулей за один импульс.
Похоже зазор придется делать, нашел проволоку алмазную и диски 0,1, думаю минимально 0,15 получиться сделать. Жаль эрозией не распилить(((
С чашкой поэкспериментирую на не большом кольце, по логике должно получиться, и уменьшиться рассеевание, обмотка как экран будет работать. Будет время на работе сделаю штамп.
>TEHb<, Пишут проницаемость 2000-4500, но при этом 3000нГн на виток(как раз мои расчетные 3мкГн) в описании частота 100-3000кГц, а по графикам из даташита после 100кГц сильно растут потери...Еще и проницаемость увеличивается при росте температуры...
ерунду ты пишешь.prizrack* писал(а):Для уменьшения времени заряда придется уменьшать индуктивность(что уменьшит заряд при тех-же токах) или поднимать напряжение на входе.
у тебя было время заряда 10 мкс и индукция за это время получилась 0,3Т.
я тебе ясно сказал, что время заряда сделать 5 мкс, тогда индукция будет 0,15Т. и не нужно будет уменьшать индуктивность или поднимать напряжение.
правда, за 5 мкс ток уменьшится с тем же кольцом тоже в 2 раза, а энергия в 4 раза.
какая емкость конденсатора и до какого напряжения его нужно зарядить? от этого зависит общее число импульсов.prizrack* писал(а):Основная задача вкачать в конденсатор побыстрее и побольше джоулей за один импульс.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.


