As писал(а): Чт июл 09, 2026 12:54:23 ...А между тем, простая приставка к осциллографу, предложенная когда-то И.Т. Акулиничевым, позволяет настроить любой усилитель на максимально верное звучание за несколько минут, найти проблемные места
Правдаправда? на звучянянюияе настроить, и даже через ыпиддисяд адслувшивываводь не надо?
u37 писал(а): Чт июл 09, 2026 11:00:57 начинаешь понимать, почему боьшое петлевое усиление абсолютное зло (и до сих пор еще существуют лампы) ...
Phlanger писал(а): Пт июл 10, 2026 01:35:04... Правдаправда? на звучянянюияе настроить, и даже через ыпиддисяд адслувшивываводь не надо?..
Не надо. Достаточно по осциллографу добиться минимальной кривизны амплитудной характеристики - и ваши уши скажут вам спасибо... (и спектроанализатором такую настройку сделать просто невозможно, не для того он предназначен... )
Если добиваться от схемы максимума - да, можно оптимизировать почти до бесконечности, а если нужно просто убрать непонятный дефект звучания - обычно на обнаружение причин уходит пара минут...
As писал(а): Пт июл 10, 2026 12:53:01
Если добиваться от схемы максимума - да, можно оптимизировать почти до бесконечности, а если нужно просто убрать непонятный дефект звучания - обычно на обнаружение причин уходит пара минут...
Миллер коррекция в каскаде УН, а за ней ВК, который остался за бортом местной ООС и поэтому требует особо щепетильного подхода к переходу сигнала через 0 тока или вообще режим А
вот любят же люди рассуждать про всякое там "быстродействие", но все никак не могут понять, в каком именно месте оно нужно
а вот на входе двухтактного ВК в AB режиме "не может откомпенсировать загогулину", чтобы на его выходе ее не было...
**********
кстати, в микросхемных усилителях эта проблема отсутствует, там "кондер коррекции" подключен с выхода ВК, а все потому что в микросхемах нельзя подкрутить ток покоя ВК, они работают в недосмещенном режиме, и у них еще разброс смещения, так что от микрухи к микрухе чуть разный уровень искажений на первом Ватте в том числе
в свете данной всей темы, кстати говоря, полезнее будет не тот спектроанализатор, котроый в звуковой полосе мерит (на компуктере со звуковой картой), а режим Фурье в цифровом осциллографе хотя бы, там можно увидеть будет степень компенсации усилителя, еще до возбуждения по форме шумовой полки - если схема имеет колебательное поведение, на шумовой полке будут "рога" на мегагерцах, ну и еще можно реально какое-нибудь музло пустить и смотреть, что происходит за пределами звукового диапазона
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
As писал(а): Пт июл 10, 2026 16:04:02 А Вы сами-то пробовали?
Я не "пробовал", а собирал усилители. Штук сто примерно, в общей сложности. И не коэффициенты измерял и не бредил об настраиванеи звючянянюэяя, а смотрел, что покажет эмулятор анализатора спектра. И спректрограмм эти выкладывал, кажется, не один десяток. Снятых с работающего железа, а не натюканных мультесимчегом. Или микракапегом, как он там у этих, у которых паяльника нет...
...одной из причин недоверия к цифре Кг на частоте 1 кГц, да и вообще к измерению Кг, то есть нелинейных искажений с одним основным тоном (а, например, не суммой 2 тонов или более сложным сигналом), является то, о чем я выше говорил, - все та же стандартная топология усилителя с ООС: узел сравнения (выделения ошибки) - интегратор - выходной повторитель
когда идет стадия интегрирования, сами же понимаете, что вот например в первом каскаде такая-то нелинейность, а в следующем спектр наклоняется -20 дБ/декада, и вот вторая гармоника уменьшается в 2 раза, третья в 3, четвертая в 4 и так далее, и получается, что кратные гармоники меньше, чем будет, если сигнал есть смесь нескольких частот, когда продукты искажений есть как выше, так и ниже по частоте
но, конечно, зависит и от причины возникновения искажений, к примеру, искажения двухтактного ВК, не охваченного ООС с выхода, при переходе через 0 на графике Кг вполне видны, но обычно для того, чтобы это увидеть, частоту нужно подать побольше (чем выше частота, тем сильнее выделяется "ступенька"), и в целом можно еще говорить о верхней частоте сигнала, на которой усилительная схема начинает давать "ступеньку"
а оно и понятно, 1 кГц синус - медленно меняющийся сигнал, так что нелинейность ВК вблизи нуля тока отрабатывается лучше, хватает глубины ООС, короче говоря
а вот скоростей нарастания там не наблюдается, потому что нету "свободного разбега" - короче говоря, выход усилителя напряжения через емкости база-эмиттер соединен с нагрузкой, и даже если ВК заперт, этот сигнал идет непосредственно в нагрузку через эти емкости, а скорость будет согласно величине емкости и току через нее (ну по простой формуле из школьной физики)
решает то, сколько усиления в петле ООС...
а "ланзарное поделие" штукстособиратели мерили даже не на 1 кГц, на на 400 Гц, помнится...
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
ну обычно если микросхема не паль какая-то и не совсем low end, хотя например те же PAM8403 в D классе с питанием от 5 Вольт имеют только одну особенность - уровень шума в молчании таки заметный, но так, чтобы искажения какие-то выдавать - не
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
As писал(а): Вс июл 12, 2026 20:55:13 и неплохим звуком...
Падения на пол.
Просто некоторые слушают ыпиддисяд, а потом что-то рассказывают про звуггггг, с Умныме Литцаме.
А Вы сами-то слушали что-нибудь кроме 7293 и 2030? Я писал уже про свой опыт с TDA1514, микросхема древняя и не слишком мощная, но, если создать ей условия - усилитель получается очень даже интересный. Допускает включение, как УПТ, имеет скорость нарастания, раза в два выше, чем у той же 7293 (поэтому критична к монтажу...), на слух - не уступает какому-нибудь промышленному ВВ-шнику, той же Оде-102, с которой и сравнивал... Единственное "но": микросхема старая и сейчас найти не подделку сложно...
... Про "условия": на удивление, звучание именно этой микросхемы сильно зависит...От качества теплового контакта с радиатором! Такого эффекта я ранее не встречал, видимо, связано с работой цепей стабилизации тока покоя на кристалле... Ну, про цепи питания можно не писать, длинные провода тоже не прокатывают...
...Кстати, восхваляемые Вами "Ы50" ничего общего с моими 50АС-107 не имеют, другие корпуса, другие фильтры, и даже динамики похожи - но заметно отличаются, например, 35ГДН-1С оказался заметно мощнее, чем 25ГД-26, копией которого является... 15ГД-11, в боксе увеличенного объёма, с ПАС на окнах, фильтром второго порядка и эквализацией, имеет более ровную АЧХ, чем аналог в АС серии "Ы", что полностью убрало характерный "картонный" призвук диффузора, возможно, и "акустическая линза" применена там не только для красоты...
так мы с вами уже 100500 лет назад на этом форуме выяснили, что ограничение скорости нарастания на выходе УМЗЧ - это не в том месте и не то, а надо смотреть площадь усиления ООС, взятой с выхода ВК
а микросхема - это черный ящик, блок схема есть какая-то мутная и на том спасибо, но все равно вы из даташита знаете только набор рекламных показателей, а эта "структурная упрощенная схема" примерно в 100500 раз менее информативная, чем схема в микрокапике какого-нибудь трнзисторного усилка
вложенная ООС в микросхемных усилителях, формирующая -20 дБ/декада график усиления, охватывает ВК, то есть с одной стороны "под капотом" скрыто, что там на самом деле, с другой - надо смотреть, на каком плече питания земля УН, или смотреть PSRR по плечам питания в зависимости от частоты\\
короче когда мы делаем печатку для микросхемы, нужно учитывать полосу ее "зашитой" ООС внутренней, потому что она пошире, и тут можно накосячить
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
А чего на неё смотреть? Работает - хорошо, не работает или работает плохо - на свалку с отметкой "больше не брать". Я не из тех, кто пытается стать святее Папы Римского и пытаться получать от микросхемы больше, чем заложено разработчиками...
(вот эксперимент с получением "аудиофильского" звучания от ширпотребовской LM4766, каюсь, делал... И даже получилось, при увеличении глубины ООС всего на пару дБ... )
а вы не узнаете, что в нее заложено, пока не сможете ее разобрать на атомы и составить точную математическую модель кристалла или не проведете измерения параметров и так и сяк, во всех интересующих условиях
но, зная, что ограничение скорости нарастания происходит прямо на выходной ноге микросхемы за счет внутренней цепи ООС, взятой с этой выходной ноги, можно говорить про ограничение скорости нарастания сугубо в качестве фактора, задающего полосу полной мощности, ограниченной величиной Кг, а стоит от максимальной мощности отойти и большие частоты не подавать, как уже причины результата работы... они внутри, пилите, слой за слоем...
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
(и спектроанализатором такую настройку сделать просто невозможно, не для того он предназначен... 
)
