Ох уж наша Кэтрин Брустер!
То есть так значит?
Чем классика не нравится?
Обычно в таких ситуациях ,либо конденсатор, либо межкаскадый трансформатор.
А так, наверное сферический Конёк-Горбунок будет и без седла и без уздечки. ИМХО...
Ничего сложного в бестрансформаторном ламповом усилителе не вижу - их делали уже лет 70 тому назад, схемы не секретны... Да, динамики для такого усилителя придётся мотать самостоятельно, данные катушек вполне доступны, работа кропотливая, но сделать можно. Только вот, уверен, дальше обсуждений никто не пойдёт...
Схемы не секретны, но в умах и постах по-прежнему курсирует схема электрофона "Юность-301" выпуска 1975 года, серьёзно доработанная в плане качества звучания путём ликвидации целого разделительного кондёра.
oldbulb писал(а): Ср июл 15, 2026 13:02:58
"Юность-301" выпуска 1975 года
Правильно подобранные разделительные конденсаторы не влияют на звук. Это обосновано теоретически и 100500 раз проверено слепыми тестами. Тоже самое касается золотых проводов, предохранителей и т.д.
Хороший усилитель на лампах значительно сложнее аналогичного по параметрам транзисторного. Поэтому большинство и собирают Юность 301, найдя на помойке ТВЗ от той же юности. Качественный ламповый усилитель это высокие напряжения и сложные в изготовлении ТВЗ, ну и еще много мелких нюансов. Оно того не стоит.
oldbulb писал(а): Ср июл 15, 2026 11:26:44
трансформатор, да ещё и с подмагничиванием,
Это абсолютно нормально. Если трансформатор хоть чуть адекватно сделан (и имеет запас, в том числе для того же подмагничивания - запас везде полезен, в принципе!) - то в рабочем диапазоне он вносит искажений на порядок меньше остальных элементов.
По поводу подмагничивания же: постоянное подмагничивание имеет и свою положительную сторону - перемагничивание происходит по частной петле гистерезиса, что снижает искажения, вносимые железом трансформатора
Nikson1 писал(а): Ср июл 15, 2026 11:06:27
Чем классика не нравится?
Она скучна. Вон китайцы - даже каскод (!) поставили в один из своих усилителей. Круто
oldbulb писал(а): Ср июл 15, 2026 13:02:58
Схемы не секретны
Просто бестрансформаторный выход на самом деле ничего не даёт. И крайне сложен. Это факт. Для нормального бестрансформаторного лампового выхода нужно не бесполезные схемы на 6п18п применять, где нужно никудышные динамики на 500 ом перематывать, а 20 6с19п например ставить. Кого-то устраивает...
kentgaryk писал(а): Ср июл 15, 2026 15:08:12
Правильно подобранные разделительные конденсаторы не влияют на звук.
_______
Оно того не стоит.
Да это понятно всё. Но просто как спортивный интерес!!!
А поводу того, что не стоит - ещё как стоит, это элита, этим всё сказано
Тот, кого любит душа моя - прекрасный рыцарь, который сам не знает, насколько сильно я могу его любить. ...wenn es weniger als unendlich ist, fügen sie einfach eine weitere hinzu... ᚾᛇᛞᛇᛚᛁᛗᚨᛃ
R-Catherine писал(а): Ср июл 15, 2026 15:36:37
По поводу подмагничивания же: постоянное подмагничивание имеет и свою положительную сторону - перемагничивание происходит по частной петле гистерезиса, что снижает искажения, вносимые железом трансформатора
Если из собственного опыта, то желательно привести результаты измерений.
Предположу, что тема проистекла от высокочастотного подмагничивания записывающей головки ленточных мафонов, которое действительно снижает искажения при записи. Так-то можно и постоянкой подмагничивать, только шумов будет значительно больше и там ещё какие-то нюансы, уже не помню. Только в мафонах сигнал мизерный, никакие анодные токи по пятьдесят миллиампер через голову не текут. Настройка тока подмагничивания - это вообще процедура весьма тонкая. Важно не переборщить.
Тема возникла от того, что в ламповом однотакте подмагничивание всегда есть и оно естественно вредно. Но...! Посколько ламповый однотакт является самой высокой вершиной, самого высокого конца, то все что в нем есть - ПОЛЕЗНО! Про подмагничивание магнитных головок современные ламподрочеры и не знаю в большинстве своем, у них источником сигнала является усилитель D-класса в смартфонах.
А давайте не будем торопиться выдвигать свои предположения и дождёмся ответа от специалиста, сделавшего такое заявление. Сейчас девушка соберётся с мыслями и всё нам растолкует. Наверное. Она же профи:
R-Catherine писал(а): Ср июл 15, 2026 11:16:17
Потому что я профессионал, а не любитель
R-Catherine писал(а): Ср июл 08, 2026 21:35:55
...я по основному образованию (у меня их два, второе более пафосное ), химик. Работала в разных лабораториях, больше ничего не могу сказать.
Aleksandr1, знакомство и обсуждение "девы" происходит в теме, куда ведут ссылки с цитатами. Давайте не будем превращать в помойку технический раздел форума. А мозг выносить мы тоже умеем.
kentgaryk писал(а): Чт июл 16, 2026 01:48:03
Тема возникла от того, что в ламповом однотакте подмагничивание всегда есть и оно естественно вредно.
Это не мои слова.
С. А. Гаврилов «Искусство ламповой схемотехники» (СПб.: Наука и Техника, 2012)
Тот, кого любит душа моя - прекрасный рыцарь, который сам не знает, насколько сильно я могу его любить. ...wenn es weniger als unendlich ist, fügen sie einfach eine weitere hinzu... ᚾᛇᛞᛇᛚᛁᛗᚨᛃ
R-Catherine писал(а): Чт июл 16, 2026 09:55:47
Это не мои слова.
Мои знания и опыт тоже говорят о вреде постоянного подмагничивания, но Вы-то утверждаете обратное. Вот и хотелось услышать Ваши доводы в защиту своих слов.
R-Catherine писал(а): Чт июл 16, 2026 09:55:47
С. А. Гаврилов «Искусство ламповой схемотехники» (СПб.: Наука и Техника, 2012)
Вот полная цитата Гаврилова:
Там речь вообще не об этом. Слышали звон, но не знаем где он. (с)
Или Вашу цитату тоже неправильно истолковали? Возможно, Вы имели ввиду что-то другое. Что конкретно?
Ох уж наша Кэтрин Брустер!
