Новая Оплеуха 2.8

[Муркиз]

Вот-вот, и меда прочим, динамики не просто реальная нагрузка !

Они ещё и генераторы на базе проьтвоэдс , чей сигнал замешивается в цепь обратной связи и вмешивается в обработку исходного сигнала. С соответствующим усилением тракта
Конечно, там ослабление есть по дороге, но не полнпя же ликвидация помехи от реакции нагрузки !

Это вы учитывать не забываете ?

[As]

Агеев предлагал отделить нагрузку от выхода усилителя фильтром, не пропускающим частоты выше звуковых... В принципе - класс D реализован так же, можно, наверное, от него и фильтр попробовать в обычном АВ-шнике...

[Юрий Харин]

Дело в том, что практически все предлагаемые схемы УМЗЧ используют ООС. А вот точной работой этой самой ООС на реальной нагрузке мало кто заморачивается - в лучшем случае, смотрят форму меандра на эквиваленте нагрузки... Вот здесь и следует искать всю разницу в звучании той или иной версии схемы.

Уважаемые, вы бы уже определились внутри своего консилиума. Пять минут назад у вас «все схемы звучат одинаково», а сейчас вдруг выясняется, что «именно здесь и следует искать всю разницу в звучании». Так разница всё-таки есть, или её нет? Нельзя одновременно утверждать, что все котлеты на вкус одинаковы, и тут же со знанием дела рассуждать, что привкус зависит от свойств соли на сковородке. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, а то коллективное мнение форума колеблется вместе с генеральной линией партии.

[korad]

Агеев предлагал отделить нагрузку от выхода усилителя фильтром, не пропускающим частоты выше звуковых... В принципе - класс D реализован так же, можно, наверное, от него и фильтр попробовать в обычном АВ-шнике...

Низзя, сам смысл линейного каскада в выходе имеет проблемы из-за неидеальных характеристик компонентов, поэтому разработчики, я имею ввиду реальных разработчиков, решили устранить не только проблемы управления такими каскадами, но и саму проблему, изобретя д.

[korad]

Уважаемые, вы бы уже определились внутри своего консилиума. Пять минут назад у вас «все схемы звучат одинаково», а сейчас вдруг выясняется, что «именно здесь и следует искать всю разницу в звучании». Так разница всё-таки есть, или её нет? Нельзя одновременно утверждать, что все котлеты на вкус одинаковы, и тут же со знанием дела рассуждать, что привкус зависит от свойств соли на сковородке. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, а то коллективное мнение форума колеблется вместе с генеральной линией партии.

Хорошо, уточняю, мы определились, все подобные усилители на s90, не будут отличимы друг от друга. Так же, на всех клонах подобной акустики, проще говоря, на ширпотребе. Если же вы разбогатеете, и приобретете какую нибудь......ну, скажем, супер-пупер, либо напротив, чуть сильно хуже, чем s90, то есть большая вероятность, не обязательно, но есть, что ваш усилитель реально "зазвучит", и это "звучание" может оказаться любым, даже, не побоюсь этого слова, неприятным.....очень. То есть, в рамках гипотетической системы они все одинаковы, но в рамках реальной нагрузки нет. Это как трактор и авто, мощность у трактора меньше, но тянет он больше.

[As]

...Пять минут назад у вас «все схемы звучат одинаково», а сейчас вдруг выясняется, что «именно здесь и следует искать всю разницу в звучании». Так разница всё-таки есть, или её нет? Нельзя одновременно утверждать, что все котлеты на вкус одинаковы, и тут же со знанием дела рассуждать, что привкус зависит от свойств соли на сковородке. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, а то коллективное мнение форума колеблется вместе с генеральной линией партии.

Пока в цепи ООС нет ошибок - все усилители звучат одинаково. То, что мы слышим, как дефект звучания или его окраска - и есть ошибки работы цепи ООС, обсуждать причины этих ошибок, думаю, не стоит - моё виденье я изложил...

[Юрий Харин]

As
«Моё виденье» — это потрясающий аргумент. Ссылаться на «своё виденье» в точных науках = расписаться в собственном бессилии.

Вообще-то, отрицательная обратная связь для того и была придумана, чтобы исправлять ошибки и нелинейность, а не для того, чтобы их плодить или «ошибаться» самой. Искажения порождает сам усилитель, который имеет конечную скорость работы и фазовый сдвиг. Почитайте хотя бы основы ТАУ, прежде чем изобретать свою собственную терминологию.

[catBot]

Про вряд ли оптимальную коррекцию и про необходимость переключения VD1 - уже сказано.
Выскажу сомнения в способности этого усилителя линейно выдавать в нагрузку требуемый ей (нагрузкой) ток. Акустическая система - не резистор. Хорошую оценку даёт проверка работы усилителя на последовательную цепь 2Ω+46µF (нагрузка 4Ω с фазовым углом 60° для частоты 1kHz).
Вторая претензия - к узлу защиты усилителя от К.З. выхода. Такая схема защиты не следит -непосредственно - за соблюдением ОБР транзисторов ВК, и я практически уверен (хоть и не проверял расчётом), что она срабатывает - и вносит тем самым искажения - даже при работе ВК в пределах ОБР. Ну и конденсаторы C22,C23 включены так, что на ВЧ шунтируют выходной каскад относительно петли ООС. C22,C23 следует включать параллельно БЭ-, а не КБ-переходам защищающих транзисторов.

[Юрий Харин]

Вторая претензия - к узлу защиты усилителя от К.З. выхода. Такая схема защиты не следит -непосредственно - за соблюдением ОБР транзисторов ВК, и я практически уверен (хоть и не проверял расчётом), что она срабатывает - и вносит тем самым искажения - даже при работе ВК в пределах ОБР. Ну и конденсаторы C22,C23 включены так, что на ВЧ шунтируют выходной каскад относительно петли ООС. C22,C23 следует включать параллельно БЭ-, а не КБ-переходам защищающих транзисторов.

На схеме автора — классическая защита, как в каждом втором винтажном усилителе. В легендарном «Бриге» она аналогична, и конденсаторы включены точно так же. Вот кусок схемы:

2342.png

(32.34 КБ) 11 скачиваний

[catBot]

Я знаю. Даже в "Корвет 200УМ-088С" она почти такая же.
Тем не менее, это неудачная схема защиты ОБР. При просадке питающих напряжений - сработает ещё раньше, а если по какой-то причине питающие напряжения повысятся, - позволит нарушить границы ОБР. В схеме "сэкономили" 2 резистора, и получилось плохо работающее устройство.

PS
Как УНЧ "Бриг-001" не является образцом для подражания, совсем наоборот.

PPS
У меня нет данных по ОБР использованных транзисторов, а то я мог бы привести правильно рассчитанную схему узла защиты.

PPPS
Смущает огромный допуск по питающим напряжениям.

[Муркиз]

Вторая претензия - к узлу защиты усилителя от К.З. выхода.

А это следствие плавающего включения транзисторов 17-18, поэтому и пришлось сдвигать пороги и привело к неустойчивой работе узла защиты.

Да и вообще этот каскад тут лишний. Все только для того, чтобы мощщи выдать побольше, а не "качества" звука.

[Юрий Харин]

Я знаю. Даже в "Корвет 200УМ-088С" она почти такая же.
Тем не менее, это неудачная схема защиты ОБР. При просадке питающих напряжений - сработает ещё раньше

Возникает резонный вопрос. Вы знаете, зачем тогда предлагаете неправильное включение конденсаторов?

Защита в оплеухе не зависит от напряжения питания, точнее порог срабатывания защиты. Видел описание принципа работы подобной защиты в книге. Надо будет найти и перечитать. Насколько помню, порог срабатывания зависит тогда, когда есть резисторы от транзисторов защиты на шины питания, в схеме ОМ таковых не заметил.

[As]

Даже правильно работающая защита по ОБР может добавить проблем, если в АС имеются разделительные фильтры достаточно высокой добротности... В таких условиях может возникать фазовый сдвиг между напряжением на нагрузке и током в ней, что резко увеличивает мощность, рассеиваемую выходным каскадом, разумеется, защита это пресечёт - но одновременно пропорционально уменьшится неискаженная выходная мощность... Статейка с результатами измерений выходной мощности при наличии реактивности в нагрузке была в Радио лет 30 тому назад - вполне себе "бренды" показали мощность, раз в десять ниже заявленной... Тот же Агеев увеличил число транзисторов выходного каскада, распределив мощность на несколько корпусов... (т.е. усилитель должен легко и без искажений переносить снижение сопротивления нагрузки в несколько раз...)

[catBot]

Возникает резонный вопрос. Вы знаете, зачем тогда предлагаете неправильное включение конденсаторов?

Я предлагаю переделать этот улел так, чтобы он следил за соблюдением ОБР, не создавая нелинейных искажений, пока она (ОБР) не нарушается. Для этого - в частности - C22,C23 должны быть включены параллельно БЭ-переходам защищающих транзисторов.

[catBot]

Видел описание принципа работы подобной защиты в книге. Надо будет найти и перечитать.

И это, - найти и перечитать, - правильный ответ. Найдите и перечитайте.
Хорошо ещё сопроводить чтение отработкой примера в LTspice. Всё сразу становится очевидно.

[korad]

Даже правильно работающая защита по ОБР может добавить проблем, если в АС имеются разделительные фильтры достаточно высокой добротности... .............

Воот, а d классу наплевать. Да и зачем ТС голову этим забивать? Вот раньше в инструкциях писали, на какую акустику расчитаны усилители, сейчас не знаю, но радиолюбительские поделки точно никак авторами не освещаются в этом плане.

[catBot]

Даже правильно работающая защита по ОБР может добавить проблем, если в АС имеются разделительные фильтры достаточно высокой добротности... В таких условиях может возникать фазовый сдвиг между напряжением на нагрузке и током в ней, что резко увеличивает мощность, рассеиваемую выходным каскадом

Для этого случая и необходимо включать несколько транзисторов параллельно. Реактиная нагрузка многократно повышает рассеиваемую на ВК мощность.
Я не знаю, что за транзисторы применены в этом усилителе, но, судя по величине питающих напряжений, он - по идее - должен быть весьма мощным. Ватт ~сто - наверняка. Без параллельно включенных ~трёх~четырёх пар тут не обойтись никак.

[korad]

Для этого случая и необходимо включать несколько транзисторов параллельно. Реактиная нагрузка многократно повышает рассеиваемую на ВК мощность.
....... Без параллельно включенных ~трёх~четырёх пар тут не обойтись никак.

Совершенно излишне.

[As]

Тут не спорить, тут считать нужно... Куда все "симулянты" подевались?!

[catBot]

Тут не спорить, тут считать нужно... Куда все "симулянты" подевались?!

SPICE-модели использованных там транзисторов - в студию!
Заодно - и данные по ОБР его выходных транзисторов.

Без счёта понятно, что эта схема получше обоих "Шушуринов" и всякой "бать-середы" с "гумелями", но до высоколинейного УНЧ она не дотягивает.