Купил фотоаппарат. Чего с ним делать-то???

[ploop]

Или попробуй savepic.ru
Только опцию "не сжимать" выбери

[SeregaT]

Что-то у меня все фотки 800Кб - 1,3Мб максимум. И по качеству как с моего старика
Мне кажется радикал всё-таки их коверкает...

Да, действительно радикал их сжимает раза в 3, а то и больше. Наверное надо было убрать галочку "Оптимизировать формат" (правда и оригинал вместо обычных 4 - 5 метров, получился в среднем 2,5 - 3 мб). Перезаливать не буду, на глаз они вроде не отличаются. Качество по моему достаточно хорошее, учитывая погоду и слабую освещённость (а так-же отсутствие опыта ).
На почту могу и скинуть, только адрес в личку напиши

[SmarTrunk]

Качество по моему достаточно хорошее, учитывая погоду и слабую освещённость

Дальше поможет волшебный Фотошоп - кадрирование, ретуширование, регулировка контрастности...

[evg]

evg я же выше обьяснил конструкцию зеркального аппарата и обычного. А Ахать по поводу названия просто нет смысла. От зеркала никакого преимущества нет, только лишь усложнена конструкция механики. А преимушества и недостатки в другом: 1) какой обьектив, 2) какая матрица. 3) диапазон выдержек 4) удобство пользования. Вот собственно и всё.
В пленочном аппарате зеркальный затвор позволял точно навести обьектив на центр обьекта при близком расстоянии и всего то...(просто фотограф смотрит непосредственно через обьектив, а не параллельно ему). В современном цифровом этот мелкий недостаток устранен: Вы видите обьект на дисплее прямо с обьектива(обьектив - матрица - преобразователь = дисплей).
А теперь вопрос? Почему делают зеркальные электронные фотики? Дело в том, что Слава фирмы и старое оборудование(механическое изготовление корпуса и части механики) используется на полную. Изменения коснулись лишь: вместо пленкопротяжного механизма поставили матрицу и электронную схему. Как говориться обошлись малой кровью и престиж фирмы сохранили.

Когда вы снимаете зеркалкой с ISO 1800 и на снимке ни намёка на шум, а хорошее псевдо просто грязнет в шумах, выбор однозначно делается в пользу зеркала. И потом, где вы видели, чтоб у мыльницы менялся объектив? А зум на объективе - нет более удобной вещи.

[Brigadir]

[quote="evg"][quote="Brigadir"]evg я же выше обьяснил конструкцию зеркального аппарата и обычного. А Ахать по поводу названия просто нет смысла. От зеркала никакого преимущества нет, только лишь усложнена конструкция механики. А преимушества и недостатки в другом: 1) какой обьектив, 2) какая матрица. 3) диапазон выдержек 4) удобство пользования. Вот собственно и всё.
Повторю, может всё же поймешь мою мысль

[SeregaT]

Повторю, может всё же поймешь мою мысль

То же повторю
В первый же день я увидел как минимум одно преимущество зеркалки. При ручной настройке фокусировки, через оптический видоискатель видно то, что попадёт в кадр. Так же видно, на сколько хорошо сфокусировано изображение. На дисплее, да ещё с таким разрешением, этого не видно совершенно. В общем для качественной съёмки с ручной настройкой фокусировки, нужна зеркалка.

[ko666ka]

Главное не ездить в Кувейт

[SeregaT]

Даааа.... Похоже поездка в КЮвейт отменяется

[sstvov]

Качество по моему достаточно хорошее, учитывая погоду и слабую освещённость (а так-же отсутствие опыта ).

Как раз тот случай, когда ручная корректировка может помочь. Если в кадре много белого, как это бывает зимой, нужно ввести экспокоррекцию на +1, или около того, и тогда белый снег действительно будет белым. Если же снимать что-то на очень тёмном фоне, может потребоваться наоборот минусовая экспокоррекция. Проконтролировать правильность можно при просмотре с помощью гистограммы. Это шкала распределения яркости. слева чёрное справа белое. На приведённой картинке видно что белого в кадре нет, максимум светло-серое

[ko666ka]

кстати с освещением вам не повезло - солнца нет. то ли дело весной снимать проталины с подснежниками...у меня сейчас другая проблема - где это все хранить. стереть рука не поднимается, особенно если путешествия какие - а места фотосессия занимает немерянно. и еще надо было мне сразу все сортировать и скидывать на один комп. так что рекомендую определить хранилище, и фотки сразу называть как-нибудь понятно, что б не под номерами. ну или папки хотя бы.

[SeregaT]

кстати с освещением вам не повезло - солнца нет.

Это да. Я вообще думал ничего не получится, даже в живую выглядело всё очень уныло. Но попробовать хотелось

[ko666ka]

бывают кадры неплохие со вспышкой - но не всего. короче дело практики. я первые пол года с фотиком везде была. кстати носила на шее - не удобно - удобнее на плече и сумка у него должна быть специальная.
прилагаю пару фоток из иллюминатора и позже.

[evg]

Всё равно пока что по качеству снимков и удобству зеркалкам нет конкурентов (повторюсь, пока). А вообще я считаю, что зеркалка и мелкая мальница вещи не конкурирующие, а взаимодополняющие. Таскать зеркалку не всегда будешь, а вот мылницу вполне можно. Кстати, вместо мыла вполне можно использовать телефон с нормальной камерой.

[ko666ka]

так у меня зеркалка. и таскаю. просто сумочка для него специальная, да и дамская у меня на литра 3. а еще по-старинке считаю что фотик что бы фотить, телефон что б разговаривать, компьютер для всего остального.
кстати забыла спросить - а киношки фотик обсуждаемый снимает?

[SeregaT]

Кстати, вместо мыла вполне можно использовать телефон с нормальной камерой.

Можно. Если даже хоть какое то качество совсем не нужно. Не встречал мобилы с приличной камерой, а их я уже много всяких видел. Видел мобилу с настоящей вспышкой, но фоткам с неё до фоток с самой дешёвой мыльницы было очень далеко.

а киношки фотик обсуждаемый снимает?

Нет, не снимает. У меня мыльница снимает, даже в HD, но фигово (и по объёму на пустую 8гб флэшку помещается 16 минут в HD).

[ko666ka]

жаль есть вещи которые без супер-пупер навороченных объективов не снимешь...а вот кино их ловит. это всяческие природные явления типа торнадо и восход луны в полнолуние в субтропиках...
а мой olimpus снимает...

[SeregaT]

Есть вот вопросик ещё. На сколько я знаю, есть некоторая зависимость от разрешения картинки и максимальным размером отпечатанной фотографии. А 10 мегапикселей хватит, чтобы напечатать снимок в формате А3, чтобы качество было отличным?

[SmarTrunk]

Есть вот вопросик ещё. На сколько я знаю, есть некоторая зависимость от разрешения картинки и максимальным размером отпечатанной фотографии. А 10 мегапикселей хватит, чтобы напечатать снимок в формате А3, чтобы качество было отличным?

Где-то я читал (и в общем согласен), что крайний вариант - 1 мегапиксель на открытку 10х15. Соответственнно, для А4 - 4 мегапикселя, для А3 - 8 мегапикселей.

[ko666ka]

у меня фотик 7,1 megapixel - фотки можно печатать и на А0 и больше. определить подходит фото на формат или нет можно в фотошопе. задаешь разрешение 300 dpi и смотришь какой размер тебе выдаст фотошоп. меньше можно печатать - больше будет растр, для некоторых фоток допустимый, но уже плохо. почему 300 dpi - потому что оборудование пока не воспроизводит с большим качеством.
кстати на фотике то ж формат задается

[ploop]

Ту лягушку у меня попросили ребята из фотоотдела, напечатали на А3 в качестве примера качества печати. Смотрится очень даже ничего. Да и еще несколько раз печатал А3. Но у меня всего пять МП