Водородно-кислородная горелка

[Andy61]

1. Мочалки вполне могут быть из проволоки с покрытием. Вот первое мремя покрытие и жрало. пока до Fe не добралось.
2. Газам кроме как O2 и H2 и озона вроде другим взяться неоткуда, разве что децил хлора в воде?
3.Для разделения газов при пост. токе электролиза, я бы продумал возможность использования коаксиальных крухлых электродов. Вроде как технологичнее получится. Внутренний электрод , естественно, перфорированый отверстиями.
Где-то так.

[stas00n]

1. Мочалки вполне могут быть из проволоки с покрытием. Вот первое мремя покрытие и жрало. пока до Fe не добралось.
2. Газам кроме как O2 и H2 и озона вроде другим взяться неоткуда, разве что децил хлора в воде?
3.Для разделения газов при пост. токе электролиза, я бы продумал возможность использования коаксиальных крухлых электродов. Вроде как технологичнее получится. Внутренний электрод , естественно, перфорированый отверстиями.
Где-то так.

1. Может и с покрытием, а может с нержи? Магнитится довольно слабо.
2. Хлора по идее быть не должно, вода хоть из-под крана, но кипяченая. Даже если есть, то не в таких количествах. Газит при разряде аккумулятора конкретно, так что скорее всего все-таки H2 и O2. Минус тоже газует, просто не так заметно (все же кислорода должно быть в 16 раз меньше по объему).

До сих пор разряжаю получившийся аккумулятор на амперметр. пока ток снизился до 190 мА. Сопротивление нагрузки (амперметра) измеренное косвенно - 0,65 Ом (130 мВ на электродах, 200 мА ток). По мере разряда матово-серая поверхность бывшей мочалки-катода становится снова блестящей, - с внутренней стороны уже почти вся блестит, сторона примыкающая к стенке банки пока еще серая. Засекаю время прохождения стрелкой амперметра каждого деления (20 мА/дел) потом посчитаю энергоемкость. Думаю 5 минут, которые прошляпил в начале процесса роли не сыграют - разряжаю уже больше часа записывая время.
Надо почитать про металгидридные аккумулятьры - что там происходит. Похоже, что посерение катода при заряде - результат насыщения металла водородом. При этом вроде металл должен становиться хрупким - проверю в следующем цикле.

[Andy61]

кислорода должно быть в 16 раз меньше по объему

Обоснуй.

[stas00n]

Разрядил установку, частично обработал результаты. Дурень, не догадался измерять напряжение разомкнутой цепи в течение всего времени - в начале было 1В, потом догадался уже в самом конце разряда - уже было 320 мВ. Разряд начал в 15:05, закончил в 17:25 итого 140 минут. Представляю график:

[stas00n]

кислорода должно быть в 16 раз меньше по объему

Обоснуй.

Э-э-м-м, ошибся кажись - конечно же - всего в 2 раза по объему
2H2O -> 2H2 + O2

[Andy61]

[Invisible-Shadow]

2. Газам кроме как O2 и H2 и озона вроде другим взяться неоткуда, разве что децил хлора в воде?

Почему неоткуда? В качестве электродов использовались мочалки, они пористые, а поры могли быть заполнены воздухом в начале эксперимента, вот он-то и мог выходить.

[Andy61]

[Andy61]

Я прошу прощения за свою первую реакцию на Ваш пост, но я ее оставлю в теме.

В качестве электродов использовались мочалки, они пористые,

"Пористым" может быть какой-либо материал или вещество, если его структура несет в себе поры, или говоря проще - полости. Проволока - материал цельный, пор в ней нет по определению.

а поры могли быть заполнены воздухом в начале эксперимента, вот он-то и мог выходить.

Отбросили термин "поры" - остановимся на воздухе, который в мочалке мог содержаться.
Что есть воздух :
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=3&num=265
В первом приближении - азот + кислород, остальными газами можно смело пренебречь.
Азот - газ инертный, заставить его вступить в реакцию - гемор еще тот.
А кислород - нужный нам газ в рассматриевом процессе.
Так что пересмотреть свою точку зрения Вам прийдется.

[stas00n]

мочалки, они пористые, а поры могли быть заполнены воздухом в начале эксперимента, вот он-то и мог выходить.

Как уже говорил Andy61 мочалки не пористые, - они из металлической просечной сетки. Воздуха там в значительных количествах быть не могло. Быстрое всплывание крупных пузырей (а воздушные были бы именно крупными) по виду сильно отличается от неспешного поднятия микроскопических пузырьков водорода/кислорода из разложенной воды. К тому же при установке электродов я их жамкал туда-сюда, встряхивал и т.д. Воздух исключаем. Остается только водород, кислород, и (гипотеза) - водяной пар.

Вообще - забавная штука эти мочалки, скажу я вам, похоже засел я с ними надолго. "Просаживают" БП почти накоротко и долго "заряжаются", похоже, только новые мочалки (либо свежий чистый электролит) - еще не проверял что именно, - пока гоняю первый комплект. После первого цикла заряд/разряд электроды перезаряжаются быстро - в течение минуты. Это говорит в пользу предположения о наличии покрытия (цинк? по цвету похоже на оцинкованное железо).
Вторая интересная штука - после первого "заряда" на электродах произошли неведомые реакции, которые невозможно обратить с помощью тока. Полученный аккумулятор хорошо заряжается только в одну сторону - как при первой зарядке. Если заряжать в обратную сторону - заряд не берет - оставил сегодня на ночь на зарядку, разрядился за минуту, макс. ток разряда не превысил 100 мА; Если же заряжать в правильном направлении - заряда берет прилично - вчера почти час держалось около 200 мА. (см. график).
В третьих - длительная переполюсовка "аккумулятора" не пошла ему на пользу - сейчас пробую заряжать правильно, но напряжение не растет - 1,98-2,02 В, как и при заряде в обратном направлении, и, похоже, тоже не держит заряд.
В первом эксперименте напряжение на электродах в конце заряда было 2,41 В при 300 мА, сейчас снизилось до 2,02 В при том же токе. Т.е. проработанные током электроды эффективнее новых.
Все вышесказанное справедливо для электродов из мочалок (неизвестный металл, неизвестное покрытие). Надо будет провести аналогичные эксперименты с простыми стальными пластинами без покрытия и сравнить результаты.

[DJ_Kiridza]

эммм... может не по теме... все посты не осилил перечитать, но может будет интересно посмотреть в сторону топливных элементов, которые вырабатывают гомогенный газ (НОН)?

суть в том, чтобы на электроды подавать пачки импульсов УЗ частоты, тут гугл рулит, или поищу дома пдф-ку выложу если интересно...

[Andy61]

Кстати, ТС, у нас кроме проволочных продаются мочалки из тонкой нерж. ленты, там при одинаковом объеме , занимаемом мочалкой, полощадь поверхности будет намного больше, и вроде-как материал без покрытия.
PS.Допросил сожительницу насчет проволочных мочалок - говорит, бывают такие, что через нек. время начинают ржаветь ( но не сразу) => однозначно покрытие на "чернухе".

[stas00n]

эммм... может не по теме... все посты не осилил перечитать, но может будет интересно посмотреть в сторону топливных элементов, которые вырабатывают гомогенный газ (НОН)?

суть в том, чтобы на электроды подавать пачки импульсов УЗ частоты, тут гугл рулит, или поищу дома пдф-ку выложу если интересно...

Не надо нам тут мракобесия антинаучного, для этого есть ветки про Meuеровские ячейки, туда пожалуйста.

Andy61? у меня мочалки именно из ленты, точнее из просечной сетки (аналог ЦПВС???)

[Andy61]

У нас из просечки не видел.
Основная масса - проволочные, реже просто спутанная лента, мягенькая такая.

[Invisible-Shadow]

Топикстартер всё подробно расписал, так что в целом вопрос с воздухом можно закрыть, но я всё же оставлю пару комментариев.
По поводу пор. То, что в проволоке пор нету, и ежу понятно. Но мочалка сделана из "скомканной" проволоки или сетки и между проволочками в самом теле мочалки есть полости, вот их-то я и назвал порами.

По поводу азота. А кто сказал, что ему обязательно вступать в реакцию? Он просто мог бы выходить из мочалки в виде пузырьков газа ни с чем не реагируя.

[Andy61]

По поводу азота. А кто сказал, что ему обязательно вступать в реакцию? Он просто мог бы выходить из мочалки в виде пузырьков газа ни с чем не реагируя.

Не до конца понял, откуда в мочалке азот?

[Invisible-Shadow]

Не до конца понял, откуда в мочалке азот?

Из воздуха. Это был комментарий на вот эту Вашу фразу:

Что есть воздух :
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=3&num=265
В первом приближении - азот + кислород, остальными газами можно смело пренебречь.
Азот - газ инертный, заставить его вступить в реакцию - гемор еще тот.

которую Вы написали мне выше по поводу воздуха в мочалке.

[Andy61]

Это был комментарий на вот эту Вашу фразу:

Ясно.

[pirkofen]

жаль.
тему замылили и забросили.
ни одной конструкции горелки.
ни одной конструкции газогенератора.
бедный бедный Автор.
может быть за прошедшие годы появились новые идеи?

[Дмитрий М]

Да просто нечеловеческое это дело, с гремучкой возиться. Кому надо для дела те берут кислород/пропан/ацетилен в баллонах и зарабатывают деньги. Для дома проще бензореза не придумать, мех под ногой, горелка с двойным горением в руках. Тоже конечно вещь стрёмная но с огнепреграждающей сеткой вполне достойная. А водород.. ну его нафиг, я когда в химии работал на баллон водорода надо было кучу бумаг заполнить.. инструктаж, разводку специальную из трубочек.. баллон хлора было на порядок легче получить .