Лазерная рулетка

[Vladator]

Увидел в продаже лазерную рулетку(дальномер) от Bosh
но дорого очень
появилась идея приспособить (упростив конструкцию)
лазерную указку и обьектив от фотоаппарата ФэД--
сфокусировал точку-посмотри на шкалу
если заинтересуетесь-подскажите-- какие повашему тут могут быть недостатки или наоборот

[ИРБИС]

обьектив от фотоаппарата ФэД

Посмотри на дальномер ФЭДа.

[therian]

видел очень простой способ 2 лазерных указки и цыркуль. Указки привязываются изолентой к ногам цыркуля лазерами в сторону вершины циркуля , и делается из бумаги шкала между могами цыркуля. Работает просто циркуль сводится пока 2 точки от указок не сойдутся в однуи смотриш на шкале растояние, правда шкалу надо сначала самому зделать по известным растояниям

[ИРБИС]

therian, вот это уже гораздо ближе к практике! Я примерно на это и намекал, говоря о дальномере фотоаппарата.

[SeregaT]

Приспособить под это дело дальномер от фотоаппарата (без сяких лазеров) было-бы разумнее. И удобнее.

[therian]

Так вы и не поняли на что тут уже намикал Ирбис.
Берем в лапы фотоапарат и внимательно смотрим на шкалу и что там 1.5м 2м........10м 20м и сразу безконечность. есле 20 метров достаточно то делай, и то есле до 5 метров деление на шкале еше куда не шло то после 7 метров растояние между метками в милиметре

В старых танках дальнометр очень схожий с ФЕДовим но дальность и шкала там побольше, так что иши танк и с отверткой на него

[ИРБИС]

Так вы и не поняли на что тут уже намикал Ирбис.

Я имел в виду схему построения оптического дальномера, где луч разделяется на два между объективами базы и совмещается системой призм и т.д. Более красиво сказать не могу, поскольку я не оптик, но и в лазерных дальномерах используется такой же принцип, насколько мне известно.

[VIRGO]

Увидел в продаже лазерную рулетку(дальномер) от Bosh
но дорого очень

Да что вы прицепились к лазерам?
Купите ультразвуковую (того же Bosh), стоит в 3-4 раза дешевле, около 100уе. И будет Вам счастье!
Или соберите сами на основе эхолота. Любительских схем эхолотов предостаточно.

[Vladator]

за 100 уе?
для меня что 100 уе что 220 -за такой девайс не выгодно(не окупиться)
весь прикол втом , что побесплатнее надо
уе так на 5-10 максимум
пробовал через дальномер от смены-видно плоховато точку и со шкалой не очень
а вот насчёт циркуля-это интересно
пробовал через обьектив фэда-видно отлично-но со шкалой тоже не очень-чем дальше-тем плотнее
мне хотябы метров на 30 и с точностью +\- сантиметр придумать

[ИРБИС]

Про УЗ: реально с хорошей точностью сделать примерно до 6 м на воздухе. Далее возникает куча проблем. Подробнее здесь.

[VIRGO]

мне хотябы метров на 30 и с точностью +\- сантиметр придумать

Уважаемый! Вы прикалываетесь или серьёзно?
На 30метрах и вышеупомянутый Boshевский лазерный дальномер такую точность вряд ли обеспечит.А тут за 10уе. и на коленке...

На предмет УЗ, действительно иногда врёт, но в пределах помещения довольно сносно работает.Лазерный конечно вне конкуренции.
Утверждаю потому что постоянно пользуюсь и тем и другим.

[Vladator]

в пределах помещения я и простой рулеткой обойдусь
тогда нет смысла покупать бошевскую за такие бабки
-попробую с циркулем + цифровой штангель-сразу будет показывать расстояние--только с настройкой придёться повозиться

[Кот Леопольд]

-попробую с циркулем + цифровой штангель-сразу будет показывать расстояние--только с настройкой придёться повозиться

Если Вас не затруднит, то потом, пожалуйста, отпишите, как все получилось, спасибо…………….

[КРАМ]

Попробую добавить информации в тему.
Лазерные рулетки основаны на фазовом принципе измерения расстояний. Лазерный луч модулируется относительно низкой частотой и после прохождения измеряемого отрезка находится фазовая задержка У МОДУЛИРУЮЩЕГО сигнала. Для устранения неоднозначностей (задержка более периода) модулирующий сигнал скачкообразно меняют по частоте (как диапазоны в автоматических частотомерах). Именно поэтому в этих приборах имеется ЗАДЕРЖКА измерений и МИНИНИМАЛЬНОЕ расстояние(обычно 5 см) которое прибор еще способен измерить. Что касается точности, то она достаточно высокая: +/- 3...5 мм и зависит ессно от расстояния.
По поводу авторской задумки к ФЭДу.
У всех объективов есть понятие ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ. Оно зависит от относительного отверстия, дальности до объекта съемки и оптической конструкции объектива. Высокой точности измерений (т.е. единицы сантиметров) там НИКОГДА НЕ НУЖНО, даже если у вас очень "мягкий объектив" (имеющий малую глубину резкости).
И, наконец, про дальномеры корреляционного принципа действия.
Современная техника (ФПЗС-матрицы) позволяют измерять расстояние этим методом не имея ПОДВИЖНЫХ, как в ФЭДе, зеркал. Достаточно двухобъективной призматической системы.

[ARV]

Попробую добавить информации в тему.
Лазерные рулетки основаны на фазовом принципе измерения расстояний. Лазерный луч модулируется относительно низкой частотой и после прохождения измеряемого отрезка находится фазовая задержка У МОДУЛИРУЮЩЕГО сигнала. Для устранения неоднозначностей (задержка более периода) модулирующий сигнал скачкообразно меняют по частоте (как диапазоны в автоматических частотомерах). Именно поэтому в этих приборах имеется ЗАДЕРЖКА измерений и МИНИНИМАЛЬНОЕ расстояние(обычно 5 см) которое прибор еще способен измерить. Что касается точности, то она достаточно высокая: +/- 3...5 мм и зависит ессно от расстояния

можно подробнее? желательно с пояснением, как именно определяется разница фаз "исходящего" и "приходящего" сигналов, хоть они и низкочастотные. если я не путаю ничего, то фазовый сдвиг будет определяться как расстояние поделенное на половину скорости света... т.е. для расстояния 10м составит примерно 7е-8, т.е. 70 нс... точность в несколько сантиметров означает соответственно разрешающую способность измерителя времени (фазы) в десятые доли наносекунды... поправьте меня, если я ошибся... но я не представляю себе средств, способных измерять такие интервалы времени в портативных устройствах...

[КРАМ]

Пожалуйста...
http://www.opticland.ru/articles.php?id=55

Нашел поиском за ОДНУ минуту...

Если взять указанные 150 МГц, то четверть периода будет около 2 нс. А четверть периода это ПОЛНЫЙ ЛИНЕЙНЫЙ РАСКРЫВ ДИСКРИМИНАЦИОННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФАЗОВОГО ДЕТЕКТОРА. Не самого навороченного...
Не всегда нужно применять цифровую технику...

[ARV]

все равно чевой-то я не понимаю...
150 МГц - это ж длина волны 2 м. четверть ее периода - 0,5м. и это соответствует порядку единиц наносекунд. а лазерные рулетки вроде бы гарантируют до 2 мм точность, т.е. в 250 раз выше. предполагаю, что в этом случае речь должна идти о единицах пикосекунд... тут пахнет десятками гигагерц...

[КРАМ]

все равно чевой-то я не понимаю...
150 МГц - это ж длина волны 2 м. четверть ее периода - 0,5м. и это соответствует порядку единиц наносекунд. а лазерные рулетки вроде бы гарантируют до 2 мм точность, т.е. в 250 раз выше. предполагаю, что в этом случае речь должна идти о единицах пикосекунд... тут пахнет десятками гигагерц...

Ээээх! Даже если разрешение и собственные шумы ФД около 50 дБ, то столько и получается... Вы отвлекитесь от цифровой техники... Фазовый детектор на 10 ГГц я делал еще 20 лет назад... на основе моста Ланге...

Я кста по началу тоже думал, что рулетки корреляционные, ан нет...

[ARV]

Ээээх! Даже если разрешение и собственные шумы ФД около 50 дБ, то столько и получается... Вы отвлекитесь от цифровой техники... Фазовый детектор на 10 ГГц я делал еще 20 лет назад... на основе моста Ланге...

Я кста по началу тоже думал, что рулетки корреляционные, ан нет...

я не могу отвлечься от цифровой техники, я в аналоговой радиочастотной слаб не знаю как... не сложилось как-то...

[КРАМ]

я не могу отвлечься от цифровой техники, я в аналоговой радиочастотной слаб не знаю как... не сложилось как-то...

By the way, коррелятором такое разрешение еще и не получишь...
если конечно не применять трансфокаторную оптику.