Почему Коты не делают Интернет радиоприемники?

[Слесарь]

Не мудрено, раз на 8 битных контрллерах делаешь -))

Каждый делает в меру своих возможностей.

Ты что-то имеешь против применения специальных чипов для декодирования? Так называемое хардовое декодирование

[РадиоЛоматель]

По поводу радива и закачки. Да, виндовсы оставляют около 20% канала не занятым, резерв так сказать. Но это внутреннего канала. От компа и до ближайшего роутера. Что за роутером-комп мало интересует, потому при закачке выжирается весь трафик наружного канала. (Он ведь меньше 100МБит) А использование радива подразумевает использование роутера.
Конечно, можно настроить квоты. Но извините! При ограниченной скорости интернета еще и самостоятельно зарезать свой канал! Нет, это уж увольте. (Я имею 50 МБит внешнего канала, при закачке чего-то большого с достойного ресурса 100МБит внутренняя сеть используется ровно на 50%) Так что радио тут говорить уже не будет.

[Слесарь]

Конечно, можно настроить квоты. Но извините! При ограниченной скорости интернета еще и самостоятельно зарезать свой канал! Нет, это уж увольте. (Я имею 50 МБит внешнего канала, при закачке чего-то большого с достойного ресурса 100МБит внутренняя сеть используется ровно на 50%) Так что радио тут говорить уже не будет.

Я могу лишь повториться из собственной практики, как ведет в сети после роутера мой приемник. Хотя, это не столь важно.

Файл на закачку никак не повлияет на звучание железяки в 98% случаев. Глубоко природу этого явления не изучал, но по моему виндовс резервирует(не занимает) около 20% канала. Как-то так. Возможно, это они предусмотрели чтоб одназначно не перебивать работу других виндовс машин в сети.
Возможно как-то выдерживает паузы перед приемом новых пакетов, давая возможность пробиться в сети другим машинам

У меня есть подключение 128 кбит/сек на два компьютера и радиоприемник. Проблем нет. Чтоб с компьютера перебить приемник в одной сети, нужно учень постараться. А вот приемник ограничивает трафик компьютерам ровно на столько, сколко битрейт станции. Компьютер и хардовый приемниек используют сеть по разному, как писал ранее.

[Satyr]

Ты что-то имеешь против применения специальных чипов для декодирования? Так называемое хардовое декодирование

Имею то, что лишнее кодить, паять и покупать лениво и бессмысленно.
"хардовое" оно там настолько же, насколько и на МК. И гибкость всегда ниже.
Ктому же, у VS1011 выхода линейного нету, с простенького ДАКа на усилитель для наушников, и только его наружу. Ну, для кухни то может и сойдет, но не более

[Слесарь]

Имею то, что лишнее кодить, паять и покупать лениво и бессмысленно.
"хардовое" оно там настолько же, насколько и на МК. И гибкость всегда ниже.
Ктому же, у VS1011 выхода линейного нету, с простенького ДАКа на усилитель для наушников, и только его наружу. Ну, для кухни то может и сойдет, но не более

Ну что же, каждому свое. Пиши софтовый MP3 декодер.
О какой гибкости ты говоришь? Что недостает в VS1011 декодере?
Какой DAC является не простеньким? Какие должны быть характеристики сигнала на выходе для MP3 256кбит которые не выдает VS1011?
Чем плох выход на наушники, если этот выход использовать в режиме линейного?

[А.Андрей]

ДДР уже устарел. ДДР2 и ДДР3 ещё используются

И что? Как она поможет для радиоприемника на базе МК ?

Я использую такие чипы памяти

Да никак, я думал тут про компы

[А.Андрей]

По поводу радива и закачки. Да, виндовсы оставляют около 20% канала не занятым, резерв так сказать. Но это внутреннего канала. От компа и до ближайшего роутера. Что за роутером-комп мало интересует, потому при закачке выжирается весь трафик наружного канала. (Он ведь меньше 100МБит) А использование радива подразумевает использование роутера.
Конечно, можно настроить квоты. Но извините! При ограниченной скорости интернета еще и самостоятельно зарезать свой канал! Нет, это уж увольте. (Я имею 50 МБит внешнего канала, при закачке чего-то большого с достойного ресурса 100МБит внутренняя сеть используется ровно на 50%) Так что радио тут говорить уже не будет.

QoS можно с легкостью отключить

[abc]

По поводу радива и закачки.

Да все нормально работает.
Качает торрент - 8,9МБайт
Одновременно слушаю http://42fm.ru
ничО не затыкается

[Satyr]

Ну что же, каждому свое. Пиши софтовый MP3 декодер.

Зачем писать ? есть готовые библиотеки

О какой гибкости ты говоришь? Что недостает в VS1011 декодере?

Мне то пофиг, но многие любят эквалайзеры, спектоанализаторы, чтоб огоньки бегали.
А я бы, может, торможение канала компенсировал бы неболшим временным снижением частоты семплования при воспроизведении, чтоб незаметно пополнить буфер.

Какой DAC является не простеньким?

любой дискретный будет лучше.

Какие должны быть характеристики сигнала на выходе для MP3 256кбит которые не выдает VS1011?
Чем плох выход на наушники, если этот выход использовать в режиме линейного?

SNR 85dB и THD 0.1% - даже по кухонным меркам не кучеряво. Уровень самых дешевых бум-боксов

[Слесарь]

QoS можно с легкостью отключить

Дело скорее все не в этом. У меня не включен, но компьютер приемник не прерывает. За исключением случаев когда приемник занимает более 50% канала, в таком случае вероятность секундных перерывов звучания приемника повышается.
Резервирование канала виндовс регулируется где-то в реестре. Об этом писали еще лет 10 тому назад.

[Satyr]

Вобще тема интересная, приемник интересно бы сделать, жаль он мне абсолютно не нужен.
Уже присмотрел на чем бы все примерно сделал, можно конструктив нарисовать -))

[Слесарь]

Ну что же, каждому свое. Пиши софтовый MP3 декодер.

Зачем писать ? есть готовые библиотеки

О какой гибкости ты говоришь? Что недостает в VS1011 декодере?

Мне то пофиг, но многие любят эквалайзеры, спектоанализаторы, чтоб огоньки бегали.
А я бы, может, торможение канала компенсировал бы неболшим временным снижением частоты семплования при воспроизведении, чтоб незаметно пополнить буфер.

Какой DAC является не простеньким?

любой дискретный будет лучше.

Какие должны быть характеристики сигнала на выходе для MP3 256кбит которые не выдает VS1011?
Чем плох выход на наушники, если этот выход использовать в режиме линейного?

SNR 85dB и THD 0.1% - даже по кухонным меркам не кучеряво. Уровень самых дешевых бум-боксов

1. А в чем тогда гибкость? библиотеки будешь под себя редактировать? Я вместо готовых библиотек использую готовый декодер.

2. VS позволяет программно регулировать семплирование, но это незачем. Вероятность прерывания звучания не высока и если случается, длится менее секунды. Если канал недостаточный для нормального звучания, то никакой семплирование не поможет. Например при канале ограниченном провайдером 128 кбит и попытке слушать станцию 128 кбит, звук будет прерываться каждые 10 секунд, на время чуть менее секунды.

3. VS содержит логарифмический эквалайзер.

4. Зачем дискретный DAC для звука MP3 качества 256 кбит ? Почему ты думаешь что в VS установлен низкосортный DAC ?

5. Если знаешь, представь данные о MP3 256 кбит, какой получается математически процент искажения THD при таком варианте кодирования/декодирования? Что мне думается более 1%. Какой процент искажения у динамика?

[Satyr]

4. Зачем дискретный DAC для звука MP3 качества 256 кбит ? Почему ты думаешь что в VS установлен низкосортный DAC ?

Зачем народ покупает дорогие звуковухи, когда в каждой материнке есть встроенная, даже получше vs1011 ?
Я на таком mp3 слушаю http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1793.pdf разница с интегрированным RTL888 катастрофическая.

[Слесарь]

4. Зачем дискретный DAC для звука MP3 качества 256 кбит ? Почему ты думаешь что в VS установлен низкосортный DAC ?

Зачем народ покупает дорогие звуковухи, когда в каждой материнке есть встроенная, даже получше vs1011 ?
Я на таком mp3 слушаю http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1793.pdf разница с интегрированным RTL888 катастрофическая.

Я спрашивал о характеристиках при кодировании/декодировании MP3 на предмет нелинейных искажений звука такого варианта кодирования. Необходимо ли для MP3 использовать каскады уровня хотяб Hi-Fi 0,01% THD?

Я на таком mp3 слушаю

Я MP3 слушаю только на радиоприемнике.

[А.Андрей]

Резервирование канала виндовс регулируется где-то в реестре. Об этом писали еще лет 10 тому назад.

Десять лет назад не было виндовс экс пи погугли

[А.Андрей]

[Слесарь]

Зачем народ покупает дорогие звуковухи, когда в каждой материнке есть встроенная, даже получше vs1011 ?

Незнаю. Я ремонтировал сотни системников, но только в одном встречал дополнительную звуковуху. Просто в те годы небыло интегрированых шестиканальных звуковух, и поставили дополнительную. Народ с этим не заморачивается обычно.
Я пытался. Но только из-за помех работы системника слышимых в штатной звуковухе, но в скором времени просто перестал использовать компьютер для прослушивания музыки. Обзавелся нормальным проигрывателем.

Потом, как появился безлимит интернет стал слушать радио на компьютере, но это очень неудобное решение, хотя у меня все ноуты. Попробовал сделать отдельный системник под радио, но это утопия. Сделал интернет радио на базе микроконтроллера. Вот уже год слушаю не на радуюсь!
Их у меня уже три.

Теперь из компьютера нужно вынести почту и прочие полезные сервисы, на платформу МК. Виндовс как-то поднадоела

[YS]

Зачем народ покупает дорогие звуковухи, когда в каждой материнке есть встроенная, даже получше vs1011 ?

Вот и я этого не понимаю. Слушаю все через встроенный Realtek ALC 653 + сделанный еще в дни бурного детства усилитель на TPA1517NE, работающий на советские деревянные восьмиомные колонки (нет, не S90, какие-то noname). И почему-то не вижу необходимости что-то улучшать, и уж тем более покупать отдельную звуковуху. Разве только усилитель переделать когда-нибудь, а то выглядит больно стремно. Все же делалось-то почти навесом...

В наши дни даже ширпотребные микросхемы достигли уровня, при котором отличия между ними надо выяснять с помощью аппаратуры. Все, что "слышно" - самовнушение и первые признаки аудиофилии.

А разгадка одна - понты дороже денег. Вот и покупает народ железо, преимущества которого можно оценить только с помощью спектроанализатора и ГСС.

[Satyr]

Да, на "советских деревянных" все одно, там усил и звуковуха пофиг.

[YS]

Однако звучит.

Это я к тому, что не надо фанатизма. И для воспроизведения звука я не вижу смысла в двадцатичетырехбитных АЦП с космическими частотами дискретизации - такое оборудование нужно только при мастеринге.