Смертная казнь: за или против?

[Piter736]

[sibiryaknick]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4445740#p4445740"]а в СССР, значит, та же самая толпа выбирала и... или это другое?[/uquote]
Я же писал ясно, что в СССР народных заседателей в судах, как и судей, ВЫБИРАЛ народ, путем всенародных выборов, а не назначали, как сегодня "толпа", по желанию капитал и власть имущие, а то и по технологии выбора с помощью ПК.

[Piter736]

И это было справедливо..

[Morroc]

Не думаю, что это принципиально. Шанс ошибки есть ? Есть. Примеры это есть ? Вполне достаточно. В чем вопрос то ? Ваш подход "Лес рубят - щепки летят ?" ну тогда ok.

[HariusHek]

[uquote="sibiryaknick",url="/forum/viewtopic.php?p=4446017#p4446017"]Я же писал ясно, что в СССР народных заседателей в судах, как и судей, ВЫБИРАЛ народ, путем всенародных выборов, а не назначали, как сегодня "толпа", по желанию капитал и власть имущие, а то и по технологии выбора с помощью ПК.[/uquote]

И это было справедливо..

За3,41зделись вы без меры. Это кто же когда выбирал судей, и прокуроров? Это было в Земствах, при царях, а не при советской власти.

[Piter736]

Шанс всегда есть, и что с того? На зоне порой человеческая жизнь стоит дешевле окурка..а вы про судебную систему. Много лучше была нынешней и баста! Достаточно негодяев расстреляли, стоит посмотреть Каневского. Вот где действительно чувствуется высшая справедливость! А не как сейчас мерзости на свободе ходят, да только посмеиваются над людьми..

[ARV]

вот такие вот кровожадные элементы с удовольствием пойдут в присяжные

дурачина ты, простофиля! присяжных выбирает компьютер случайно, прийти и сказать - буду присяжным нельзя! очнись уже, тебе снится кошмар!!!

ВЫБИРАЛ народ, путем всенародных выборов, а не назначали, как сегодня "толпа", по желанию капитал и власть имущие, а то и по технологии выбора с помощью ПК

т.е. наугад взятые 12 человек из НАРОДА уже не считаются его частью, а сразу записываются в кровожадных тиранов? или сразу начинают служить власти капитала? вам с murzistor-ом один кошмар на двоих снится, что ли? проснись - СССР уже больше 30 лет, как нет!!! это уже далекое прошлое

Шанс ошибки есть ? Есть.

я уже говорил: шанс ошибки пилота есть? есть. запретим самолёты. тоже ведь эту ошибку не исправить...

Примеры это есть ? Вполне достаточно.

100500 раз просил примеры за последние 30 лет, когда к высшей мере (в т.ч. пожизненному) были ошибочно осуждены в нашей стране... вы приведете хотя бы один из "достаточного" количества? если нет - о чем тогда говорите, о фантазиях? от ошибок пилотов (а если добавить ошибки военных - ого-го!!!) за эти 30 лет погибло ну никак не меньше 1000 человек во всем мире, у нас в стране, пожалуй, как минимум 20.

В чем вопрос то ?

вопрос в том, что есть категории "преступлений", которые на самом деле не должны считаться преступлениями, как не считается преступлением нападение дикого тигра или медведя на человека. тигра или медведя уничтожают в этом случае. так вот, существо, которое изнасиловало малолетнего ребенка и потом его убило - это уже не человек, а животное. для очистки совести нужен суд, чтобы на самом деле доказать факт его деяния, и потом гигиеническая чистка общества от этого животного. какие тут могут быть ошибки?! если за 30 лет из не было, вряд ли начнутся, ведь и технологии доказательств не стоят на месте... хотя, с моей т.з. было бы достаточно пары-тройки психиатрических экспертиз - по желанию адвоката минимум одна. и суд присяжных. и я уверен, ошибок не было бы.

"Лес рубят - щепки летят ?" ну тогда ok

чуть-чуть модифицирую: "живешь? значит, помрешь". и что? сразу в петлю, как родился? или аборты наше будущее? что вы так боитесь, что кого-то там могут (вероятность меньше, чем погибнуть в аварии или от удара метеорита) уничтожить?

А не как сейчас мерзости на свободе ходят, да только посмеиваются над людьми

еще раз подчеркиваю: я лично веду речь о нечеловеческих поступках. любое преступление может быть обосновано какой-то человеческой логикой, даже терроризм может иметь в основе веру в добро, благо или т.п. вещи. даже жажда обогащения вполне человеческое желание. поэтому человков надо судить по человеческим законам и не убивать за то, что и другой мог бы сделать, будь он той же веры, того же убеждения или в той же ситуации. а нелюдей - просто сначала доказать, что это уже не человек, и потом санитарно уничтожить.

[HariusHek]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4446033#p4446033"]Шанс всегда есть, и что с того? На зоне порой человеческая жизнь стоит дешевле окурка..а вы про судебную систему. Много лучше была нынешней и баста! Достаточно негодяев расстреляли, стоит посмотреть Каневского. Вот где действительно чувствуется высшая справедливость! А не как сейчас мерзости на свободе ходят, да только посмеиваются над людьми..[/uquote] Каневского?
То есть, полно было в СССР преступлений, которые тянули на ВМН. И никакая смертная казнь эти преступления не смогла предотвратить.

[Piter736]

Ещё как предотвратила.. сук было бы намного больше! А так, нет человека, нет проблемы..

[sibiryaknick]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4446052#p4446052"]шанс ошибки пилота есть? есть. запретим самолёты[/uquote]
Твоя тупость поразительна. Ведь ошибка пилота в самолете чревата смертью как пассажиров самолета так и самого пилота, а вот ошибка судьи опасна только осужденному, а судье ничем не грозит.

[Transformer-V]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4445740#p4445740"]твои знания ровно противоположны требованиям закона, в котором написано, что присяжными не могут быть лица с юридическим образованием[quote]Кроме того, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

- состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

.....[/uquote]
Не стоит мне цитировать то, с чем я был ознакомлен.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4445740#p4445740"]так что тебе демонстрировать свою дремучую безграмотность больше нужды нет[/uquote]
Безграмотен в юриспруденции на данный момент у нас ты в этой теме. Потому что не в состоянии защитить права лиц, а также оценить поступающую информацию с точки зрения действующего законодательства.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4445740#p4445740"]наша коллегия смогла же[/uquote]
Это тебе так показалось.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4445740#p4445740"]расскажи мне, непонятливому: чем лучше, проще, удобнее и т.п. устраивать "подведение", когда (как я неоднократно говорил) нанять бомжа, чтобы ударил[/uquote]
Ну вот.... на "бомжа" следствие может выйти, а за смертный приговор приведенный в действие никто не ответит, так что как то так.

[murzistor]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4445899#p4445899"]Честному человеку бояться нечего.. [/uquote]Если бы...

[Piter736]

[Чумак]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4445899#p4445899"]Честному человеку бояться нечего.. [/uquote]
Правда?

[Piter736]

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4446621#p4446621"]Правда?[/uquote]
А что боишься чего? Вы же с хариусом Соловьём заливаетесь про нынешнюю власть..

[HariusHek]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4446643#p4446643"][uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4446621#p4446621"]Правда?[/uquote]
А что боишься чего? Вы же с хариусом Соловьём заливаетесь про нынешнюю власть.. [/uquote] А ты бурячанку скунсом занюхиваешь.

[Piter736]

От филин!

[Чумак]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4446643#p4446643"][uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4446621#p4446621"]Правда?[/uquote]
А что боишься чего?[/uquote] А при чём тут "боишься/не боишься"? Просто утверждение "честному человеку бояться нечего" говорит о полном незнании реалий, на уровне воспитанника детского сада.
[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4446643#p4446643"]Вы же с хариусом Соловьём заливаетесь про нынешнюю власть.. [/uquote]
Во первых: это полная чушь, во вторых: и что?

[Piter736]

Вот когда страшно жить стало..

[ARV]

[uquote="sibiryaknick",url="/forum/viewtopic.php?p=4446131#p4446131"]Твоя тупость поразительна. Ведь ошибка пилота в самолете чревата смертью как пассажиров самолета так и самого пилота, а вот ошибка судьи опасна только осужденному, а судье ничем не грозит.[/uquote]а какая разница? речь ведь "гуманисты" ведут о невинных жертвах, а не о возмездии виновному в этом! пилот пилотом, а пассажиры - полностью невинны!

Потому что не в состоянии защитить права лиц, а также оценить поступающую информацию с точки зрения действующего законодательства

я даже не знаю, сколько еще раз тебе надо повторить: присяжный не должен ничего с точки зрению законодательства оценивать!!! понимаешь это или тебе на родной язык перевести - только скажи, на какой? присяжный должен слушать и смотреть то, что прокурор и адвокат говорят/показывают, и либо ВЕРИТЬ ЭТОМУ, либо НЕ ВЕРИТЬ, а потом, на основе этих своих понятий решить, ПРЕДОСТАВЛЕННОЕ говорит о ВИНЕ обвиняемого или НЕ О ВИНЕ. только и всего! ну, и на остальные два вопроса тоже точно так же ответить - то что показали и рассказали, свидетельствует о том, что спросили? да или нет!

Не стоит мне цитировать то, с чем я был ознакомлен

по-моему, тут ты солгал, иначе бред не писал бы

Это тебе так показалось

ты на основе чего сделал этот вывод? просто так придумал, чтобы тему поднять?

Ну вот.... на "бомжа" следствие может выйти, а за смертный приговор приведенный в действие никто не ответит, так что как то так

ну выйдет на бомжа... и что? ты на самом деле не усек, что я говорил о сложности для злоумышленника подтасовать улики, подкупить судью и следователей, т.е. о препятствиях, из-за которых никто не станет это делать только для того, чтобы кого-то неугодного подвести под смертную казнь?!

Добавлено after 27 minutes 2 seconds:
вот просто пример из моего процесса. обвиняют двоих в том, что они совместно заманили третьего в какой-то заброшенный цех, стукнули его по голове, а потом сволокли в канализационный колодец и присыпали всякой дрянью. затем по его картам снимали деньги и куда-то девали.
мотив - у одного из обвиняемых якобы было много долгов, и ему нужны были деньги.
в качестве доказательства были предъявлены:
- фотографии (черно-белые) каких-то пятен на полу цеха
- фотографии ботинка и носка якобы с ног убитого
- фотография колодца
- заключение медэксперта
- протокол следственного эксперимента, которым доказывались утверждения, полученные при допросах обвиняемых
- бумажка, на которой накорябаны фамилии и цифры, найденная среди вещей при обыске у убитого
- распечатки регистрации мобильного телефона на базовых станциях, по которым определялось местоположение обвиняемых и потерпевшего
- распечатки из банка о тратах и поступлениях с/на счета обвиняемого
- видеозаписи из камер наблюдения, на которых видно, как некто в капюшоне или бейсболке проходит мимо или в двери банков, банкоматов и т.п.

на основе этого было построено обвинение в убийстве с целью наживы.

а теперь что было на самом деле показано, и можно ли на основе этого судить о том, что пытались доказать.

1. пятна на полу цеха, даже если допустить, что это следы крови, говорят о том, что кто-то там эту кровь пролил. заключения медэкспертизы о совпадении групп крови потерпевшего с этими пятнами не было предъявлено
2. орудие убийства не было предъявлено
3. ботинок и носок были идентичны тем, что сохранились на трупе
4. медэксперт написал, что смерть наступила в результате удушения веревкой или шнуром после того, как после удара тупым предметом в области затылка потерпевший потерял сознание
5. поскольку одежды, в которой было совершено преступление, не было найдено, то описание этой одежды было записано со слов самих обвиняемых. на основе этих описаний были найдены в магазинах ПОХОЖИЕ куртки/толстовки, из которых потом на следственном эксперименте выдергивали шнур, которым, якобы, потом задушили пострадавшего. итак, в протоколе написано, что из ветровки шнурок был выдернут с третьей попытки. в протоколе допроса было написано, что обвиняемй одним движением выдернул шнур и накинул его на шею.
6. в распечатке сотовый оператор написал, что телефон регистрируется на базовой станции, если находится в радиусе 7 км от неё, причем если в этом радиусе несколько станций, телефон регистрируется на той, которая менее загружена в момент регистрации.
7. на видеозаписях лица снятого человека не видно, цвет одежды не виден, и вообще мало чего видно, например, даже не видно, что этот человек вошел в банк, поскольку двери банка загораживают сам вход и остальную часть тротуара от камеры, т.е. было видно, что некто скрылся из поля зрения камеры за дверью, но вошел в банки или пошел дальше по тротуару - не понятно
8. о бумажке с фамилиями и цифрами экспертиза дала ответ, что вероятно все фамилии написаны одним человеком.

итак, можно ли на основе этих доказательств ответить на вопросы:
- доказан и факт преступления? мы (присяжные) единодушно ответили - ДА, поскольку труп есть, медэксперт доказал, что смерть насильственная. т.е. факт убийства был доказан.
- доказано ли, что убийство совершил обвиняемый? мы так же решили, что НЕТ, поскольку никаких доказательств того, что именно этот человек убил, не было предъявлено - ни отпечатков пальцев на орудии убийства, ни свидетелей, кто это видел бы
- доказано ли, что обвиняемый виновен в этом преступлении? и снова мы решили, что НЕТ, т.к. толком даже не был доказан мотив преступления - человек брал кучу микрозаймов и более-менее регулярно их гасил, родители ему подбрасывали суммы побольше, но он при этом делал операцию дорогостоящую. что он получал на свои счета деньги не доказывает, что эти деньги были сняты со счетов убитого, т.к. суммы не совпадают. даже точная сумма похищенных средств не совпадает с той, которая в итоге оказалась на счетах обвиняемого - на счетах оказалось БОЛЬШЕ.

наша коллегия присяжных пришла к выводу, что обвиняемый явно неспроста попал под суд, но следствие и прокурор не смогли доказать его вину, хотя пытались. нам показалось, что ко всему подошли очень халатно, т.е. припугнули (может, и прибили слегка) молодого парня, и он дал признательные показания, а после этого все следственные эксперименты и т.п. действия делались спустя рукава. а обвиняемый потом взял, и отказался от признания - а сроки-то следствия уже вышли, дело в суд передано... вот как-то так было дело.