Смертная казнь: за или против?

[HariusHek]

Тот Савченко воевал вместе с Шараповым.

Вот вот. Давний знакомый.

Спойлер

Так вот, даже в современных реалиях, этого Савченко грохнули бы сразу, как только он побежал. Не стали бы под крики Шарапова "не стреляй" ждать, приговаривая "ну уйдёт же". А Шарапова ещё и арестовали бы, чтобы выяснить, почему он пытался воспрепятствовать поимке особоопасного преступника. Может потому что он просто давний знакомый, пожалейка сработала. А может давний знакомый ему денег пообещал, если поможет бежать. Мало ли о чём они там договориться могли.
Это сейчас так. А в период послевоенного СССР, когда все силы были брошены на восстановление страны и подобные банды представляли собой прямую опасность госбезопасности, всё было ещё жёстче.

И с этим разобраться следовало

Жеглов разобрался именно так, как и следовало.

Шарапов за Савченко поручился.

Этого в фильме не было. Не надо выдумывать то, чего не было.

Во-первых, в фильме было, как Шарапов препятствовал Жеглову убивать Савченко. (И в книге братьев Вайнеров тоже.)
Во-вторых, у нас сайт www/e1.ru очень любит всякий криминал обнародовать. В комментах всё-таки бывает большинство людей, правильно понимающих конкретную ситуацию.
Правда, некоторые выражают свою позицию таким корявым языком, что меня пробивает гишпанский стыд.

Савченко был не просто давний знакомый, а сослуживец и подчинённый Шарапова по фронтовой разведке во время войны.
А это дорогого стоило и стоит.

И Жеглов "разобрался", как не следовало бы делать в той ситуации.

А роман братьев Вайнеров, по мотивам которого был снят этот сериал, называется " ЭРА МИЛОСЕРДИЯ"...

[SeregaT]

Во-первых, в фильме было, как Шарапов препятствовал

А, вот это "поручился" выражалось в криках "не стреляй"? Так грош цена такому поручительству.

Савченко был не просто давний знакомый, а сослуживец и подчинённый Шарапова по фронтовой разведке во время войны.

Поэтому ему, члену особо опасной опг, надо было дать сбежать?
И Жеглов такой, должен был заорать "Беги Савченко, беги! Ты же вместе с Шараповым воевал"!!! (А о том, что Савченко вместе с Шараповым воевал, он конечно догадался, приняв телепатический сигнал от Шарапова)

И Жеглов "разобрался", как не следовало бы делать в той ситуации.

А где написано, как ему следовало разобраться? Может в законе о полиции? Давай почитаем:

Статья 23. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

Не, судя по этому документу, он поступил так, как и следовало поступить.

[HariusHek]

Не, надо было послушать, что Савченко о своей жизни рассказал бы, останься он в живых... хотя вряд ли он и после этого остался бы в живых, учитывая то, что тогда и Сталин был в живых. Тем более, что Сталин разведку не жаловал, мягко говоря.

[Piter736]

Да Левченко! Нудный ты жёлудь!!!

[SeregaT]

Не, надо было послушать, что Савченко о своей жизни рассказал бы, останься он в живых...

Для этого надо было остаться в живых для начала. А значит хотя бы не следовало бы убегать. Но ничего, там из банды остались ещё люди, они и про жизнь Савченко и про свою дознавателям расскажут.

хотя вряд ли он и после этого остался бы в живых, учитывая то, что тогда и Сталин был в живых.

А, так это Сталин виноват?
А можно поинтересоваться, а при ком его бы отпустили с почестями, потому что он был таким хорошим, до того, как он стал бандитом и убийцей? Хрущёв? Брежнев? Андропов? Может Путин? Или Николай Второй?

Кстати, Савченко для того и побежал, чтобы его пристрелили.

Ну да, как выше поправили, Левченко он, но сути это конечно не меняет.

[angren68]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4450500#p4450500"]Да Левченко! Нудный ты жёлудь!!! [/uquote]
Вот-вот! Он (Жеглов) думал, что стреляет в Савченко (наводчицу Надю), а стрелял, оказывается, в Левченко.

[HariusHek]

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4450526#p4450526"]

Не, надо было послушать, что Савченко о своей жизни рассказал бы, останься он в живых...

Для этого надо было остаться в живых для начала. А значит хотя бы не следовало бы убегать. Но ничего, там из банды остались ещё люди, они и про жизнь Савченко и про свою дознавателям расскажут.

хотя вряд ли он и после этого остался бы в живых, учитывая то, что тогда и Сталин был в живых.

А, так это Сталин виноват?
А можно поинтересоваться, а при ком его бы отпустили с почестями, потому что он был таким хорошим, до того, как он стал бандитом и убийцей? Хрущёв? Брежнев? Андропов? Может Путин? Или Николай Второй?

Кстати, Савченко для того и побежал, чтобы его пристрелили.

Ну да, как выше поправили, Левченко он, но сути это конечно не меняет.[/uquote] Да разве тогда, после двух революций и двух Мировых вой с одним человеком церемонились?
Тут я каюсь, сплоховал, Педро меня поправил в смысле фамилии персонажа. Савченко, -это Рыбников в фильме "Высота".
Только вы-то поймите, что человеку, которому в любом случае грозит смертная казнь, терять-то, кроме жизни своей, больше нечего.

Сейчас любой считает вправе базарить про свои "права", а тогда? Разведку ещё бы и пыткам подвергли на предмет перевербовки фашистами. А вот послушать живого Левченко вряд ли кто-то согласился, вот он и побёг.
И тот же Жеглов его шлёпнул, потому что был уверен в своей правоте заранее, потому что заранее был уверен, что Левченко был враг. И тот Левченко об этом знал - дураки в разведке долго не живут.

А на гражданке - это как карта ляжет.

[Piter736]

Белеберда какая-то, как бандит может быть не враг? Завязуй уже, коль обделался..

[HariusHek]

Вот если Фима-Полужид дал в морду военкому в ответ на откровенное хамство, то он враг?
Ежели чё, то фильм "Ликвидация".

[Piter736]

Ещё раз для недалёких..что сказал Жиглов: - Шаг влево, шаг вправо, попытка к бегству, стреляем без предупреждения..таковы были правила..в подвале целая озлобленная банда с пушками да перьями. Любому Ослу уже было бы понятно..или придуряешься?

[SeregaT]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4450578#p4450578"]Вот если Фима-Полужид дал в морду военкому в ответ на откровенное хамство, то он враг?
Ежели чё, то фильм "Ликвидация".[/uquote]
Посмотри обзор ликвидации у Гоблина с Жуковым. Они там, как два спеца, про всё это много интересного рассказывали.

[HariusHek]

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4450606#p4450606"][uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4450578#p4450578"]Вот если Фима-Полужид дал в морду военкому в ответ на откровенное хамство, то он враг?
Ежели чё, то фильм "Ликвидация".[/uquote]
Посмотри обзор ликвидации у Гоблина с Жуковым. Они там, как два спеца, про всё это много интересного рассказывали.[/uquote] Спасибо, не хочу. Не по душе мне они оба. Флюгеры - куда ветер дунет, туда и нос поворачивают.

[SeregaT]

Флюгеры - куда ветер дунет, туда и нос поворачивают.

Это не так. Их позиция и взгляды не меняются десятилетиями.

[HariusHek]

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4450633#p4450633"]

Флюгеры - куда ветер дунет, туда и нос поворачивают.

Это не так. Их позиция и взгляды не меняются десятилетиями.[/uquote] Может быть. Если ты их слушаешь, тебе виднее.
Просто по высказываниям Пучкова в коротких роликах сужу.

[SeregaT]

Если ты их слушаешь, тебе виднее.

Слушаешь... Не только слушаю, но и общаюсь лично на его форуме уже более 10 лет (и наверное столько же ещё до регистрации на форуме, хоть и совсем не так активно).

Просто по высказываниям Пучкова в коротких роликах сужу.

Наверняка эти короткие ролики нарезаны из его больших видео и наверняка у него и там позиция та же самая. Ну или просто сарказм, как у него часто бывает.

[sibiryaknick]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4449142#p4449142"]то давайте и пожизненное отменим, да и вообще любое наказание, мало ли, ошибка.
.[/uquote]
Любая судебная ошибка может быть исправлена, пока жив человек. А смертная казнь исключает возможность исправление судебной ошибки, ведь человека уже к жизни не вернешь.

[HariusHek]

[uquote="sibiryaknick",url="/forum/viewtopic.php?p=4451188#p4451188"][uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4449142#p4449142"]то давайте и пожизненное отменим, да и вообще любое наказание, мало ли, ошибка.
.[/uquote]
Любая судебная ошибка может быть исправлена, пока жив человек. А смертная казнь исключает возможность исправление судебной ошибки, ведь человека уже к жизни не вернешь.[/uquote] Ты проявляешь зачатки разума?

[ARV]

Любая судебная ошибка может быть исправлена, пока жив человек. А смертная казнь исключает возможность исправление судебной ошибки, ведь человека уже к жизни не вернешь.

а вы полностью исключаете ошибку при исправлении ошибки? или понятие возмездия вас не беспокоит вообще?
может же быть так, что сначала осудили, потом пришли к выводу, что ошиблись, а потом выяснилось, что на самом деле ошибки не было?
а ведь никто не может быть дважды осужден за одно и то же! то есть получится, что освободили виновного.

как вам такой заход?

когда мы садимся в поезд, мы уверены, что доедем. хотя существует вероятность ошибки диспетчера, стредочника, машиниста, сбоя автоматики, диверсии, начала военных действий, землетрсения, падения метиорита, пожара и множества других вероятных моментов, которые не позволят нам доехать живыми и здоровыми. однако, мы оцениваем вероятность таких событий, как мизерную, ничтожную, и, как правило, не ошибаемся... хотя каждый год бывают "удачные стечения обстоятельств". однако, никто не боится рискнуть своей жизнью, садясь в поезд.

я никак не могу понять, в чем принципиальная разница описанного, и той малой-мизерной вероятности, что кому-то "не повезет" с "ложным" расстрелом? вот маньяков у нас из миллиона населения штуки две, т.е. вероятность того, что кто-то окажется маньяком составляет 0,000002. я предполагаю (никто не смог опровергнуть), что за последние 30 лет не было ни одного ложно осужденного к высшей мере (в т.ч. пожизненному), т.е. вероятность ошибки ну никак не больше той же самой цифры, т.е. итоговая вероятность, что пойманный и приговоренный маньяк окажется не маньяком составляет никак не больше 0,000000000004. население в РФ примерно 140 миллионов. таким образом, если бы всех поголовно жителей отдали бы под суд к высшей мере, ошибочно было бы осуждено 0, 00056 человек!!! иначе говоря, потребовалось бы не меньше ТЫСЯЧИ судов НАД 100% населения РФ по этим статьям, чтобы попался невинно осужденный!

конечно, эти расчеты очень грубо-приблизительные, поскольку точных статистических данных по этому вопросу не найти, но даже если я ошибся в 1000 раз (!!!), все равно шанс угодить невиновному под вышку намного меньше, чем шансы лишиться жизни всеми иными способами.

Добавлено after 4 minutes 48 seconds:
кстати, известное дело Калоева: виноват был диспетчер, но он не понес наказания!!! и в чем разница, если будет виноват судья, который не понесет наказания?
или хирург, который не понесет наказания? или стрелочник? ведь и их будет судить тот же самый "коррумпированный" суд?! или вы все-таки видите разницу между невинно убиенным по приговору судьи и невинно убиенным по ошибке диспетчера, и невинно убиенного по суду вам жальче, а смерть второго вы воспринимаете, как нормальное явление?

[SeregaT]

может же быть так, что сначала осудили, потом пришли к выводу, что ошиблись, а потом выяснилось, что на самом деле ошибки не было?

Лучше отпустить виноватого, чем осудить невиновного. Тебе это не понять, но я и не для тебя пишу.

[sibiryaknick]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4451193#p4451193"]Ты проявляешь зачатки разума?[/uquote]
А ты так и остался до сих пор: хамом, лжецом , клеветником и КРЕТИНОМ!