Дроссель групповой стабилизации (ДГС)

[Леонид Иванович]

p.s. Кто вообще заикнулся о ДГС? Три наряда вне очереди!

Тем, кто поднимает проблемные вопросы, надо давать медаль. А наряды должны получать те, кто в ответах пишет всякую ерунду, не удосужившись заглянуть в учебник и вводя людей в заблуждение. И выдумывает всякую чушь типа "маленькое специфическое требование для ДГС - его индуктивность не должна быть большой".

Посидев немного за теорией, я понял, что моё непонимание работы ДГС кроется в непонимании работы катушки индуктивности как таковой

Скорее, проблемы с пониманием работы трансформатора. Самая распространенная ошибка по ДГС - это считать, что он улучшает взаимную стабилизацию в случае неизменных нагрузок на каналы БП (для больших нагрузок, когда разрывные токи не рассматриваем). На самом деле, он улучшает лишь динамическую стабилизацию - отклик на скачок нагрузки. Средние значения напряжений он не меняет.

[Телекот]

Это не я писал.

[Seriyvolk]

На самом деле, он улучшает лишь динамическую стабилизацию - отклик на скачок нагрузки. Средние значения напряжений он не меняет.

Громкое заявление.

[Леонид Иванович]

Издеваетесь, что ли? Упертость в безграмотности относительно ДГС поражает. Почитайте документы по ссылкам, которые я приводил чуть выше. Или возьмите симулятор - там всё видно.

[Slabovik]

А я в наряде пожизненно, так что область деятельности даже менять не придётся

Тем не менее, сделал лабораторную работу и признаю, что моменту с динамикой я напрасно не придавал существенного значения.

p.s. Вопрос-то, оказывается, совсем не мелкий, может он стоит отдельной темы?

[Seriyvolk]

А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.

возьмите симулятор - там всё видно.

Видно. Нагрузка (статическая) в плечах отличается в 100 раз. Напряжение не отличается. Я что-то неправильно сделал?

[Леонид Иванович]

Тем не менее, сделал лабораторную работу и признаю, что моменту с динамикой я напрасно не придавал существенного значения.

А моменту со статикой, судя по всему, и теперь придаете излишнее значение.

p.s. Вопрос-то, оказывается, совсем не мелкий, может он стоит отдельной темы?

Вопрос действительно многогранный. Вряд ли стоит требовать от рядовых радиолюбителей знать все нюансы ДГС (как выбирается индуктивность, как выглядит критерий неразрывности тока при использовании ДГС, как меняется зависимость выходного напряжения от нагрузки в режиме разрывных токов при использовании ДГС, почему для ДГС принципиально важно наличие индуктивности рассеяния, и для каких обмоток какой она должна быть и т.д.). Но совершенно непростительно не знать хотя бы основ функционирования. Попробую написать статью на эту тему, раз наблюдается такая удручающая картина.

Нагрузка (статическая) в плечах отличается в 100 раз. Напряжение не отличается. Я что-то неправильно сделал?

А теперь сделайте вот что: уберите связь между дросселями и нагрузите каждое из плеч такой нагрузкой, чтобы ток был непрерывным (найдите границу непрерывности тока). Затем увеличьте нагрузку в одном из плеч, чтобы создать перекос. Измерьте перекос выходных напряжений (чтобы его было лучше видно, можно добавить небольшие R, имитирующие сопротивления обмоток). Затем снова восстановите связь между дросселями. Вы увидите, что перекос не уменьшится.

[Seriyvolk]

А теперь сделайте вот что: уберите связь между дросселями и нагрузите каждое из плеч такой нагрузкой, чтобы ток был непрерывным (найдите границу непрерывности тока). Затем увеличьте нагрузку в одном из плеч, чтобы создать перекос. Измерьте перекос выходных напряжений (чтобы его было лучше видно, можно добавить небольшие R, имитирующие сопротивления обмоток). Затем снова восстановите связь между дросселями. Вы увидите, что перекос не уменьшится.

А не кажется ли Вам, что таким способом Вы пытаетесь возложить на плечи ДГС исправление косяков трансформатора? При просадке амплитудного значения напряжения с транса ясен пень ДГС ничего не исправит, ибо это уже не его заботы. Он формирует напряжения из того, что пришло ему на вход.
Так что, не нужно подменять понятия. А уж тем более писать такие вещи:

А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.

У меня в симуляторе нагрузка скачков не испытывает. ДГС стабилизацию улучшает однозначно, ибо с раздельными дросселями на 10 килоомах напряжение продолжает расти. Не находите, что данные симулятора несколько расходятся с Вашим утверждением?

[Леонид Иванович]

При просадке амплитудного значения напряжения с транса ясен пень ДГС ничего не исправит, ибо это уже не его заботы.

Конечно не исправит. Но ведь люди считают иначе, что ДГС улучшает взаимную стабилизацию каналов для любых нагрузок.

А уж тем более писать такие вещи:

А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.

Не вырывайте фразы из контекста. Эта фраза совершенно справедлива для режима неразрывного тока. А дальше там было написано вот это:

А вот для слабо нагруженных каналов (а такие в компьютерном БП как раз есть) он ситуацию заметно улучшает. В случае несвязанных дросселей токи в таких каналах были бы разрывными и напряжение было бы сильно завышенным.

Если сказать максимально упрощенно, то единственный результат работы ДГС - он не дает улетать напряжению слабо нагруженных каналов вверх. При достаточных нагрузках всех каналов, когда токи неразрывны, никакого влияния на стабилизацию ДГС не оказывает.

[Seriyvolk]

Не вырывайте фразы из контекста.

А я и не вырываю. При чём здесь скачки нагрузки к способности ДГС удерживать нужное напряжение на выходе? Вот с этим я и хочу разобраться. Ведь кто-то из нас здесь не прав.

[Starichok51]

1. отрабатывание скачков нагрузки - целиком забота регулятора (усилителя ошибки), и к ДГС никакого отношения не имеет. имхо.
2. если по всем каналам имеем гарантированно неразрывный ток, то ДГС вообще не нужен, и можно ставить раздельные дроссели. тут Леонид Иванович прав.

[Леонид Иванович]

При чём здесь скачки нагрузки к способности ДГС удерживать нужное напряжение на выходе?

Вообще, самая первая функция ДГС - это уменьшать переходной процесс при скачках нагрузки. И только как побочный эффект он улучшает стабилизацию мало нагруженных каналов, делая для них неразрывный ток.

1. отрабатывание скачков нагрузки - целиком забота регулятора (усилителя ошибки), и к ДГС никакого отношения не имеет. имхо.

Когда говорят о ДГС в этой роли, имеют в виду вот что: обратная связь берется с одного какого-то выхода. Остальные выходы оказываются изолированными от цепи обратной связи своими большими дросселями. Когда дроссели разных каналов магнитно связываем, то если рассматривать связь между выходами, индуктивности компенсируются, остаются только индуктивности рассеяния. А это значительно более низкий импеданс, через который любые возмущения с выхода передаются на другие выходы. В том числе и на тот, с которого заведена обратная связь. Короче говоря, ДГС помогает обратной связи видеть (по переменному току), что делается на других выходах, а не только на том, куда она подключена.

[Seriyvolk]

Вообще, самая первая функция ДГС - это уменьшать переходной процесс при скачках нагрузки. И только как побочный эффект он улучшает стабилизацию мало нагруженных каналов, делая для них неразрывный ток.

Не нужно уходить в сторону от темы. Я хочу, чтобы была объяснена вот эта фраза:

А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.

Из неё следует, что если нагрузка постоянна во времени, то ДГС перестаёт выполнять свою основную функцию - взаимную стабилизацию каналов.

[Леонид Иванович]

Из неё следует, что если нагрузка постоянна во времени, то ДГС перестаёт выполнять свою основную функцию - взаимную стабилизацию каналов.

Да, так и есть. Но Вы взяли лишь одну фразу. Дальше я там говорил, что это не справедливо для малых нагрузок, когда ток дросселя разрывный.

[Seriyvolk]

Да, так и есть.

Как так есть? Я же приводил картинку с постоянной нагрузкой, где присутствовала стабилизация разно нагруженных каналов.

Дальше я там говорил, что это не справедливо для малых нагрузок, когда ток дросселя разрывный.

То есть, по логике, справедливо для больших нагрузок, когда ток в дросселе неразрывный? Что-то я в очередной раз не согласен.

[Леонид Иванович]

Еще раз:

- ДГС улучшает групповую стабилизацию, когда есть каналы с малой нагрузкой (но один при этом нагружен до неразрывности тока).
- ДГС не влияет на стабилизацию, если все каналы хорошо нагружены (токи неразрывны).

Для Вашей схемы в симуляторе обеспечьте неразрывный ток каналов (где-то от 500 мА и выше судя по параметрам схемы), тогда увидите, что связь дросселей на стабилизацию не влияет. В приведенном примере ток нагрузки одного из каналов слишком мал (Rн = 1000 Ом). В таких условиях положительный эффект от ДГС будет.

[Seriyvolk]

Очень жаль, что нам так и не удалось услышать начальника транспортного цеха. (с) Жванецкий.
Хотелось бы до конца разобраться с вопросом по ДГС, на который прямого ответа так и не получено:

Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.

О каких скачках речь? И почему без них ДГС нисколько не способен улучшить ситуацию? Прошу прямо ответить на эти два вопроса, третий раз, кстати. По желанию разрешаю доводы подкрепить картинкой из симулятора.

[Леонид Иванович]

Хотелось бы до конца разобраться с вопросом по ДГС

Если хотите разобраться, надо сесть и почитать теорию, а не издеваться над участниками форума, заставляя по нескольку раз повторять одно и то же.

Файлы присоединил к сообщению:

slup082a.pdf
slup105.pdf
10.1.1.73.2362.pdf

Здесь я приводил цитату из последнего документа, там есть и графики: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=968647#p968647

О каких скачках речь? И почему без них ДГС нисколько не способен улучшить ситуацию? Прошу прямо ответить на эти два вопроса, третий раз, кстати.

1. Речь о скачках нагрузки.

2. Без них действие ДГС незаметно*. А вот при скачках нагрузки он улучшает переходной процесс.

сноска: *речь идет о больших нагрузках, когда токи неразрывны.

В третий раз выводы:

- ДГС обеспечивает статическую групповую стабилизацию напряжений только при некоторых условиях: когда есть слабо нагруженные каналы, но при этом хотя бы один канал нагружен до получения неразрывного тока.

- ДГС обеспечивает динамическую групповую стабилизацию напряжений (уменьшение отклика на скачок нагрузки) всегда, для любых токов. Это его главное предназначение, в учебниках идет под номером 1.

По желанию разрешаю доводы подкрепить картинкой из симулятора.

Разрешаю почитать теорию и самостоятельно промоделировать.

[Seriyvolk]

Ну вот, сначала громкое заявление, а потом оказывается, что там ещё целая глава мелким шрифтом была.
Спасибо, я закончил.

[Леонид Иванович]

Еще раз говорю, что Вы вырвали фразу из контекста. Дальше там было, что это утверждение не верно для малых токов.

"А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков. А вот для слабо нагруженных каналов (а такие в компьютерном БП как раз есть) он ситуацию заметно улучшает. В случае несвязанных дросселей токи в таких каналах были бы разрывными и напряжение было бы сильно завышенным."