Калькуляторам из интернетов верить нельзя, если даже их писал Мюллер-Броневой. Питание светодиода тому пример. Если расчёт несложен, лучше посчитать самому, столбиком (или калькулятором). Если сложен или громоздок, скажем, надо просчитать несколько вариантов и выбрать лучший - написать своими силами на Си, Паскале, Алголе, кому как удобнее. Можно прогнать в симуляторе. Если лень, то чужой калькулятор обязательно надо проверить на одном-двух примерах. Иначе - могут быть даже пиротехнические эффекты.
Нужно представить диоды как источник ЭДС (или как фиксированное падение напряжения).
Например, 1,2...1,3 вольта для двух кремниевых диодов. Или около 6,5 вольт для двух синих или любого цвета люминесцентных светодиода.
ЗЫ. Если задача носит чисто практический характер, результат проще получить в любом схемном симуляторе. Ибо расчет для фиксированных ЭДС/падении носит несколько приблизительный характер, поскольку, на самом деле, падение зависит от тока.
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3631932#p3631932"]Доброго утра. Подскажите.
Не пойму как вычислить напряжение в точке "А".
Мешают диоды. [/uquote]По токам вычисли сопротивление нижнего контура а дальше простой делитель.
Машина, тупая, бесхитростная, неспособная пораскинуть умом, делает, что прикажут. А смышлёная сначала соображает, что выгоднее: решить предложенную задачу или попробовать от неё отвертеться?
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3631932#p3631932"]Доброго утра. Подскажите.
Не пойму как вычислить напряжение в точке "А".[/uquote]Считал в уме. Получил примерно 1.6 В, если диоды - обычные кремниевые.
Алгоритм такой. Делитель R1R2 заменяется эквивалентным генератором с ЭДС 2 В и внутренним сопротивлением 167 Ом. Почему так, надеюсь, объяснять не нужно. К внутреннему сопротивлению с чистой совестью добавим R3, получается, что источник напряжением 2 В через резистор около 300 Ом (317 на самом деле) подключен к двум диодам, падение на которых ожидается около 1.2 В. Значит, падение на этом суммарном резисторе 0.8 В, а ток через него 2.5 мА. Этот ток отбирается у эквивалентного генератора, внутреннее сопротивление которого, напоминаю, 167 Ом, значит, падение на нём около 400 мВ. Выход 2 В, остальные 1.6 В - на нагрузке (резисторе и диодах).
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3631939#p3631939"]ЗЫ. Если задача носит чисто практический характер, результат проще получить в любом схемном симуляторе.[/uquote]Да нууу... По-моему, неплохое упражнение для утренней разминки моска. Главное - решать непременно в уме, без бумажки и куркулятора.
Последний раз редактировалось mickbell Вс май 12, 2019 08:46:59, всего редактировалось 1 раз.
Вариант 1. Считать, что на диоде падает 0.7 В при любом токе. Получается схема из трёх резисторов и двух источников напряжения, 12 и 1.4 вольт.
Вариант 1.1. Посчитать заодно и ток через диоды, после расчётов посмотреть на ВАХ диода, уточнить напряжение и пересчитать ещё несколько раз, пока разница между соседними результатами не станет меньше допустимой погрешности.
Вариант 2. По теореме Теневена (это имя я узнал совсем недавно, в Хоровице-Хилле она называется "Теорема об эквивалентном преобразовании источников. раздел 1.05) пересчитать цепь из источника питания 12 В, резисторов R1 и R2. На листке бумаги нарисовать график ВАХ для правой ветки - по вертикали ток, по горизонтали 2Vдиода + IR3. Найти точку пересечения получившегося графика с нагрузочной прямой.
Вариант 2.2 То же самое, но безбумажная технология, на компьютере. Можно без картинок.
Вариант 3. Нарисовать схему и запустить симулятор. Пусть сам думает.
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3631958#p3631958"]Вариант 1. Считать, что на диоде падает 0.7 В при любом токе.[/uquote]Или буржуйский капиталистический кремний чище, или советский социалистический вольт меньше, но нынче принято считать 0.6, а не 0.7 В/переход.
Как разъяснил mickbell- теперь все сошлось. Порорешал еще парочку примеров. HochReiter, по варианту номер 1 у меня никак не получалось придти к точному результату .
Симулятор использовал для проверки.
По варианту 1: Ток через R1 I1=(12-Ua)/R1 Ток через R2 I2=Ua/R2 Ток через R3 I3=(Ua-1.2)/R3. I1=I2+I3, дальше дело арифметики для шестого класса.
Но вариант от Mickbell таки да, практичнее, ничего не надо приводить к общему знаменателю. Ещё варианты есть?
прежде всего надо понять зачем там диоды
1вариант опорка(работают стабистораи) но ткн гавно...
2вар ограничител сверху тогда диоды штатно закрыт
3 вариан нелинейная вах цепи с учетом температуры датчик ее или термокомпенсатор чегото
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Можете подсказать, почему с вывода шимконтроллера на затвор транзистора в импульсных БП устанавливают токоограничительные резисторы (хоть и небольшого номинала, но их ставят). Ведь для уменьшения нагрева необходимо как можно резще открыть ключ чтобы "перекрестные" потери были как можно меньше. Но это наоборот дает зпдержку в открытии.
И емкость затвора достаточно мала и если прикинуть, то ток через транзисторы шимки будет еще далек от максимально допустимого.
Так в чем же дело ?
Могу. Только они вовсе не токоограничительные. Последовательный с затвором резистор небольшого сопротивления ставить очень, крайне желательно. Смысл его в следующем. Проводник от драйвера до затвора представляет собой, как и всякий проводник, индуктивность, сам затвор - довольно приличная ёмкость. Драйвер - источник импульсов напряжения с высокой скоростью нарастания, подаваемых прямо-таки на самый натуральный колебательный контур. В результате на фронтах этих импульсов получается звон - высокочастотные колебания. Этот звон гадит вокруг места возникновения помехами, да так, что девайс вполне может не пройти испытание на помехоэмиссию. Введение в этот контур резистора заметно снижает его добротность - настолько, что колебания практически пропадают.
Насчёт "достаточно малой" ёмкости затвора. Она и сама по себе чаще всего совсем не маленькая - единицы, а то и десяток нанофарад, а с учётом эффекта Миллера - так и вообще...
Например емкость 3 нанофарада. Напряжение 10Вольт.
Тогда нужно 30нКл.
Пусть, например , частота 60КГц (период 0,000016 секунды). Значит ток заряда 0.0018А.
Разве много ?
А, за период происходит заряд и разряд, тогда будет в два раза больше. Около 0,004 А. Это без емкости Миллера.
Алгоритм такой. Делитель R1R2 заменяется эквивалентным генератором с ЭДС 2 В и внутренним сопротивлением 167 Ом. Почему так, надеюсь, объяснять не нужно.
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3633561#p3633561"]Например емкость 3 нанофарада. Напряжение 10Вольт.
Тогда нужно 30нКл.
Пусть, например , частота 60КГц (период 0,000016 секунды). Значит ток заряда 0.0018А.
Разве много ?
А, за период происходит заряд и разряд, тогда будет в два раза больше. Около 0,004 А. Это без емкости Миллера.[/uquote]Что значит "мало, много"? 60 кГц - это частота переключения, как она связана с зарядом? Да никак она не связана. На самом деле ток затвора будет импульсным вплоть до нескольких ампер - сколько драйвер позволит, или тот же затворный резистор, если его номинал будет заметный. Поэтому затвор зарядится быстро, не за 16 мкс, и даже не за 8. Ток, который вы прикинули - это средний ток, потребляемый от источника питания драйвера (без учёта потребления самим драйвером). Сам же драйвер в моменты переключения питается не столько от источника питания, сколько от своего блокировочного конденсатора.
[uquote="Олегыч1",url="/forum/viewtopic.php?p=3633595#p3633595"]Я так и не понял, откуда 167 Ом получилось?[/uquote]Так ведь это СОВСЕМ просто. Делитель выполнен из двух резисторов, верхний из которых номиналом 1 кОм подключен к источнику напряжения с нулевым сопротивлением, а нижний номиналом 200 Ом. Поэтому выходное сопротивление такого делителя - сопротивление параллельно соединённых резисторов:
R = 1/(1/R1+1/R2) = 1/(1/1000+1/200) = 166.(6) Ом.
. 
