Upgrader, включите фантазию, коли логика не работает...
Ну, ладно, в школе ничего не поняли, но по жизни-то хоть какие-то навыки должны были приобретены? Нет?
Нарисую комиксы для не очень понятливых:
r9o-11, только что шла речь про карту высот (рельеф местности). Теперь про шарик. Лишь бы что ляпнуть, смешать в кучу слонов и коней, правду и вымысел.
Данная картинка с маленьким шариком никаким образом не соответствует реальности.
Если нарисовать шарик в реальных масштабах, с реальными пропорциями земли и антенн, все встанет на свои места. Рекомендую, полезно для мозга!
Антенны поднимают для того чтобы обойти ЗДАНИЯ, ДЕРВЕЬЯ, ГОРЫ, и прочие неровности земли, перепады высот где могут составлять сотни метров. При чем над всеми препятствиями должен быть запас расстояния
Можно, конечно, и на таком уровне землю представлять. Вон, тараканы, наверное, думают, что она вообще бесконечна и представляет единственный мир. Интересно, а почему Вы так не думаете? Откуда понимание о "плоскости"? Прочитали книжку или посмотрели киношку?
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3908155#p3908155"]Maykill, почему - это надо разбираться. А не подгонять явления под наиболее удобный вариант. Потому что мир сложен и многогранен в своем проявлении.[/uquote]
какой-то ты избирательный...мир сложен и многогранен- а Земля ПЛОСКАЯ
ибо так удобнее..
"почему - это надо разбираться"
ты ДО СИХ ПОР НЕ РАЗОБРАЛСЯ????
r9o-11, комиксы неверны. Радиоволны нарисованы прямыми линиями (притом, непонятно, откуда они знают, где другая антенна). А они всё-таки ближе к мячику, так как могут скакать. Но горы и прочие препятствия перескочить могут только те, у кого прыжки более длинные, ведь чтобы прыжок был длинный - он должен быть и высоким.
Так что, высота антенны обеспечивает более длинный прыжок тем радиоволнам,которые изначально такой не могут, и шарообразность Земли это совершенно не доказывает.
Это УКВ. Они отражаются в редких случаях. Как раз в тех, про которые Upgrader пишет "радиосвязь штука такая которую очень и очень сложно просчитать в теории".
Комиксы упрощённые - это да. Не буду же я тут учебники пересказывать. Здесь надо объясняться на понятном для плоскоголовых языке - кружочки, палочки, простые слова, целые числа...
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3908025#p3908025"]P.S. Забавно, когда спорят о том, кто вращается: Солнце вокруг Земли или наоборот. Я всегда занимаю позицию геоцентристов, потому что геоцентрическая система применяется, да и многократные наблюдения её справедливость доказывают [/uquote]
Ещё древние астрономы заметили, что некоторые небесные тела как-то странно движутся. Их даже назвали - планеты, то есть блуждающие.
Придумывали систему с эпициклами...
Потом Николай Коперник предложил идею: движение планет можно объяснить, если сама Земля движется вокруг Солнца. То есть, Земля - это одна из планет.
П. С. В любой из двух систем (Птолемея или Коперника) звёзды и планеты движутся вокруг Земли.
То есть, если в одной части Земли видны одни звёзды и планеты, то в другой части Земли в это же время (плюс-минус 12 часов угадайте почему) видны другие звёзды и планеты.
Астрономы давно составили карту видимой звёздной сферы.
И наблюдаемое небо можно объяснить только одним предположением: поверхность Земли - сфера.
То есть, чтобы узнать форму Земли - люди посмотрели на небо.
А те, кто смотрят в интернет и видят окна только в виндусе - вот они-то как раз и верят в плоский блин...
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Нарисовано - нет прямой видимости, нет связи. Но вот я ща по сотовому телефону болтал, а вот вышку сотовой связи не видел... как так?
На ДВ нет прямой видимости, а мой детекторный приемник ловил "Маяк" в детстве, как так?
Не, не доказывает прохождение радиоволн шарообразность...
Книжек по радиосвязи не читаем... Яссно...
Ну ессессно... Откуда знания возьмутся?
От цветов и Солнца, от грозы, от дождя?
Длинные волны немножко огибают Землю. Дифракция называется.
Средние уже начинают отражаться от ионосферы, но только по ночам.
Например, в Штатах есть радиостанции дневного времени: они прекращают вещание с темнотой, потому что не имеют лицензии на передачу на большие расстояния.
А ночные станции слышны издалека. (В Штатах АМ передатчики не разворовали.)
Как плоскозёмы это объяснят?
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
то, что ночью что-то слышно лучше, чем днём, не опровергает плоскость Земли...
А что касается геоцентрической и гелиоцентрической систем - так они отличаются лишь точкой отсчёта, не более того. И, соответственно, методиками расчёта чего-либо, притом, в ряде случаев геоцентрическая удобнее.
Утверждать, что геоцентрическая система не верна - вот это как раз оттудова, от интернета с окнами, от школьных куцых воспоминаний о коперниках-бруно.
По мнению некоторых плоскоземельцев, планету нашу окружает стена изо льда. Если попытаться дойти до края Земли, Вы окажетесь на противоположном месте, ибо край Земли — это пространственная аномалия.
«Не надо заставлять детей учить английский. Пускай, лучше изучают автомат Калашникова. И тогда скоро весь мир заговорит по-русски» В. Жириновский
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3908283#p3908283"]Луна - лучшее доказательство плоскости всех небесных тел.[/uquote]
Жаль разочаровывать, но...
Луна круглая. Шарообразная.
Во-первых, это видно по фазам Луны.
А во-вторых - по её освещённости.
Даже в полнолуние края видимого "диска" Луны освещены слабее середины.
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Луна плоская. Неровная, но не шарообразная. Мы видим лишь одну сторону. Другой нет. И нет никаких причин полагать, что находясь на Луне, мы будем видеть "много сторон" Земли. Нет, точно так же, увидим плоскую, одностороннюю Землю
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3908291#p3908291"]Луна плоская. Неровная, но не шарообразная. Мы видим лишь одну сторону. Другой нет. И нет никаких причин полагать, что находясь на Луне, мы будем видеть "много сторон" Земли. Нет, точно так же, увидим плоскую, одностороннюю Землю[/uquote]
фоточки НЕВИДИМОЙ стороны луны сделаны на студии " Парамаунт"?
А ещё плоская Луна не вызывает приливы. Впрочем, и шарообразная тоже не вызывала бы: слишком далеко. Если бы так далеко она могла бы вызывать движение воды, то где её собственная? И почему только приливы, нет никакой школьной информации о влиянии на воздушные массы и пески пустынь. Природа приливов совершенная иная, и, как уже можно было догадаться, связана с плоскостью Земли.
