[uquote="Stan47",url="/forum/viewtopic.php?p=3794640#p3794640"]
Vilsi писал(а): поднял архив по германиевым усилителям. где-то за середину 70-х прошлого столетия
Вот это точно не моя тема. Ну не могу я согласиться с тем, что то, что уже давно умерло, подлежит реанимации. Верю, что всегда найдется свежая инженерная мысль, которая позволяет получить любой востребованный результат без использования архаизмов. То же относится и "теплому ламповому". Правда, переубеждать никого не собираюсь.[/uquote]вы будете смеяться, но я не знаю, как звучит германиевый усилитель. делать его, чтобы сравнить с кремнием - увольте! мало того, я не знаю как звучит кремниевый усилитель. это при том, что давно работаю с музыкантами, у которых уши круче, чем у меня. пару раз было так, что они слышат "какую-то фигню", а я ничего не вижу. и таки, действительно, в конечном итоге находили. но собраться, так, чтобы послушать , как работает усилок, посмотреть, что на что влияет, попробовать подстроить - не. вернее, собирались не раз, но после второго стакана всё было супер. на следующий день вспоминали, как было классно и хотели ещё. потом плюнул, делаю как считаю сам нужным. обычно прибегают, типа, завтра озвучка, а ничего не работает.
но если судить по отзывам, звучание того же Стоунколда всем нравится, хотя работать вообще не должен.
с германием работаю, потому что очень слабый материал, сразу видно огрехи схемотехники. заставляет задуматься, что там не так. интересно победить.
и кстати с лампами. недавно пионеры сделали себе пару JCM800 на зеленых трансформаторах. ребята с гитарами (далеко не эти самые пионеры) просто тащились. это я так , не для спору.
по поводу реанимации - собственно , не спорю. только там были весьма здравые идеи, которые и сейчас используются. или, наоборот, не используются, потому как стало понятно, что туфта. и, возможно, есть идеи, которые сейчас можно возродить.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3794806#p3794806"]Неужели вам не стыдно такое выкладывать?[/uquote]стыдно. искуплю
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3794806#p3794806"]Симуляторы в ходу 30 лет, а у вас высокохудожественная критика заведомо убогой схемы, вместо предметного исследования.[/uquote]а вы сможете повторить в симуляторе эту высокохудожественную критику?
понимаете, какая штука, я исследую не усилитель, а принцип получения большой мощности с заданными параметрами. это, если хотите, кусок теории, который желательно подтвердить хоть какими-то формулами. а усилитель здесь вообще ни при чём. очень хорошо, что он такой есть.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3794806#p3794806"]Результатом должны быть: внесение необходимых изменений в базовую схему и разработка оптимальной коррекции, на этой основе - получение предела по линейности, сравнение с лучшими современными аналогами и вывод - является актуальной или в топку.[/uquote]если усилок не работоспособен, чего его модернизировать? тут основные фишки убрать - это будет другой усилок.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3794888#p3794888"]но, про Бриг было бы интереснее - и актуальнее... Показать людям, что именно портит звук хорошего, в целом, усилителя - было бы полезно...[/uquote]плз, Бриг или Барк? вроде Барк заказывали. кстати, у Брига тоже схемка интересная.
и ещё: кто-нить имеет ВВ, Бриг или Барк в МС10 или 11? не могу с силами собраться, внести их туда.
Щас, погуглю...
) своей конструкции! 
причём на дискрете прекрасно симится, а полный ну никак. свои соображения, в основном по ДК, щас оформлю, выложу. есть там пара непоняток. но они решаемы. а вот в целом не могу придумать, как зайти на анализ. через сим не получается, а рисовать формулы сложно.
