более правильную форму меандра таким образом не получить?

[rhouland4]

изменение питания и параметров элементов схемы - не помогло, по другой схеме может?

[asvhmao]

А уверен что микросхема виновата? Может щюпы?

https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... b#p3236976

[Slabovik]

В это м месте точно микросхема. NE555 в схеме по умолчанию даёт именно такой вид импульсов.
Для того, чтобы получить меандр, необходимо импульсы, сформированные NE555 подать на делитель на 2, собранный, например, на одной половинке TM2

[asvhmao]

Чет ага, переоценивал её ранее. На паяльнике косточки все перемыли - http://forum.cxem.net/index.php?/topic/ ... ймере-555/

[АлександрЛ]

[uquote="asvhmao",url="/forum/viewtopic.php?p=3580305#p3580305"]На паяльнике косточки все перемыли -[/uquote]Просто вы генератор не по той схеме собрали..
Нужно вот по этой:

а параметры времязадаюших элементов посчитать можно с помощью калькулятора..
http://radioaktiv.ru/loads/softf/calc/2 ... ymere.html
[uquote="asvhmao",url="/forum/viewtopic.php?p=3580305#p3580305"]Чет ага, переоценивал её ранее.[/uquote]
Да вы её просто готовить не умеете

[rhouland4]

а если подключить тригер Шмидта?
форма исправиться?

[Slabovik]

Во-первых, не Шмидта, а Шмитта.
Во-вторых, исправится, а не исправиться.
В-третьих, нет. Функция триггера Шмитта не обеспечивает какой-то особой формы сигнала на выходе - она обеспечивает определённое поведение системы от сигнала на входе...

[12943]

Если никакой особой формы не требуется, то можно применить триггер Ш. из ТТЛ серии или низковольтной КМОП.
На такой частоте ТТЛ даст вертикальные фронты (на глаз).

[Slabovik]

Если никакой особой формы не требуется

Меандру не может не требоваться какой-то особой формы. Меандр - это и есть особая форма сигнала

[rhouland4]

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3580873#p3580873"]

Если никакой особой формы не требуется

Меандру не может не требоваться какой-то особой формы. Меандр - это и есть особая форма сигнала [/uquote]
как и любая форма, меандр имеет право на искажение

[Slabovik]

Старайтесь делать лучше. Плохо само получится.
Если вы даёте индульгенцию на искажения, то первоначальный вопрос (убрать искажения) вообще не уместен (только представьте, что на ваш вопрос ответили именно этой вашей фразой). Кругом противоречия

[6ф1]

А какова цель ТС в минимизации искажений? Цифровым схемам с последующим делением эти 136 кГц без разницы какой формы сигнал. Если это ЗГ для преобразователя - там тоже буферный каскад из меандра сам чорти чо сбацает. Если это калибратор или измериловка - таки, да форма определяет сознание. Индульгенция - индулгенцией, но : нет границ допустимых отклонений, толи надо , чтобы 'ух', толи вообще ненадо? Экстрасенсы, как всегда не при делах...

[rhouland4]

подключил после таймера паралельные два элемента из К561ЛА7
сигнал стал лучще, этого и хватит.
до и после сигналы, скважность уменьшилась, но за то сама амплитуда выросла.

[Ivanoff-iv]

я бы осциллографу, который скважности 60% намерял доверять бы не стал...
и, да, это не меандр, а просто прямоугольные импульсы... ну, насколько они смогли быть прямоугольными

[BOB51]

Первое -
для получения "абсолютного меандра" на 555 используется несколько иная схема, чаще применяемая как ШИМ-модулятор
там ЛЮБОЕ разумное соотношение 1/0 можно стабильно удерживать.
Как вариант управляемого генератора пакетов несущей
http://img.radiokot.ru/files/20529/r2u6lo2fd.GIF
Для баланса 50/50 там еще несколько видоизменяется - искать/чертить влом... (долго по архивам лазиить )
Второе -
канал осциллографа (или щуп) явно заваливает фронт импульса.

[TaLiVis]

я бы осциллографу, который скважности 60% намерял доверять бы не стал...

Ну ,так по схеме, которая приведена в первом сообщении, коэффициент заполнения 50% и не будет.

...Для баланса 50/50 там еще несколько видоизменяется...

вы генератор не по той схеме собрали...
Нужно вот по этой...

В принципе, можно, но есть вариант надежнее

Спойлер

А по этой схеме - будет

Номиналы резисторов и конденсатора подставите свои

555 timer.jpg

(67.23 КБ) 177 скачиваний

[Ivanoff-iv]

я к словам придираюсь:
скважность=1/(к.заполнения),
скважность >=1,
а 60%<1
60% это коэффициент заполнения
странно видеть такой косяк в серьёзном приборе...
вот так.

[TaLiVis]

Ну, это, скорее всего, косяк не прибора, а переводчика...