Flowcode_v4_pic+avr

[Астроном]

Кто юзал? какие отзывы? думаю надо добавить прогу к нам в архивчик!

[Кышмышь]

Пробовал... Не впечатлился...
Но это моё личное мнение....

[Anode_Katode]

На Flowcode пытался писать для АВР. Получается уж больно громоздко (hex большой). Особенно обидно, когда сам алгоритм маленький. Уж лучше использовать AlgoritmBuilder.
Хотя, с другой стороны, сама по себе программа неплохая! Наглядно, просто и главное удобно. Мне, как патологическому лентяю, очень понравилась концепция - блочно-графическая, не надо напрягаться и вспоминать систему команд.

[Мурик]

А я вот предпочитаю кодить, а не рисовать на экране - больше контроля и свободы мысли.
Для AVRов юзаю в оснеовном BASCOM-AVR.

[kotyk7]

Как на меня, Flowcode достойно занимает свою нишу в программировании МК. Да оный не есть конкурент среди проффесиональних оболочек. Но может реально помочь радиолюбителю начинающему осваивать МК, кстати сразу обоих конкурентов: как PIC так и AVR. Что в наше время важно. (для них обьем кода ненужная величина, особенно если цена на МК доступная а обьемы памяти в них - хоть "горох молоти").
И самое главное его достоинство которое как кправило умалчивается - это быстота и легкость переноса проэкта написаного под один из процов на другой и даже иного протизводителя. А тут никуда не попреш - факт. Так что изучайте не помешает.

[YS]

Но может реально помочь радиолюбителю начинающему осваивать МК ...

... замусорить голову ерундой, которая потом будет мешать осваивать что-то пристойное. Bascom и тот не так извращен.

[anatol378]

А мне кажется что для начинающих прилично. Первое - научатся составлять алгоритмы. Второе - правильно оформить и читать чужие. Как в мозгах логика заработает - пора и кодить по настоящему.

[YS]

Программирование для МК должно быть как можно ближе к железу и аппаратным особенностям конкретного семейства, а то и конкретного кристалла - только так можно достичь действительно эффективного и красивого кода, а заодно и понимания происходящих внутри процессов. Для начинающих же это правило верно вдвойне. Я бы еще как-то понял сурового профи, который, стесняясь содеянного, написал что-то в подобной среде из-за того, что его катастрофически поджимало время. Но для новичка это категорически неприемлемо - любая красота без должного понимания приводит к каше в голове.

А алгоритмы строить надо учиться на "большом" компьютере. Там для этого условия гораздо лучше. На МК надо переходить, уже умея кодить. Изучение МК - прежде всего изучение специфичного железа.

[kotyk7]

YS , полностью с вами согласен, но только применительно к молодым, перспективным, скажем так студентам, перед которыми "открыт простор силиконовой долины" и оные желают стать в перспективе ужасно востребованим программистами.
Но знать все тонкости происходящих процессов в Microsoft Point никому не нужно когда готовиш важную, детальную и красивую, и еще занимательную... презентацию.
Тоесть не всегда Ваши умозаключения верны, тут скорее дело стереотипов, привычек и... уменя руководителя "затрахать" подчиненного "дабы ему дурь в голову не лезла", чтобы он пахал, пахал, мучался и не задавал лишних вопросов о зарплате.
А еще также все эти тонкости и процессы на атомарном уровне никому к черту не нужны когда тебе уже за сорок, а надо сделать чтото очень комуто нужное и не дорого, а по сему не заморачиваясь в этом, а особенно когда клиент сначала хотел на AVR, скажем, а тут его ктото переубедил что "лучше всетаки" на PIC, а? Или цены у поставщиков почемуто "прыгнули". И, что тогда все сначала, "курить" новых 300 страниц даташита на "англицком" языке.
Да, на больших достойных фирмах где все размеренно и достойно можно это себе позволить, а у меленьких - время деньги, а не разность кода в 100 байт.
И третий, как на меня, самый важный нюанс - это каста радиолюбителей, которая, как на меня, все время уменьшается, а жаль, им тоже знать всесь даташит не надо им надо чтобы порты ритмично "дергались" и все-е....!
Так что предлагаю жить всем дружно. Уважать труд других, Изучать новое, и Расказывать важные моменты работы той и ли иной программы, а не отметать все потому что это не по мне.
Пусть каждый прочитав коментарии того кто уже попробовал решит сам для себя подходит это ему или нет. Вы согласны?

[Jack_A]

Программирование для МК должно быть как можно ближе к железу и аппаратным особенностям конкретного семейства, а то и конкретного кристалла - только так можно достичь действительно эффективного и красивого кода...

+ 100%
Простота этих "программистских протезов" обманчива. Конечно, если чел от нечего делать решил побаловаться микроконтроллерами - пусть ( но лучше бы грядку вскопал, глядишь, внуку - витамины ). Но вот нарисует он один набор квадратиков - работает! другой - тоже, а потом - bambino sorry - облом. И начинает он форум трясти : почему? У него спрашивают : а как ты порты инициализировал, а как у тебя прерывания? А он, как Бывалов в "Волга-Волга" :
"-Ась? Ноты - это мы не понимем, у меня вот тут квадратики". И выхода у него два: или решить, что микроконтроллерами занимаются бездельники и придурки, или плюнуть на "костыли", открыть даташит и постараться вникнуть, что такое регистр, порт, слово состояния и пр.

[YS]

А еще также все эти тонкости и процессы на атомарном уровне никому к черту не нужны когда тебе уже за сорок, а надо сделать чтото очень комуто нужное и не дорого, а по сему не заморачиваясь в этом, а особенно когда клиент сначала хотел на AVR, скажем, а тут его ктото переубедил что "лучше всетаки" на PIC, а?

Я бы еще как-то понял сурового профи, который, стесняясь содеянного, написал что-то в подобной среде из-за того, что его катастрофически поджимало время.

***

И третий, как на меня, самый важный нюанс - это каста радиолюбителей, которая, как на меня, все время уменьшается, а жаль, им тоже знать всесь даташит не надо им надо чтобы порты ритмично "дергались" и все-е....!

Лучше два настоящих радиолюбителя, чем миллион таких wannabe-убогих, которых не интересует, что внутри.

На мой взгляд, цель радиолюбителя - как раз таки разобраться во всех тонкостях и нюансах. И именно потому, что ему это просто интересно. Его не поджимают сроки, ему не сдавать завтра готовый проект, его не пинает заказчик. Он сидит и разбирается для своего собственного интереса. Зачем отнимать у себя удовольствие узнать что-то новое?

[volkchara]

YS , полностью с вами согласен, но только применительно к молодым, перспективным, скажем так студентам, перед которыми "открыт простор силиконовой долины" и оные желают стать в перспективе ужасно востребованим программистами.
Но знать все тонкости происходящих процессов в Microsoft Point никому не нужно когда готовиш важную, детальную и красивую, и еще занимательную... презентацию.
Тоесть не всегда Ваши умозаключения верны, тут скорее дело стереотипов, привычек и... уменя руководителя "затрахать" подчиненного "дабы ему дурь в голову не лезла", чтобы он пахал, пахал, мучался и не задавал лишних вопросов о зарплате.
А еще также все эти тонкости и процессы на атомарном уровне никому к черту не нужны когда тебе уже за сорок, а надо сделать чтото очень комуто нужное и не дорого, а по сему не заморачиваясь в этом, а особенно когда клиент сначала хотел на AVR, скажем, а тут его ктото переубедил что "лучше всетаки" на PIC, а? Или цены у поставщиков почемуто "прыгнули". И, что тогда все сначала, "курить" новых 300 страниц даташита на "англицком" языке.
Да, на больших достойных фирмах где все размеренно и достойно можно это себе позволить, а у меленьких - время деньги, а не разность кода в 100 байт.
И третий, как на меня, самый важный нюанс - это каста радиолюбителей, которая, как на меня, все время уменьшается, а жаль, им тоже знать всесь даташит не надо им надо чтобы порты ритмично "дергались" и все-е....!
Так что предлагаю жить всем дружно. Уважать труд других, Изучать новое, и Расказывать важные моменты работы той и ли иной программы, а не отметать все потому что это не по мне.
Пусть каждый прочитав коментарии того кто уже попробовал решит сам для себя подходит это ему или нет. Вы согласны?

Полностью согласен с автором, есть журналы, которые почему то печатают схемы на контроллерах, которых нет (piс16а84), а схема нужна, повтор не возможен, поэтому приходит на помощь такие проги. Не все же крутые программисты.

[kip96]

Полностью согласен с автором

+100

Лучше два настоящих радиолюбителя, чем миллион таких wannabe-убогих, которых не интересует, что внутри.

Вопрос только, кто эти два лучших радиолюбителя?
Форум почитаешь, так люди считающие себя крутыми програмистами (наверное так оно и есть) , ключи толком расчитать не могут, более того, элементарные вещи на логике сделать не могут, мигалу и то на меге пишут. А человек, который сам усилитель HI класса расчитал и сделал, и решил добавить анализатор спектра на мк, но в программировании ноль плюс 1, по вашему

wannabe-убогих

?

Не все же крутые программисты

Да и не надо им быть, если для себя чтото делаешь, то вполне хватит.

[YS]

wannabe-убогих

?

http://lurkmore.ru/Wannabe

[kotyk7]

Смотрю, я, читаю и понимаю, что YS, - безкомпромисный специалист.
Всегда речку вброд переходит, мосты не ищет. Что ж это его кредо, его способ. За что и уважаю, но рискну предположить что на своем компе он оперционную систему Windows "на запах не переносит", все норовит в ДОСе поработать...
Без обид, надеюсь...

[YS]

ЫЫЫ, жжоте, да. DOS я люблю, правда. И как Вы догадались? Но любимое мое занятие - самому писать MBR по воскресеньям.

***

Как бы то ни было, в любом случае, рисовать квадратики - это для совсем уж убогих, которые даже basic осилить не могут (да, компиляторы basic под МК тоже существуют, равно как и Pascal, который, кстати, проходят почти во всех в ВУЗах). Либо когда надо ну ОЧЕНЬ быстро, прям совсем, а качество кода не колышет никак.

[kotyk7]

Либо когда надо ну ОЧЕНЬ быстро, прям совсем, а качество кода не колышет никак.

Похоже всетаки "вода камень точит" и консенсус возможен...
Взамен, от себя соглашусь, что спецы с большой буквы, которые ведут нас всех "к светлому будущему в дебрях науки" очень даже нужны(должны быть дотошными всезнайками в своей сфере доходя до уровня непонимания окружающих). А остальные только на них пытаются "равняться" и "держать строй". Вот и вся разница.
При этом все люди нужны ибо мир многогранен. Спецалист который пишет программу для коллайдера не будет заморачиваться с какойто мелочью,- мигалкой на елку. Тут, так сказать, вотчина тех, - "маленьких", хотя не с маленькой буквы специалистов, без которых небыло бы в мире комфорта и сервиса, а были бы одни ракеты да танки...
По сему и програмные оболочки есть для разных случаев жизни, кому что надо, и кто что сможет лично осилить.
Исходя из чего предлагаю тех, кто пытается осилить выбраную им дорогу, не обзывать ..... (не буду повторять плохих слов), а снисходительно помочь (сами забыли как телятками были).
Пусть учытывают мнение людей понимающих суть дела и трудятся, а отбивать охоту к учебе это не во благо. Особенно если человек сам для себя решил разобраться, как оно програмить и с боку учителя нет, чтобы был по пальцам да растолковывал Булеву алгебру или регистры. Тфу обещался матерных слов не писать.

[YS]

Похоже всетаки "вода камень точит" и консенсус возможен...

Так я говорил это с самого начала.

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=778815#p778815

Я бы еще как-то понял сурового профи, который, стесняясь содеянного, написал что-то в подобной среде из-за того, что его катастрофически поджимало время.

***

Еще раз повторю: если человек (говорим о начинающем) правда хочет разобраться в том, как же работает эта забавная штуковина - микроконтроллер, то такие оболочки ему прямо противопоказаны, не стоит даже смотреть на них. Если этого желания нет (какой-нибудь горе-студент, поступивший на радиофак только оттого, что там был самый низкий конкурс, и внезапно получивший курсовик с МК) - ну что же, туда ему и дорога.

Я же исхожу из воззрения, что приходящие на этот форум действительно хотят разобраться для себя, а не для дяди или зачета. И потому занимаю позицию, которая поначалу может показаться радикальной. На деле я всего лишь считаю, что таким поделкам и их фанатам не место среди по-настоящему увлеченных людей. А так - пусть живут себе, я что, против?

[YS]

Особенно если человек сам для себя решил разобраться, как оно програмить и с боку учителя нет, чтобы был по пальцам да растолковывал Булеву алгебру или регистры. Тфу обещался матерных слов не писать.

Для этого всегда есть книги (не только и не столько бумажные). Думаете, меня десять лет полк учителей учил программировать МК? Отнюдь нет. В этом я разобрался сам. Сначала по обучалке этого сайта, потом по даташитам и аппноутам. Кто действительно решил разобраться - разберется. Был бы интернет... А аудиторию Flowcode я уже очертил в предыдущем сообщении. Еще раз, я не против, пусть существуют, видовое разнообразие полезно.