А мне хочется понять вот какую особенность индуктивностей.
Я наматываю, например, индуктивность 1 mH. 250 витков на каркасе с ферр. сердечником. (на 4-х секционном каркасе от старого трехпрограммного приемника.) У меня получается плюс-минус сердечником 1 mH. Потом сверху этих обмоток мотаю другую обмотку, тысячи две витков.
И с первой индуктивностью (1 mH) происходит что-то кардинальное и она уже не работает как 1 mH. Совсем. Подскажите, 1 mH из-за второй обмотки уменьшилось по части Генри?
Что за шунтирование происходит и как тут быть, по правилам? Надо, видимо, учитывать вторую обмотку и делать первую не 1 mH, а больше? 1,5...2 mH ?
Я бы не стал так категорично говорить о КЗ витках. Все зависит от величины падения индуктивности и частоты на которой производится измерение. Межвитковая емкость вторичной обмотки, особенно если она содержит много слоев над первичкой, может заметно убавить индуктивность первички.
Каким образом в советское время рассчитывались катушки (т.е. количество витков, диаметр) для колебательных контуров в схемах многочисленных приемников? Сейчас, понятное дело, есть онлайн-калькуляторы, программы, формулы Вилера, Вивера и т.п. http://coil32.ru/calc/one-layer.html
Вы считаете, что до появления онлайн-калькуляторов люди были не способны рассчитать что-то сложнее таблицы умножения? Так же по формулам и рассчитывали, только не в онлайн-калькуляторах, а на бумаге, с помощью справочных таблиц и логарифмических линеек.
Не считаю. Формулам этим много лет, я про то что именно их упоминания (этих формул) в журналах столь часто я не видел. И ставлю только под сомнение то, что без поисковиков и путеводителей их было легко найти, что это была легко доступная информация. Примеры в виде калькуляторов я упомянул только ради того, как все стало доступно.
Прежде чем писать этот вопрос я заглянул в этот путеводитель и посмотрел каждую из этих статей в журнале Радио.
...Однако в журналах, таких как Радио, Юный техник и т.д. я не видел расчета витков на катушке
Ну уж...
Если угодно. В первой статье из этого списка нет зависимости индуктивности от количества витков. Третья статья это дает, но она одна. Пятая статья, которая про радиотехническую линейку тоже к виткам не относится, она работает по формуле Томпсона с известной индуктивностью. Вторая половина списка к советскому времени не относится, а вопрос именно исторический. Т.е. я сомневаюсь, что найти что это именно первый номер 1964 года как раз именно то что нужно, а потом найти его самого было просто. Наверняка кто-то знал и формулу Вивера и считал её на логарифмической линейке или на бумажке, но врядли это было столь всем известной и доступной информацией (сама формула). В то время как схемы приемников публиковались массово повсюду. Поэтому вопрос как практически чаще всего подбирали катушку (т.е. витки) в те времена, когда найти один-единственный нужный номер журнала с нужной формулой было не просто.
вы слышали про взаимоиндукцию коэфициент связи катушек паразитные мкости и соопротивления ? в болшинстве простых формул это не учтено а там гле учли- имем неслкбую системку уравнений эного порядку... посчитать ручками конечно можно было и до изобретения ЭВМ и програмируемых калкоф но никто не парился ползовалисьэмпирическими расчетами по графикам и упрошеным фораулам.. а потом доводили по приборам до нормы не зряж в описалове телеков кроме типа каркаса битков и СХЕМ НАМОТКИ НА КАРКАС указаны и индуктивности всех ссекций!
_________________ ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами. Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний. Умный и у дурака научится, а дураку и .. Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Последний раз редактировалось musor Ср фев 07, 2018 18:15:43, всего редактировалось 1 раз.
А я просто хотел узнать подробности изменения такой индуктивности (первой обмотки).
Практически очень сложно посчитать. Потребуется моделирование на уровне электрических и магнитных полей с учетом конструктивного исполнения. Межвитковая емкость зависит от способа укладки провода при намотке, от толщины и диэлектрической проницаемости изоляции провода, от количества слоев вторички, от коэффициента связи первички и вторички, от частоты работы/измерений. Поэтому такие вещи определяются исключительно эмпирически, то есть опытом (намотали - получили - исправили - получили и т.д.)
И ставлю только под сомнение то, что без поисковиков и путеводителей их было легко найти, что это была легко доступная информация.
Действительно, тогда нельзя было, не вставая со стула, залезть в интернет и нарыть всю нужную информацию. Но уже существовали технические справочники и таблицы, которые несложно было найти в библиотеках (это в тех, в которые нужно было ходить ногами, не онлайн ). Я и сам в то время довольно много времени проводил в них. Это что касается любителей. Ну а у инженеров, разрабатывавших на промышленном уровне, вся необходимая справочная литература была, как правило, доступна или прямо на рабочем месте или в библиотеке предприятия.
чтобы частоты f попадали, например, в советский УКВ. Но это только мои предположения, хотелось бы подтверждений ))) Вот так было или не так.
В данном случае я и СЕЙЧАС просто намотаю 5 витков и посмотрю, что получилось, т.к. на практике и рассчитать это точно невозможно, в виду того, что много неизвестных. Например при расчете я не могу точно знать точных значений внутренних емкостей например транзистора и истиных значени емкости монтажа. А они же тоже входят в контур и их величина в данном случае сравнима с внешними емкостями в контуре, а часто и больше их.
Почему только в те времена? И сейчас на практике довольно трудно расчитать катушку при использовании радиолюбителями случайных нестандартных каркасов при изготовлении катушек. Поэтому часто пользуются разными практическими способами. Самый простой это измерители индуктивностей, а если его нет в наличии, то используют способы, что доступны.
Вот я имею каркасы вытащенные из старых советских приемников.
Есть еще каркасы из какого то польского приемника.
А также ферритовые горшки диаметром 10 мм. Они применялись в качестве контуров в приемнике «Спидола» Вот с них я начну. Что бы уменьшить габариты, сверху на них приклею пластмассовую пластинку с резьбовым отверстием М4 и буду в них вворачивать сердечники из карбонильного железа диаметром 4 мм. Можно конечно и ферритовые. Даже лучше. Передатчик на кварце с основной частотой 27 МГц, хотя можно и гармониковый. В гетеродин ставлю имеющийся у меня гармониковый кварц на частоту 27,648 МГц. Значит промежуточная частота получается 648 кГц. Понятно, что кварцы можно взять и другие. Просто нужно добиться, что бы ПЧ получилась в пределах 400 – 700 кГц. Что бы увеличить добротность, а значит и улучшить избирательность по соседнему каналу приемника, что определит чувствительность, мотаю в три провода диаметром 0,1 мм. Мотаю по заполнения. Уместилось 80 витков. Дальше подбираем конденсатор в контуре, что бы получить резонансную частоту контура около 648 кГц в моем случае. Делаю методом ударного возбуждения контура. В качестве импульсов возбуждения использую импульсы калибратора осциллографа. Они там частотой 1 кГц. Конденсатор в контур ставлю 1000 пф. Собираю такую схему.
А зачем гадать. Проверьте свой контур на соответствие и тогда решите, перематывать или нет. Он у вас должен иметь резонансную частоту порядка 300 кгц и довольно хорошую добротность. Если у Вас нет приборов для этой проверки, то используйте те, что у Вас есть по максимуму. Вот например в этой теме я писал и сам для примера показывал как использовать осциллограф для определения резонансной частоты колебательного контура и оценить его добротность. viewtopic.php?p=1746255#p1746255 Если в вашем осциллографе нет выхода импульсов синхронизации, то сделайте генератор прямоугольных импульсов на частоту 1 – 2 кгц по любой схеме. Удобно на КМОП микросхемах и проверяйте. http://www.chipinfo.ru/literature/radio ... 44_45.html Что бы не искать я те сообщения сюда перенесу. Там спрашивали: "Как измерить резонансную частоту колебательного контура подручными средствами."
aen писал(а):
Способов много. Крутить генератор и искать максимум показаний ВЧ вольтметра. При этом нужно учитывать внесенные паразитные емкости и индуктивности. Просто их нужно минимизировать.
Или так. Возбуждаем контур импульсом и смотрим частоту ударных колебаний. viewtopic.php?p=494258#p494258 Кому как удобнее. В данном случае можно и добротность контура определить, хотя по первому варианту это тоже можно сделать.
И много еще других способов.
aen писал(а):
Конденсатор связи между генератором и контуром должен быть по крайней мере раз в 20 - 50 меньше, чем конденсатор в колебательном контуре, что бы генератор не шунтировал контур и меньше влиял на измерение. Т.е. чем меньше, тем лучше. Главное, что бы хватало для наблюдения синусоиды на экране.
Вот я сейчас собрал такую схему. Конденсатор в контуре 330 пф, а конденсатор связи 18 пф Так выглядят ударные колебания в контуре.
Это я их немного развернул на осциллографе.
А это развернул, что бы подсчитать частоту. У меня получилась резонансная частота моего контура прядка 750 кгц, т.к. на осциллографе стоит развертка 1мкс/дел.
aen писал(а):
Добротность можно оценить подсчитав количество колебания до того, как амплитуда упадет в 23 раза. Само собой, чем больше колебаний насчитаете, тем значит больше добротность.
Т.е. используйте имеющиеся у вас приборы по максимуму. Осциллографом можно не только форму сигналов смотреть. Это очень универсальный прибор. Еще очень удобная вещь для настройки приемников это простая приставка ГКЧ к осциллографу, но в данном случае думаю можно и без неё обойтись.
Поэтому такие вещи определяются исключительно эмпирически, то есть опытом (намотали - получили - исправили - получили и т.д.)
И даже это не просто.
(все детали и тонкости не помню. и может быть в чем-то совру) Однажды я мотал катушку и заметил, что для моей индуктивности (возьмём условную величину 5мН) надо витков 500-600 например.(это я на другую , очень подобную ориентировался(хоть и не знал точно тип феррита гантельки)) Намотал , а получилось 15!! Ну думаю...чудеса...
Начал сматывать половину. Замерил измерителем индуктивности, а у меня там 0,3. Ну я понимаю, что количество витков не прямопропорционально Генри. Надпаял, начал увеличивать витки и обнаружил, что при определенном количестве витков, условно на 470, происходит резкое увеличение индуктивности. Очень не пропорционально виткам. каких то 5-10 витков и сразу на порядок выше. Какая то такая странность у меня была.
Вообще то для идеальной катушки индуктивность пропорциональна КВАДРАТУ витков. То есть удвоение числа витков ведет к учетверению индуктивности. Однако, это справедливо для коэффициента связи витков =1, что не совсем возможно. При наличии сердечника с высокой магнитной проницаемостью, коэффициент связи растет. При компактной намотке можно получить 0,99. Кроме всего прочего, очень важно ЧЕМ Вы измеряете свою индуктивность. Наличие "циферок" на экране не означает достоверности.
Для диапазона более 10- 20 мгц никакая формула не поможет, все слишком зависит от шага намотки, количества слоев, толщины провода , от соотношения L/D и т.п. и ихкомбинации. Я себе создал личный справочник путем практических замеров , построил графики -тем и пользуюсь.
Транзистор-тестером По эталонным, маркированным индуктивностям можно предположить, что он точен.
Широко распространенное заблуждение. У меня в наличии имеется мультиметр с измерением индуктивности VC9808, автоматический мост АМ-3003 Актаком с частотами измерений 100Гц, 120Гц, 1кГц и 10кГц, а так же автоматический мост Е7-12 с частотой измерений 1 МГц. Все приборы дают разные измерения одной и той же индуктивности, а Актаком еще и разные на разных частотах.
У меня в наличии имеется мультиметр с измерением индуктивности VC9808,
У меня 9805А.
На мой взгляд это полная китайская туфта. (я про свой) Равнять его с транзистор-тестером, на мой дилетантский взгляд, нельзя. Я много пользуюсь своим транзистор тестером и считаю, что он вполне качественно придуман. И у него, как я понимаю, абсолютно другой способ измерения.
Все маркированные индуктивности, из выпая и не только, он определяет хорошо.
Но, это я не для того чтобы затеять обсуждение качества приборов. тут я не спец. Универсально-точного наверное не существует.
Универсально точным является векторный панорамный измеритель импедансов. Однако и моночастотные векторные мосты тоже измеряют нормально. А вот импульсные измерители - это ниочем....
Для диапазона более 10- 20 мгц никакая формула не поможет, все слишком зависит от шага намотки, количества слоев, толщины провода , от соотношения L/D и т.п. и ихкомбинации. Я себе создал личный справочник путем практических замеров , построил графики -тем и пользуюсь.
Поможет. Вплоть до сотен мегагерц. Результат не очень точен, для практики точности хватает, тем более что подстройка всё равно потребуется. Катушка выполняется намотанной в один слой, скажем, на хвостовик сверла, диаметр которого D входит в формулу, длина намотки l - тоже. Формула такая: L = 4*п*10^(-7)*u*N^2*(п*D^2/(4*l)), где п = 3.1415926535897932384626433832795028841971... u - это мю на самом деле, относительная магнитная проницаемость, для таких катушек равна единице N - число витков D и l - размеры Все единицы - системы СИ: размеры в метрах, результат в генри. При намотке витки плотно не смыкать, для возможной подстройки. Формула упёрта у В.Т.Полякова (RA3AAE) и много раз проверена на практике.
_________________ Алi мент або не мент? Це - мент!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
). Я и сам в то время довольно много времени проводил в них. Это что касается любителей. Ну а у инженеров, разрабатывавших на промышленном уровне, вся необходимая справочная литература была, как правило, доступна или прямо на рабочем месте или в библиотеке предприятия.
