Слушай рустот , а зачем такие сложности? - ты чего тут вычесляешь то?
Вы ребята, либо у вас крыша едет - либо понты дешёвые... практически то что ты здесь привёл нийуха не имеет тОлку

ps если вы такие продвинутые, - то напишите свою прогу которая учитывает добротность и прочее и прочее...
- вот тогдА я буду с вАми за руку здоровываться...

Зачем нам программа?
Мы это паяльником не один раз паяли и видели, что получается если контур воткнуть по данной схеме.

Вот и я о том.......
А то привыкли тут виртуАльными паяльниками паять... - так можно и МОЗК потерять

что спрашивали, фильтруемую полосу. она напрямую зависит от нагруженности контура. если резисторы на базе транзистора в 2 раза уменьшить то полоса почти в 2 раза расширится. то есть их номинал нужно учитывать хоть как, хоть вручную считая, хоть программой

Да я то соглАсен... только вот как с этим быть? - то напишите свою прогу которая учитывает добротность

Чтоб не спорить зря давайте кто-нить прикинет подавление "по книжному", а кто-нить в RFsim (кстати в сундуке она, вроде сам кидал) и сравним результат.

Товарищи, спасибо большое что откликнулись! Но хочу внести ясность в в дело....предистория вопроса вот в чем....проектирование этого приемника, тема дипломной работы....я конструктор, в схемотехнике разбираюсь плохо....основной упор дипломного проекта делаеться на конструкцию...после предзащиты коммисия пришла к мнению что хорошо бы было добавить в электрические расчеты избирательность по зеркальному каналу....к счастью я пока не планирую воплощать в жизнь данную схему тем более в этом же варианте

Если я правильно понял, в статье которую посоветовал Котёнок ведется расчет для дальнейшего проектирования приемника по заданым значениям...мне как бы необходимы эти самые значения найти

Тогда причем тут контур? Значения задаются техзаданием.

PS Цепи сырые.

На счет правильности схемы я и не спорю...она и так была не особо...а после моей дороботки стала совсем печальной...расчет контуров был выбран в качестве электрического расчета схемы, так как этот пункт должен присутствовать по заданию на диплом...расчитывать вместо контуров токи и мощности во всей схеме менее привлекательное занятие )))

Ваш преселектор не даст эффекта по части избирательности и загубит
чуствительность приемника. Вы не учитываете, что входное сопротивление усилительного прибора в среднем около 50 Ом при КСВ до 2. АЧХ входной цепи на активной нагрузке 50 Ом можете видеть на картинке.

Знакомая ситуация! Возьмите диплом, прошедший защиту в прошлые годы и по образу и подобию проделайте расчет.

Скажите пожалуйста как будет правильно посчитать результирующую индуктивность колебательного контура следующего вида, для дальнейшего подсчета частоты контура :



где L1 и L2 намотаны на одном ферритовом сердечнике

под цифрой 1 или 2?

Нужно учесть направление намотки катушек и конечно коэффициент взаимоиндуктивности, т.к. они намотаны на общем ферритовом сердечнике.

Почитать можно здесь.
http://it.fitib.altstu.ru/neud/oe/index ... r&module=4

Совершенно верно. Но там вопрос более упрощен И уж точно не под цифрой 2 !

Да понятно, что я это не Вам писал, а автору.
Вы это и без меня знаете, а автор пусть знает, что не так все просто если в условии задачи дано, что катушки находятся на одном ферритовом стержне.
Может ему в будущем пригодиться.

И не только ему, надеюсь!

Спасибо за ответ) просто сомнения возникли после того, как один товарищ мне говорил про второй способ, теперь все встало на свои места)

я так понимаю такое соединение катушек можно назвать бифилярным с встречной намоткой и параллельным соединением или параллельная намотка, параллельное соединение. Только вот я не совсем понимаю различие эффектов с параллельная намотка, параллельное соединение(параллельная намотка, последовательное соединение)[сложение магнитных потоков] и встречно намотанная катушка, параллельное соединение(встречно намотанная катушка, последовательное соединение)[разность магнитных потоков], это ведь одно и тоже, зачем тогда разделять их на 4 типа? 2-х вполне достаточно я считаю

Это сделали люди поумнее нас с вами и если что-то кажется неправильным, то следует глубже вникать в суть вопроса.