Наверно C25 в этой схеме вообще лишний и очень вреден, он может стать причиной возникновения автоколебаний в системе, наверно так и происходит когда повышается частота работы микросхемы и вся схема как регулятор входит в неустойчивый режим работы. В таком варианте переходные процессы затягиваются. Попробуйте все-таки снять осциллограммы напряжения на выходе, при изменении нагрузки будут большие и длительные выбросы если C25 не исключить из схемы.
Получается чем меньше мощность - тем ниже КПД. При моей мощности 0.225 Вт лучший результат с этой схемы 60%. Полевик правда ставил IRF730 и IRF740 (лучше оказался первый - с вторым транзистор в затворе теплый, емкость затвора большая), завтра 840-й еще попробую. Диод HER208 (вроде как самые быстрые после шоттки).
Ну а почему с повышением частоты мощность падает - дроссель не успевает накопить энергию. Еще, возможно, затвор не успевает быстро разрядиться.
Вообще мощность, напряжение питания, частота преобразования, индуктивность - взаимосвязанные вещи, нельзя изменяя что то одно, добиться хорошего результата.
Так и есть значит - дроссель не успевает накопить энергию. А у меня при нагрузке 100 кОм наилучшие результаты получились при 5 мГн и 4700 пФ. КПД чуть больше 70%. Надо еще будет поиграться с номиналом резюка в базе транзистора форсирванного закрытия ключа. И полевик поискать с меньшей емкостью затвора. Скорее всего эту схему и оставлю, если с SN6501 ничего хорошего не выйдет. Единственный минус - регулировка яркости неудобная получается, низкоомным резистором датчика тока (у меня же схема без балластных резисторов, ток ламп задается ограничением преобразователя). Миниатюрный переменный резистор номиналом 5.1 Ом найти тяжело.
На таких частотах дело уже не в скорости открытия полевика, скорей всего на низких частотах просто потери в феррите меньше, и получаете больше КПД.
Используя дроссель надо смотреть на: 1) индуктивность - чем больше тем лучше, больше энергии может запасти, 2) ток насыщения дросселя на выбранной частоте - как правило чем больше индуктивность тем меньше ток насыщения при равных габаритах и марке феррита, 3) потери в феррите на перемагничивание - чем больше частота тем больше потери на равных габаритах и марке феррита.
Отмотав витки вы просто повысили ток насыщения дросселя, поэтому оно заработало.
А вот что посоветуете для стабилизации +5В для контроллера в конструкции с автономным питанием? Пробовал step-down на той же 33063 и на TL497 - в обоих случаях при токе потребления 10 мА отвратительный КПД: потребляемый стабилизатором ток получается больше, чем выходной и мало зависит от напряжения источника питания, хотя у импульсного step-down должно быть наоборот. Никакие LM2574, 2594, 2597, 2671 в нашем городе недоступны У 78L05 собственное потребление 3-5 мА. Но неужели это остается наилучшим решением? Или как вариант - параметрический стабилизатор с минимально возможным током через стабилитрон (1 мА) с усилителем на КТ3102.
Спасибо, поищу. Как вариант еще http://www.q-r-x.ru/bp/ms_mp.htm Насчет запитать контроллер от отдельного элемента - думал о таком варианте, но все-таки 7-10 мА - далеко не микроамперы, СR20** долго не проживет, а ставить третий аккумулятор АА/ААА - опять же, габариты.
Как думаете, преобразователь на mc34063 сможет выдать мощность 5 Вт при входном напряжении 24В и выходном 200В? А такой же преобразователь, но выдающий отрицательное напряжение? Просто мне нужен двуполярный источник +/-200В мощностью примерно 10 Вт, но возиться с изготовлением трансформатора уж очень не хочется
_________________ Фак, кот грызёт провод! Сейчас его ударит либо током, либо тапком! ))
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 241
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения