- Вложения
-
- 190420110255.jpg
- (76.51 КБ) 1483 скачивания
-
- 190420110244.jpg
- (75.65 КБ) 1132 скачивания
-
- частотомер.doc
- (47.5 КБ) 542 скачивания
У каждого кинескопа без исключения есть свои лучи гашения.
Таки да. Особенно если учесть, что стабильность частоты 100 * 10^-6. Часы з-да Интеграл имеют точность на порядок лучшую.otest писал(а):Вот это проще.
Таки да. Особенно если учесть, что стабильность частоты 100 * 10^-6. Часы з-да Интеграл имеют точность на порядок лучшую.otest писал(а):Вот это проще.
... плохо кончится дядя ВоваКапитан Очевидность с нами.Catcatcat писал(а):Если нет реально, приборов по которым можно проверить, то как слепишь, так будешь считать, что это самое точное.
Спасибо за вариант - он вполне реален, но не для меня.SmarTrunk писал(а):Можно пытаться померить частоту строчной развертки центральных каналов ТВ (в телевизорах на ЭЛТ).
Ну 4 старших цифры совпадают и без калибровкиSmarTrunk писал(а):По указанному кварцевому генератору можно проверить только четыре старшие цифры частоты.
Вопрос не в том. То что сильно гнаться за точностью смысла нет я уже понял, но хотя-бы изначально подкорректировать показания самодельного частотомера - полезно. Вы правы применяется обычный кварц 4 МГц 30ppm.radiokot__ писал(а):А у вас на вашем самодельном частотомере сильно стабильный генератор?
Еще можно измерять несущие мощных радиовещательных ДВ радиостанций - у них тоже очень точные значения частот, но, только применяя приемник прямого усиления, не супергетеродин.SmarTrunk писал(а):Просто другие способы, более правильные, сложнее или дороже. Например, собрать приемник образцовой частоты 66,6(?) кГц