Триггер К561ТМ2 двусоставной и часто второй встроенный триггер просто "болтается в воздухе" без дела. Существуют ли 8-ми контактные односоставные триггеры? Их использование и место уменьшит и схему рационализирует...
Алёша. писал(а):Почему не получиться?
Иногда делал так, когда нужен был инвертор, а ставить еще один корпус не хотел.
Вот так хотя бы с 561 логикой.
Структурную схему триггера взял из Шила.
Их использование и место уменьшит и схему рационализирует...
С местом еще ладно. А схему как рационализирует? Другой момент - в схеме использовано 5 инверторов к примеру. Из-за шестого что, попу рвать? Еще момент - в мк использую пару портов, чисто вкл/выкл. А там еще UART, SPI, ADC и пр. И что? По ночам не спать, переживать?
С местом еще ладно. А схему как рационализирует? Другой момент - в схеме использовано 5 инверторов к примеру. Из-за шестого что, попу рвать? Еще момент - в мк использую пару портов, чисто вкл/выкл. А там еще UART, SPI, ADC и пр. И что? По ночам не спать, переживать?
Рационализирует тем что нет ничего ненужного и лишнего и все узлы схемы полностью задействованы и не простаивают. 5 инверторов из 6 это 83% занятых ресурсов, что ещё допустимо, а один триггер из 2 это всего 50% - уже слишком мало! Про МК отдельная тема - там хоть всего 3 контакта использоваться может и ничего страшного в этом не будет, потому что порой МК выполняет задачи, непосильные и целой куче простой логики.
Благородный дон сам не знает, что хочет. тему в топпку
Я точно знаю что хочу - 8-ми контактный триггер по причине ответа на цитату выше.
Котёнок. писал(а):
dimas5552 писал(а):TB1 это JK-триггер. На нем D-триггер не собрать.
Да уж.
А это что?
А вообще какую то глупую проблему придумали.
Сами то подумали что сказали? Я тут от лишнего триггера избавиться хочу а вы мне ещё один инвертор из 6 использовать предлагаете
Из выше приведенного рисунка видно, что пять инверторов будут "болтаться в воздухе". ТС все волосья на попе вырвет.
Правильно подметили - схема должна быть рациональной. А то получается то же самое что и купить себе навороченный копм лишь для того что бы его на нем один только калькулятор запускать.
А все шесть инверторов можно параллельно соединить и волосы останутся на месте.
А смысл? Что это даст? Что один что все вместе - результат одинаковый! А если не видно разницы то...
Рационализирует тем что нет ничего ненужного и лишнего и все узлы схемы полностью задействованы и не простаивают.
А те же входы R и S у триггера? Не напрягает, что они тупо подтянуты, чтобы не было случайных сбросов/установок? Даже если эти входы в схеме не задействованы? Ведь следуя вашей логике, эти входы "болтаются в воздухе" и надо искать не восьмивыводной, а шестивыводной триггер.
Хотелось бы что нить импортное и современное...
Такие наверно по спецзаказу только выпускают...
