oleg_1 писал(а):Не пойму никак, что же Вы предлагаете?
Я вам поясню свою позицию.Поскольку есть опыт неоднократной постройки подобных устройств.Сразу оговорюсь, мне такие штуки без надобности, делались под заказ.Итак...
1)Всем известно, что в большинстве(да что там...) АС используются RLC фильтры различных порядков, суммарная фазовая характеристика которых строится так, чтобы фазовый сдвиг, вносимый ими был вполне определенной величиной и характеристика эта хорошо повторялась бы в процессе производства.Другими словами, АЧХ/ФЧХ каналов были бы весьма близки.К разбросу этих параметров наше ухо не мене чувствительно, чем к разнице в звуковом давлении.
2)В многополосных фильтрах на основе RC-цепей при регулировке неизбежно возникает фазовый сдвиг на частоте регулирования, однако суммарная ФЧХ остается плоской из-за компенсации фазовой задержки/отставания соседними фильтрами.
Вроде бы ничего особенного, все ровно и красиво, однако посмотрим на ситуацию с другой стороны, когда имеют место пусть даже незначительные различия цепей, формирующих АЧХ/ФЧХ этих фильтров.Для этого соберем простейший сумматор, известный некоторым еще по опыту работы с аппаратурой магнитной записи.Для этого нам потребуется лишь инвертирующий усилитель с Ку=1 ну и пара-тройка резистров.Подадим сигнал одного из каналов через резистор напрямую, а второй через инвертирующий усилитель,
реализовав таким образом суммирование каналов с инверсией одного из них.Способ этот когда-то был широко распространен и использовался для точной настройки азимута магнитной головки в магнитофонах.Синал с полученного моно-канала подадим на через любой УМ на АС.Звукорежиссер на студии помещает КИЗ (кажущиеся источники звука) по центру звуковой панорамы, таким образом из-за взаимной компенсации у нас исчезнут низшие и частично высшие частоты, останется "золотая середина" где то от 100..300 до 4..6кГц.
Почему мы делаем именно так-да только потому что способ этот наглядно на собственных ушах дает представление о важности такого параметра, как идентичность амплитудно-фазовых характеристик каналов.Затем будем изменять частоты подъема/спада нашего эквалайзера в этом диапазоне....если б они были идеально идентичны, то их изменение приводило бы к изменению тембра и не более....но что же мы слышим...а слышим мы естесвенно, хорошо заметное изменение тембра, вот и уровень вокала начал куда-то падать...ап, опять поднялся.."дрожание "какое-то появилось...вот пропало..ну и так далее..
Другими словами вывод-идентичность амплитудно-фазовых харатеристик каналов имеет огромное значение для стереофонического тракта, поскольку незначительные отклонения этого параметра в каналах искажает стереопанораму, нарушает заложенный в исходник частотный балланс и субъективно влияет на восприятие не в меньшей, а может быть даже и в большей степени, чем нелинейные искажения.Искажения эти наиболее заметны в зоне максимальной чувствительности нашего уха, т.е на средних частотах, но максимум их приходится на высокие частоты, правда тут наши ушки слышат хуже, однако недостаток сей проявляется в трудно передаваемой "зажатости" и безусловно, создает дискомфорт.Усугубляет ситуацию еще и наличие пассивных RLC-кроссоверов в АС, со своими тараканами, ох и не случайно я о ни упомянул!!!
Это все к вопросу, что некоторые сетуют на то, что включение в тракт эквалайзера или темброблока, пусть даже и с эксклюзивными параметрами приводит к заметно худшему качеству, чем их отсутствие.
Теперь о том, что я предлагаю. Прежде всего автору темы определиться, какой источник сигнала для него будет преобладающим, чисто аналоговый или цифровой и строить свой дивайс по принципу
разумной достаточности, ориентируясь на свои знания и опыт.
Ну, и конечно, рассчитывая на нашу помощь 
.
Дык он же декадник желает, видите ли...ну так получите...
.
Хотя можно подумать...