Теория Антенно-Фидерных Систем от Котбазилио

[Котбазилио]

в третьем определении написано что это вектор пойнтинга то есть E*H

Часто применяют, но в большей степени это относится к порождению эл. маг. поля в создании энергии. Но так, как электромагнитные волны порождаются только ускоренно движущимися электрическими зарядами, то на предварительном этапе появление этих зарядов, работает принцип явления вектора Пойнтинга.

И ничего тут странного нет, но мы говорим о фотонном пучке, который являет собой вектор.

Да, и забыл уточнить, что Е и Н это принято за модель, а модели могли быть и другие, просто большинство решило, что это именно так.

[rustot]

опять вектор. вектор чего? не бывает просто векторов. вот вектор пойтнтига - понятно, вектор ускорения - понятно. а просто летающий вектор - непонятно

я примерно представляю откуда у вас взялся в мозгу летающий вектор. это вам мунин давеча сказал "фотон - тоже вектор" и у вас в мозгу это причудливо отложилось как "фотон=вектор". что говорит о полном непонимании смысла этих слов. тем и чревато пересказывать чужие слова, не понимая их, в глупые ситуации попадаешь

вот если скажем вам скажут "кирпич - красный" - вы понимаете что такое кирпич и что такое красный и потому не придет в голову подменять в разговоре слово кирпич словом красный. а вот с "фотон - вектор" у вас вон как получилось. мунин кстати именно о векторе пойнтинга говорил

Да, и забыл уточнить, что Е и Н это принято за модель, а модели могли быть и другиеp

модели чего? это определение вектора пойнтинга S=E*H, векторное произведение полей. какие еще могут быть модели?

[Котбазилио]

Хотел добавить страницу с моделью частиц, но файл оказался большим. Не принимает. Можно написать от руки, поверите, что это из учебника?

[rustot]

а чего вы мне хотите рассказать про частицы? что бывают частицы вещественные типа протона, обладающие массой и размерами? я в курсе. к фотону это не относится. к элетрону - попоплам напополам, масса есть, размеров нет. частица собирательное понятие для всего неделимого, хоть вещественного, хоть нет. "частицами" в физике называют вообще несуществующие ни в каком виде вещи, используемые только в математических целях для удобства, всякие "виртуальные фотоны"

[Котбазилио]

Вот выписал текст слова в слова; Как движутся микрочастицы неизвестно. Одна из моделей их движения такова; каждая микрочастица передвигается случайными прыжками по случайной зигзагообразной траектории.

Вот видите, в физике много моделей и не нужно все принимать на веру. Нужно иногда включать свой разум.

[ko666ka]

а можно краткое содержание предыдущих серий?

[Котбазилио]

Элементарная частица - собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые не возможно расщепить на составные части. Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электроны, фотоны, кварки и так далее) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ частицы.

Весь текст можете прочитать, набрав в поисковике; Элементарные частицы.

Так я же чуть раньше вам это и писал. И смотрите, они перечисляют ЭЛЕКТРОН, ФОТОН, КВАРК и так далее. Почему то Вас электрон устраивает, а фотон (идущий за ним) нет.

Почему Вы так не любите ФОТОН? Чем он Вас так обидел?

[ko666ka]

я люблю фотоны - от них витамин Д вырабатывается...
а в чём дело?

[rustot]

Вот видите, в физике много моделей и не нужно все принимать на веру. Нужно иногда включать свой разум.

не противоречащих друг другу моделей одного и того же. сила является произведением массы на ускорение, ускорение пропорционально силе но обратно пропорционально массе. две модели одного и того же, в одном случае первичным считается ускорение (допустим при расчете давления при быстром торможении предмета при ударе) в другом сила (допустим при расчете времени взлета ракеты)

как это относится к вектору пойнтинга который однозначно и без вариантов определен как произведение напряженности электрического (вольт/метр) и магнитного (ампер/метр) полей = ватт/м^2 ?

фотон в качестве куска вещества мне не нравится тем, что не имеет массы, координат, размеров, плотности. а описывается только волновой функцией. вот по какому поводу я бы мог его причислить к веществу? за импульс? импульсом и волна обладает

[Котбазилио]

а можно краткое содержание предыдущих серий?

Кошка, рад, что Вы иногда просматриваете эту тему. Единственное светлое пятно, на этом форуме. Давно вижу, что Вы присутствуете на теме, но не решался поздороваться.

[Котбазилио]

rustot, почему Вы так не любите фотон?

Я чуть выше написал, что электрон Вы просто обожаете, а фотон у Вас в пасынках. Расскажите об этом.

[rustot]

фотон я очень люблю, он кусок электромагнитной волны и описывается волновой функцией, а я их обожаю.

я смотрю вы взялись на скорую руку по википедии изучить физику элементарных частиц? удачи. это еще сложнее квантовой электродинамики. не изучив даже классическую физику в школьном объеме - это просто гражданский подвиг

[Котбазилио]

я люблю фотоны - от них витамин Д вырабатывается...
а в чём дело?

Мой оппонент его просто ненавидит и не хочет его считать материей. Вот и мучаюсь третьи сутки, привел кучу доказательств. Он с электроном согласен, привел ссылку из Википедии, что фотон вторым по списку (после электрона), все равно не то. Прошу сменить тему и уже признавал свою капитуляцию, все равно вызывают на лобное место.

Но сегодня рад был с тобой пообщаться, теперь не страшно быть убитым на этой ДУЭЛИ.

[Котбазилио]

фотон я очень люблю, он кусок электромагнитной волны и описывается волновой функцией, а я их обожаю.

я смотрю вы взялись на скорую руку по википедии изучить физику элементарных частиц? удачи. это еще сложнее квантовой электродинамики. не изучив даже классическую физику в школьном объеме - это просто гражданский подвиг

Да нет, я еЁ (Википедию) читал давно, но для Вас и это не авторитет. И видно, как Вы после каждого моего ответа убегаете с темы, вот это как раз и говорит, что Вы активно используете интернет. Я Вижу Ваше удаление с темы.

[Котбазилио]

Может Все таки закончим этот бесконечный диалог (спор). Вдруг нам повезет в теме о АМ- модуляции и там мы найдем общий язык.

Если хотите, я соглашусь, что Вы прекрасный ФИЗИК. Мне это не трудно сделать. Я вообще не амбициозный человек.

[rustot]

Да нет, я еЁ (Википедию) читал давно, но для Вас и это не авторитет.

безусловно, и вам не советую. читайте книжки. настоятельно рекомендую фейнмана, я его осилил в 5 классе (в смысле понял общую суть всех разделов, а не изучил всю физику), очень живой язык, со кучей лирических отступлений и образов. ни один закон и зависимость он не дает в качестве догмы, исключительно показывает как ее вывести, из чего она следует. полностью заполняет пробелы в школьном образовании, потому-что преподавание начинается с нуля, а не с школьной базы как в вузе

И видно, как Вы после каждого моего ответа убегаете с темы, вот это как раз и говорит, что Вы активно используете интернет. Я Вижу Ваше удаление с темы.

вообще то пока ни одного ответа не получил. хорошо что напомнили. и вроде это не я вас пытаюсь цитатами кормить, а наоборот

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

[Котбазилио]

А почему, после каждого ответа, Вас невидно на теме. Я сделал только что Вам предложение все таки на этом остановиться.

И признаю Вас прекрасным физиком, давайте о тарелках, ой об АМ- модуляции.

[rustot]

нет, вы должны признать ложной свою теорию либо ответить на вопросы, так чтобы этими ответами ее самостоятельно не опровергнуть. у меня нет никакого желание объяснять вам модуляцию если беседа будет в том же стиле, с абсолютно невежливым игнорированием всех моих вопросов, при том что я отвечаю на все до единого

[Котбазилио]

И я про тоже, что на все те вопросы будет та же картина. Вы же не согласны с тем, что я Вам говорю, а я не могу поступиться истинной. Думаю в теме об АМ - модуляции, будет проще. Там все четко и ясно. и большая мировая практика, по изготовлению SSB аппаратуры.

Это мое последнее предложение. А с этим я завязываю. Больше ни одного ответа, по этой теме. Народ сюда приходит как в театр абсурда. Думаю, что мы им помогли прекрасно провести время. За эти три дня.

[rustot]

естественно я не могу согласиться с бездоказательными декларациями. ответы на вопросы были бы доказательсвом, но вы почему-то не хотите. попытавшись ответить вы скорее всего сами признаете свою неправоту

вы вот спрашиваете меня как волна оказывает давление, детально объясняю, через всем понятную силу лоренца. я вас спрашиваю как появляется вещественный фотон в процессе движения заряда в проводе - вы молчите

в общем оставляю все эти вопросы и каждый раз как вы будете говорить, что вам говорят "бред" неаргументированно, буду давать сюда ссылу

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону