*расчет импульсных трансформаторв* программа

[ЛЕВША]

Так вот, знайте: ТВС выполнялся на феррите М3000НМС. Т.е. вы, даже в лучшем случае и 10% его потенциала не использовали

благодарю - это точно ценная инфа.
я то думал наоборот что то около 1000 или 1500.
блин, ценный материал.

[Thomas]

силовой трансформатор холостой ход 300мА, нагрузку держит, грузил около 1кВт. падение незначительное около 5% полного напряжения.

К силовым относятся трансформаторы трёхфазные и многофазные мощностью 6,3 кВ•А и более, однофазные мощностью 5 кВ•А и более.

Падение напряжения под нагрузкой на 5 % от напряжения холостого хода показывает, что трансформатор был нагружен на его номинальную нагрузку.

Левша, вы вы знаете, чем феррит "НМ" от "НМС" отличается? Т.е. М2000НМ в вашем "расчёте" задействован был?

Так вот, знайте: ТВС выполнялся на феррите М3000НМС. Т.е. вы, даже в лучшем случае и 10% его потенциала не использовали

благодарю - это точно ценная инфа.
я то думал наоборот что то около 1000 или 1500.
блин, ценный материал.

Что в лоб, что по лбу.

Учите матчасть, ЛЕВША, прежде чем пытаться учить других.

Мне в этой теме больше делать нечего – я всё сказал, остальные выводы делайте сами.

[Anjey]

ржавый, согласен, может кому-то и не надо "лезть" внутрь двигателя.
ЧТО программа посчитала, мы видим, но мы не видим никогда КАК она ЭТО посчитала, я об этом.
Пусть ЛЕВША собрался сделать программу исходя из своих соображений, но это попытка, хотя его методы и принципы вводят меня в легкий шок, я это к чему....если у кого есть ПРАВИЛЬНАЯ методика расчета, почему никто не поделицца?
Вот Ом же поделился своей формулой, и всем стало легче...

[ЛЕВША]

Мне в этой теме больше делать нечего – я всё сказал

вы куда? ну вот только чуток полезной инфы просочилось и в кусты?
что ж будем скучать.........с вами было весело!

ЧТО программа посчитала, мы видим, но мы не видим никогда КАК она ЭТО посчитала, я об этом.

чуть выше я давал ссылку на статью по своей методике расчета. там по сетевым и по импульсным. все формулы используемые в программе,
наверное никто не заметил...... http://elektron.ucoz.ru/publ/1-1-0-3
кроме расчета мощности,
этот вопрос пока открытый, раз мнения так сильно разошлись, решил вывести его экспериментальным путем.

[Пухич]

P.S. для Пухич - я рассчитывал трансы ИБП пару лет назад, всех тонкостей не вспомню, но руководствовался не упрощенными методиками. Если не ошибаюсь - из какого-то справочника радиолюбителя брал методику рассчета... Результат вполне нормальный вышел.

Вот-вот. А где эта методика?
Кстати, надо бы мне таки скачать ту софтину от Epcos. Вдруг поможет.

Пухич, ты жжОшь не меньше всех - "Начнем с примитива - транс с отводом от середины в первичке" Это сетевой ИИП? а выбросы гасить не запарит? а ключи дорогущщие искать не запарит? Или тебе тоже посчитать что-нибудь?

Аццкий отжыг - наша профессия.

Выбросы гасить меня не запарит, они там всего в 2 раза больше амплитуды питающего. Уже лучше, чем у флайбэка.

Ключи на 800 вольт не так дороги и их уже можно найти. Хотя ключи на 400 вольт куда дешевле и доступнее.

Мне считать ничего не надо. Не умру без ваших расчетов, благо на работе мы без самоделок в питании обходимся, сейчас любые ИИП дешевле покупать - на ИРБИС я уже указывал. Дома тоже не так уж надо. Но интересно же самому разораться. Так что посчитать я как раз ХОЧУ. Дайте методику. А то я уже пытался сам придумать методику для buck-boost в прерывистом режиме - дебилизм все это. Нужен опыт поколений. Вот его-то я и ищу.

Ваши "как нибудь заработает" и "как-нибудь выпрямим" выльются вам... в "как-нибудь починим"

Вы не знакомы с современными полупроводниковыми диодами? Смею заверить, что с их помощью можно очень качественно выпрямить переменку, при этом ничего починять не надо будет.

если у кого есть ПРАВИЛЬНАЯ методика расчета, почему никто не поделицца?

Вот и мне интересно. Причем, судя по сообщениям, правильная методика расчета ЛЮБЫХ импульсников есть у многих местных. У Томаса, например. Но они упорно ее скрывают.

[Пухич]

чуть выше я давал ссылку на статью по своей методике расчета. там по сетевым и по импульсным. все формулы используемые в программе,
наверное никто не заметил...... http://elektron.ucoz.ru/publ/1-1-0-3

Там у вас региться надо. Вы не могли бы тут выложить файликом?

[ЛЕВША]

Вы не могли бы тут выложить файликом?

[NiTr0]

Вот-вот. А где эта методика?

Поищу...

Выбросы гасить меня не запарит, они там всего в 2 раза больше амплитуды питающего. Уже лучше, чем у флайбэка.

Не в 2 раза больше амплитуды, еще нужно учесть индуктивность рассеивания (для того и ставят гасящие цепочки).
У флайбэка выбросы кстати поменьше будут. Намного. 600В транзисторы ставятся.
Другое дело, что транс неэффективно используется из-за наличия тока подмагничивания...

[Anjey]

Опять пошел бред...
цыфры бы лицезреть...

[Пухич]

Опять пошел бред...
цыфры бы лицезреть...

Хде бред?

Поищу...

Очень жду! Так а софтину Епкос стоит качать?

Не в 2 раза больше амплитуды, еще нужно учесть индуктивность рассеивания (для того и ставят гасящие цепочки).

Вторая амплитуда понятно откуда идет - от второй полуобмотки. Но выбросы от индуктивности, как я всегда считал, при такой схеме минимальны.... Странно.

Литературу!!!! Литературу!!!

У флайбэка выбросы кстати поменьше будут. Намного. 600В транзисторы ставятся.
Другое дело, что транс неэффективно используется из-за наличия тока подмагничивания...

И это странно, ибо в документах фирмы "Национальный полупроводник" говорится о выбросах на флайбэке не менее 2,6 от питания. И говорится, что, мол, потому-то и не идут флайбэки в сетевые источники. Вот и удивился я, увидев 3843 в своем новом блоке питания для компа.

КАК РАСЧИТАТЬ ТРАНСФОРМАТОР

Спасибо.

Посмотрел. Что-то больно прост ваш метод, да и коэффициент 5760 вызвал подозрение. Он как определен?

[NiTr0]

Так а софтину Епкос стоит качать?

Стоит.

Вторая амплитуда понятно откуда идет - от второй полуобмотки. Но выбросы от индуктивности, как я всегда считал, при такой схеме минимальны.... Странно.

Минимальны - при полумосте либо мосте Да и гасятся легко - 2мя ограничивающими диодами.

И это странно, ибо в документах фирмы "Национальный полупроводник" говорится о выбросах на флайбэке не менее 2,6 от питания.

Не спорю, странно. Но в дежурке стоят 2N60, KSC5027 - работают, даже MJE13003 ставят китайцы... Может, имелись ввиду выбросы в схемах без снабберов?

И говорится, что, мол, потому-то и не идут флайбэки в сетевые источники.

Идут, еще как идут... Все ИИП мощностью до 50-60Вт - обратноходовые.

Вот и удивился я, увидев 3843 в своем новом блоке питания для компа.

А у вас там и не обратноходовой. Там прямоход обычный. Обратноход имел бы в несколько раз больший транс. Зато - не требовал бы дросселя... Т.к. транс в нем и играет роль дросселя - во время обратного хода во вторичку отдается энергия, накопленная во время прямого хода.

[ЛЕВША]

Посмотрел. Что-то больно прост ваш метод, да и коэффициент 5760 вызвал подозрение. Он как определен?

по тому же методу - сравнивание нескольких заводских ИБП, разной мощности и частоты преобразования.
соответственно если он не верен то все что служило исходной базой есть зрительные галлюцинации.

[Пухич]

Минимальны - при полумосте либо мосте

А тут надо управляющий транс.

Да и гасятся легко - 2мя ограничивающими диодами.

Ну это-то как раз понятно.

Не спорю, странно. Но в дежурке стоят 2N60, KSC5027 - работают, даже MJE13003 ставят китайцы... Может, имелись ввиду выбросы в схемах без снабберов?

Да нет, говорилось, что как раз благодаря снабберам удается удержать выброс на таком уровне.

Меня, кстати, всегда интересовало, почему нельзя снаббер урезать до одного диода? Неужто так велик будет ток? Ведь длина импульса регулируется.

Т.к. транс в нем и играет роль дросселя - во время обратного хода во вторичку отдается энергия, накопленная во время прямого хода.

С этим я тоже давно разобрался. Но этого пока мало.

А у вас там и не обратноходовой. Там прямоход обычный.

Разве? Я так понял из даташита на 3842, что они только для флайбэков применяются. Там стандартная схема включает 3842, транз, транс, снаббер.

Обратноход имел бы в несколько раз больший транс.

О! А почему?

Зато - не требовал бы дросселя...

Так и прямоход не требует дросселя. А после выпрямителя по-любому неужен дроссель в пару к кондею.

[NiTr0]

Да нет, говорилось, что как раз благодаря снабберам удается удержать выброс на таком уровне.

Отдает бредом т.к. не подтверждается практикой Разберите любую зарядку для мобилы к примеру...

Меня, кстати, всегда интересовало, почему нельзя снаббер урезать до одного диода? Неужто так велик будет ток? Ведь длина импульса регулируется.

Нельзя. Можно урезать разве что до варистора/трансила - что успешно и применяется. Т.к. если зашунтировать обмотку диодом на время обратного хода - вся запасенная энергия уйдет в этот диод
Снаббер рассчитывается исходя из индуктивности рассеивания и коэф. трансформации транса в обратноходах. Суть - чтобы энергия, запасенная в индуктивности рассеивания транса за такт, рассеивалась на снабберной цепочке, и при этом напряжение на ней было бы больше, чем Kt*U2 (т.е. - чтобы на снабберной цепочке гасилась только энергия индуктивности рассеивания первички).

Разве? Я так понял из даташита на 3842, что они только для флайбэков применяются. Там стандартная схема включает 3842, транз, транс, снаббер.

Прямоход от обратнохода отличается фазировкой обмоток и наличием дросселя после диода.

О! А почему?

В обратноходе транс - накопитель энергии. В прямоходе транс - просто транс.

Так и прямоход не требует дросселя. А после выпрямителя по-любому неужен дроссель в пару к кондею.

Вот о дросселе "после" я и говорю. Для флайбэка его не нужно. Т.к. энергия импульса прямого хода накапливается в трансе. Для прямохода - необходим.

[Пухич]

если зашунтировать обмотку диодом на время обратного хода - вся запасенная энергия уйдет в этот диод

Это очевидно, но ведь куда-то должна в конечном счете уйти эта энергия? Я думал, что если нагрузка значительна, то она всосет всю энергию из транса. Если же нагрузка резко упала, то транс мог бы разрядиться в диод. Т.е. снаббер я полагал не только средством борьбы с индуктивностью рассеяния, но и способом размагничивания транса. Потому и была идея воткнуть диод.

Можно урезать разве что до варистора/трансила - что успешно и применяется.

Ща погуглим.

Снаббер рассчитывается исходя из индуктивности рассеивания и коэф. трансформации транса в обратноходах. Суть - чтобы энергия, запасенная в индуктивности рассеивания транса за такт, рассеивалась на снабберной цепочке, и при этом напряжение на ней было бы больше, чем Kt*U2 (т.е. - чтобы на снабберной цепочке гасилась только энергия индуктивности рассеивания первички).

О! Вот это интересно. Где можно почитать подробнее про выбор снаббера? Формула, где формула!

И, кстати, в флайбэках от чего зависит напруга на вторичке, кроме как от соотношения числа витков?

Прямоход от обратнохода отличается фазировкой обмоток

Это было ясно давно. Иначе они будут одинаково называться. Неясно другое:

Вот о дросселе "после" я и говорю. Для флайбэка его не нужно. Т.к. энергия импульса прямого хода накапливается в трансе. Для прямохода - необходим.

Это почему? Дроссель после выпрямителя, как я понимаю, вместе с кондеем служит для фильтрации напруги. По крайней мере, без него кондей начинает просто таки гудеть (это я экспериментировал с преобразователем для галогенок). Строго говоря дроссель опосля выпрямителя может быть в любом источнике хоть импульсном, хоть 50Гц, любой совершенно конструкции.

Ведь в прямоходе как? Пока подаем импульс на первичку, у нас на вторичке (причем в строгом соответствии с отношением числа витков) появляется напруга, которую вы пропускаем через диод и дроссель на нагрузку. Когда импульс прекращается, то ток дросселя замыкается через второй диод и дроссель отдает энергию в нагрузку. А кондей при этом заведует фильтрацией напруги. В обратноходе согласно «книжной» схемотехнике стоит один диод, через который на обратном ходу отдается энергия в нагрузку. И опять кондей. Но ведь никто не мешает для лучшей фильтрации (и чтобы кондей пожалеть, ему тяжело в одиночку проглатывать мощную помеху, оттого и пухнут кондеи в дешевых БП, где нет дросселей) поставить еще один дроссель и на выходе флайбэка. Точно так же, никто не мешает из жадности убрать дроссель из схемы прямохода. Т.е. пока идет прямой ход энергия отдается в нагрузку, когда же идет обратный ход, то питает нагрузку кондей.

Что из вышенаписанного неверно?

Вообще спасибо вам, что отозвались на мои вопросы – вдруг хоть что-то пойму.

[Сэр Мурр]

http://www.radioland.mrezha.ru/dopolnen ... nubber.htm здесь о расчёте снаббера.

[NiTr0]

Это очевидно, но ведь куда-то должна в конечном счете уйти эта энергия?

Должна уходить только энергия, запасенная в паразитной индуктивности рассеивания.

Если же нагрузка резко упала, то транс мог бы разрядиться в диод.

Транс "разряжается" в конденсатор. Напряжение на котором в течение 1 такта - практически постоянное (т.к. емкость большая).

И, кстати, в флайбэках от чего зависит напруга на вторичке, кроме как от соотношения числа витков?

От длительности импульса прямого хода, и, соответственно, запасенной в трансе энергии. Соотношение витков же - не так важно.

Это почему? Дроссель после выпрямителя, как я понимаю, вместе с кондеем служит для фильтрации напруги.

Не совсем так. В прямоходах и двухтактниках с ШИМ - дроссель необходим для регулировки напряжения - за счет накопления в нем энергии во время импульса и отдачи ее во время паузы. Без дросселя - либо на выходе будет максимальное напряжение, либо - будут огромные броски тока на конденсаторе. Если ШИМа нет - дроссель не нужен.

Но ведь никто не мешает для лучшей фильтрации (и чтобы кондей пожалеть, ему тяжело в одиночку проглатывать мощную помеху, оттого и пухнут кондеи в дешевых БП, где нет дросселей) поставить еще один дроссель и на выходе флайбэка.

Если поставить еще 1 дроссель непосредственно после диода - вы этим добъетесь только повышения напряжения на обмотке во время обратного хода. Да, фильтровочное дроссели иногда ставятся, но уже после конденсатора.

Точно так же, никто не мешает из жадности убрать дроссель из схемы прямохода. Т.е. пока идет прямой ход энергия отдается в нагрузку, когда же идет обратный ход, то питает нагрузку кондей.

Без ШИМ - нет проблем. С ШИМ - транс выдает допустим импульс 20В, на выходе кондера - должно быть 12В. Соответственно, имеем огромный ток заряда кондера. И низкий КПД.

[Пухич]

NiTro, большое спасибо за ответы, но я, с Вашего позволения, пока возьму тайм-аут по импульсникам для изучения матчасти. Скачал вот книжку Семенова по ссылке Сэра Мурра, почитаю ее для начала. Когда снова появятся вопросы, отпишу здесь, окей?

[NiTr0]

ок

[I.Cherry]

.. пока возьму тайм-аут по импульсникам для изучения матчасти. Скачал вот книжку Семенова по ссылке Сэра Мурра, почитаю ее для начала. ..

Книжка Б.Ю.Семенова - вещь хорошая, но есть получше - рекомендую Браун М. "Источники питания. Расчет и конструирование."