благодарю - это точно ценная инфа.Так вот, знайте: ТВС выполнялся на феррите М3000НМС. Т.е. вы, даже в лучшем случае и 10% его потенциала не использовали
ЛЕВША писал(а):силовой трансформатор холостой ход 300мА, нагрузку держит, грузил около 1кВт. падение незначительное около 5% полного напряжения.
Падение напряжения под нагрузкой на 5 % от напряжения холостого хода показывает, что трансформатор был нагружен на его номинальную нагрузку.ИРБИС писал(а):К силовым относятся трансформаторы трёхфазные и многофазные мощностью 6,3 кВ•А и более, однофазные мощностью 5 кВ•А и более.
Thomas писал(а):Левша, вы вы знаете, чем феррит "НМ" от "НМС" отличается? Т.е. М2000НМ в вашем "расчёте" задействован был?
Что в лоб, что по лбу.ЛЕВША писал(а):благодарю - это точно ценная инфа.Так вот, знайте: ТВС выполнялся на феррите М3000НМС. Т.е. вы, даже в лучшем случае и 10% его потенциала не использовали
я то думал наоборот что то около 1000 или 1500.
блин, ценный материал.
вы куда? ну вот только чуток полезной инфы просочилось и в кусты?Мне в этой теме больше делать нечего – я всё сказал
чуть выше я давал ссылку на статью по своей методике расчета. там по сетевым и по импульсным. все формулы используемые в программе,ЧТО программа посчитала, мы видим, но мы не видим никогда КАК она ЭТО посчитала, я об этом.
Вот-вот. А где эта методика?NiTro писал(а):P.S. для Пухич - я рассчитывал трансы ИБП пару лет назад, всех тонкостей не вспомню, но руководствовался не упрощенными методиками. Если не ошибаюсь - из какого-то справочника радиолюбителя брал методику рассчета... Результат вполне нормальный вышел.
Аццкий отжыг - наша профессия.Старый ржавый электронщик писал(а):Пухич, ты жжОшь не меньше всех - "Начнем с примитива - транс с отводом от середины в первичке" Это сетевой ИИП? а выбросы гасить не запарит? а ключи дорогущщие искать не запарит? Или тебе тоже посчитать что-нибудь?
Вы не знакомы с современными полупроводниковыми диодами? Смею заверить, что с их помощью можно очень качественно выпрямить переменку, при этом ничего починять не надо будет.Старый ржавый электронщик писал(а):Ваши "как нибудь заработает" и "как-нибудь выпрямим" выльются вам... в "как-нибудь починим"
Вот и мне интересно. Причем, судя по сообщениям, правильная методика расчета ЛЮБЫХ импульсников есть у многих местных. У Томаса, например. Но они упорно ее скрывают.Anjey писал(а):если у кого есть ПРАВИЛЬНАЯ методика расчета, почему никто не поделицца?
Там у вас региться надо. Вы не могли бы тут выложить файликом?ЛЕВША писал(а):чуть выше я давал ссылку на статью по своей методике расчета. там по сетевым и по импульсным. все формулы используемые в программе,
наверное никто не заметил...... http://elektron.ucoz.ru/publ/1-1-0-3
Вы не могли бы тут выложить файликом?
Поищу...Пухич писал(а):Вот-вот. А где эта методика?
Не в 2 раза больше амплитуды, еще нужно учесть индуктивность рассеивания (для того и ставят гасящие цепочки).Пухич писал(а):Выбросы гасить меня не запарит, они там всего в 2 раза больше амплитуды питающего. Уже лучше, чем у флайбэка.
Хде бред?Anjey писал(а):Опять пошел бред...
цыфры бы лицезреть...
Очень жду! Так а софтину Епкос стоит качать?Поищу...
Вторая амплитуда понятно откуда идет - от второй полуобмотки. Но выбросы от индуктивности, как я всегда считал, при такой схеме минимальны.... Странно.Не в 2 раза больше амплитуды, еще нужно учесть индуктивность рассеивания (для того и ставят гасящие цепочки).
И это странно, ибо в документах фирмы "Национальный полупроводник" говорится о выбросах на флайбэке не менее 2,6 от питания. И говорится, что, мол, потому-то и не идут флайбэки в сетевые источники. Вот и удивился я, увидев 3843 в своем новом блоке питания для компа.У флайбэка выбросы кстати поменьше будут. Намного. 600В транзисторы ставятся.
Другое дело, что транс неэффективно используется из-за наличия тока подмагничивания...
Спасибо.ЛЕВША писал(а):КАК РАСЧИТАТЬ ТРАНСФОРМАТОР
Стоит.Пухич писал(а): Так а софтину Епкос стоит качать?
Минимальны - при полумосте либо мостеПухич писал(а):Вторая амплитуда понятно откуда идет - от второй полуобмотки. Но выбросы от индуктивности, как я всегда считал, при такой схеме минимальны.... Странно.
Да и гасятся легко - 2мя ограничивающими диодами.Не спорю, странно. Но в дежурке стоят 2N60, KSC5027 - работают, даже MJE13003 ставят китайцы... Может, имелись ввиду выбросы в схемах без снабберов?Пухич писал(а):И это странно, ибо в документах фирмы "Национальный полупроводник" говорится о выбросах на флайбэке не менее 2,6 от питания.
Идут, еще как идут... Все ИИП мощностью до 50-60Вт - обратноходовые.Пухич писал(а):И говорится, что, мол, потому-то и не идут флайбэки в сетевые источники.
А у вас там и не обратноходовой. Там прямоход обычный. Обратноход имел бы в несколько раз больший транс. Зато - не требовал бы дросселя... Т.к. транс в нем и играет роль дросселя - во время обратного хода во вторичку отдается энергия, накопленная во время прямого хода.Пухич писал(а):Вот и удивился я, увидев 3843 в своем новом блоке питания для компа.
по тому же методу - сравнивание нескольких заводских ИБП, разной мощности и частоты преобразования.Посмотрел. Что-то больно прост ваш метод, да и коэффициент 5760 вызвал подозрение. Он как определен?
А тут надо управляющий транс.Минимальны - при полумосте либо мосте
Ну это-то как раз понятно.Да и гасятся легко - 2мя ограничивающими диодами.
Да нет, говорилось, что как раз благодаря снабберам удается удержать выброс на таком уровне.Не спорю, странно. Но в дежурке стоят 2N60, KSC5027 - работают, даже MJE13003 ставят китайцы... Может, имелись ввиду выбросы в схемах без снабберов?
С этим я тоже давно разобрался. Но этого пока мало.Т.к. транс в нем и играет роль дросселя - во время обратного хода во вторичку отдается энергия, накопленная во время прямого хода.
Разве? Я так понял из даташита на 3842, что они только для флайбэков применяются. Там стандартная схема включает 3842, транз, транс, снаббер.А у вас там и не обратноходовой. Там прямоход обычный.
О! А почему?Обратноход имел бы в несколько раз больший транс.
Так и прямоход не требует дросселя. А после выпрямителя по-любому неужен дроссель в пару к кондею.Зато - не требовал бы дросселя...
Вот о дросселе "после" я и говорю. Для флайбэка его не нужно. Т.к. энергия импульса прямого хода накапливается в трансе. Для прямохода - необходим.Пухич писал(а):Да нет, говорилось, что как раз благодаря снабберам удается удержать выброс на таком уровне.
Отдает бредом т.к. не подтверждается практикой
Нельзя. Можно урезать разве что до варистора/трансила - что успешно и применяется. Т.к. если зашунтировать обмотку диодом на время обратного хода - вся запасенная энергия уйдет в этот диодПухич писал(а):Меня, кстати, всегда интересовало, почему нельзя снаббер урезать до одного диода? Неужто так велик будет ток? Ведь длина импульса регулируется.
Снаббер рассчитывается исходя из индуктивности рассеивания и коэф. трансформации транса в обратноходах. Суть - чтобы энергия, запасенная в индуктивности рассеивания транса за такт, рассеивалась на снабберной цепочке, и при этом напряжение на ней было бы больше, чем Kt*U2 (т.е. - чтобы на снабберной цепочке гасилась только энергия индуктивности рассеивания первички).
Прямоход от обратнохода отличается фазировкой обмоток и наличием дросселя после диода.Пухич писал(а):Разве? Я так понял из даташита на 3842, что они только для флайбэков применяются. Там стандартная схема включает 3842, транз, транс, снаббер.
В обратноходе транс - накопитель энергии. В прямоходе транс - просто транс.Пухич писал(а):О! А почему?
Пухич писал(а):Так и прямоход не требует дросселя. А после выпрямителя по-любому неужен дроссель в пару к кондею.
Это очевидно, но ведь куда-то должна в конечном счете уйти эта энергия? Я думал, что если нагрузка значительна, то она всосет всю энергию из транса. Если же нагрузка резко упала, то транс мог бы разрядиться в диод. Т.е. снаббер я полагал не только средством борьбы с индуктивностью рассеяния, но и способом размагничивания транса. Потому и была идея воткнуть диод.если зашунтировать обмотку диодом на время обратного хода - вся запасенная энергия уйдет в этот диод
Ща погуглим.Можно урезать разве что до варистора/трансила - что успешно и применяется.
О! Вот это интересно. Где можно почитать подробнее про выбор снаббера? Формула, где формула!Снаббер рассчитывается исходя из индуктивности рассеивания и коэф. трансформации транса в обратноходах. Суть - чтобы энергия, запасенная в индуктивности рассеивания транса за такт, рассеивалась на снабберной цепочке, и при этом напряжение на ней было бы больше, чем Kt*U2 (т.е. - чтобы на снабберной цепочке гасилась только энергия индуктивности рассеивания первички).
Это было ясно давно. Иначе они будут одинаково называться. Неясно другое:Прямоход от обратнохода отличается фазировкой обмоток
Это почему? Дроссель после выпрямителя, как я понимаю, вместе с кондеем служит для фильтрации напруги. По крайней мере, без него кондей начинает просто таки гудеть (это я экспериментировал с преобразователем для галогенок). Строго говоря дроссель опосля выпрямителя может быть в любом источнике хоть импульсном, хоть 50Гц, любой совершенно конструкции.Вот о дросселе "после" я и говорю. Для флайбэка его не нужно. Т.к. энергия импульса прямого хода накапливается в трансе. Для прямохода - необходим.
Должна уходить только энергия, запасенная в паразитной индуктивности рассеивания.Пухич писал(а):Это очевидно, но ведь куда-то должна в конечном счете уйти эта энергия?
Транс "разряжается" в конденсатор. Напряжение на котором в течение 1 такта - практически постоянное (т.к. емкость большая).Пухич писал(а):Если же нагрузка резко упала, то транс мог бы разрядиться в диод.
От длительности импульса прямого хода, и, соответственно, запасенной в трансе энергии. Соотношение витков же - не так важно.Пухич писал(а):И, кстати, в флайбэках от чего зависит напруга на вторичке, кроме как от соотношения числа витков?
Не совсем так. В прямоходах и двухтактниках с ШИМ - дроссель необходим для регулировки напряжения - за счет накопления в нем энергии во время импульса и отдачи ее во время паузы. Без дросселя - либо на выходе будет максимальное напряжение, либо - будут огромные броски тока на конденсаторе. Если ШИМа нет - дроссель не нужен.Пухич писал(а):Это почему? Дроссель после выпрямителя, как я понимаю, вместе с кондеем служит для фильтрации напруги.
Если поставить еще 1 дроссель непосредственно после диода - вы этим добъетесь только повышения напряжения на обмотке во время обратного хода. Да, фильтровочное дроссели иногда ставятся, но уже после конденсатора.Пухич писал(а):Но ведь никто не мешает для лучшей фильтрации (и чтобы кондей пожалеть, ему тяжело в одиночку проглатывать мощную помеху, оттого и пухнут кондеи в дешевых БП, где нет дросселей) поставить еще один дроссель и на выходе флайбэка.
Без ШИМ - нет проблем. С ШИМ - транс выдает допустим импульс 20В, на выходе кондера - должно быть 12В. Соответственно, имеем огромный ток заряда кондера. И низкий КПД.Пухич писал(а):Точно так же, никто не мешает из жадности убрать дроссель из схемы прямохода. Т.е. пока идет прямой ход энергия отдается в нагрузку, когда же идет обратный ход, то питает нагрузку кондей.
