Маломощные усилители на германиевых транзисторах.

[white]

Я про развязку. Про германий, кремний, вакуум и вольфрамм я в
споры не вступаю.

[NiTr0]

Хочу чтобы сигнал прошел через магнитное поле. От этого он утратит жесткость и песочность.

А еще утратит низкие и высокие частоты + обрастет гармониками и шумами (то, что сталь в трансах при перемагничивании шумит - не знали?)

А также будет гальваническая развязка.

Смысл?

Никакие сложности с изготовлением тр-ра меня не пугают. Только подскажите, как его сделать, чтобы хороший получился, чтобы звучал.

Открываете справочник годов 60-х, и читаете по поводу рассчета трансформаторов...

[Max]

Так, друзья мои, если вы не угомонитесь и не начнете общаться по делу, будем вывозить трупы из этой темы. Это последнее китайское предупреждение.

[Wraith]

Транс мотать слоями, схему позже выложу. Может проще ламповый или мосфет в классе А?

Оффтоп: Очень "люблю" Высокий-Конец, навесной монтаж, кондёры поставить со стразами...

[estre]

Буду очень признателен за информацию по трансформатору.
Ламповый усилитель имеется. И ламповая аппаратура очень интересует. Но пока хочу поэксперементировать с германием.
А с мосфетами не знаю что получится, не знаю чем они особенны.

[Сэр Мурр]

Упс! Ну если нужен 1 ватт на германиевых транзисторах, то почему бу не вспомнить о широко распространеннов в прошлом комплементарной паре ГТ402 и ГТ404? За схемотехнику усилителя можете взять статью http://radiokot.ru/circuit/audio/amplifier/17/

[Wraith]

http://www.ivanaudiomaster.narod.ru/ и погугли пока это, усилители поищу.По трансам инфу могу на мыло скинуть, подсказать по ламповым. Трансы мне под заказ делает спец, много мороки да и не производство, а так, знакомым/друзьям.

Главное не попасть на сайты аудиофилов и синхрофазотронщиков. Удачи!

[estre]

ГТ402 и ГТ404?

"Никто не забыт, ничто не забыто" Отличная пара. Самое оно для усилителя фоновой музыки. Спасибо Сэр Мурр за помощь в выборе транзисторов.
Использование небольших кристаллов обеспечит меньшую размытость звучания в области ВЧ, что должно значительно снизить песочное звучание в этой области. Звук должен получится, по сравнению с кремниевым, более прозрачным и мягким. Но не знаю что получится в области НЧ. Не придаст ли большая мнгновенная температура переходов звучанию в этой области какую-нибудь не приятную окраску? В области НЧ я хочу получить прозрачный, не размытый бас.
Какое лучше напряжение питания использовать, высокое ии низкое? Думаю, что чем выше напряжение питания и чем ниже броски тока на переходах выходных транзисторов, тем звучание должно быть более легким, воздушным, не грузящим. Так ли это?

За схемотехнику усилителя можете взять статью http://radiokot.ru/circuit/audio/amplifier/17/

Спасибо. Но у меня есть много подобных схем. Мне бы посмотреть схему практической конструкции, работающую у людей и радующую душу своим звучанием.
А с технической стороны интересно, насколько стабильно эта конструкция (по ссылке выше) сможет держать ноль на выходе, при работе с двухполярным питанием и германиевыми транзисторами? Как в ней обеспечить температурную стабильность параметров, необходимую для германиевых транзисторов?

http://www.ivanaudiomaster.narod.ru/ и погугли пока это

Спасибо. Там не мой мир. Автора вообще не интересует звучание. У него задача: выжать побольше мощности.
Не сочтите за критику, но использование галогенки в усилителе меня немного рассмешило (http://ivanaudiomaster.narod.ru/SXEMAclassA.GIF)
Да и сабвуфер из дивана...

усилители поищу

буду очень благодарен.

По трансам инфу могу на мыло скинуть

2a2()mail.ru Большое спасибо!

подсказать по ламповым

Также большое спасибо! Лапмы превыше всего. Бесспорно и однозначно. Но в данный момент меня интересуют только маломощные германиевые УНЧ без выходного конденсатора.

Трансы мне под заказ делает спец

Мне только один нужен, чтобы свести сигналы правого и левого каналов. Трансформаторы ламповых усилителей очень важная, интересная тема, но не сейчас. Мне сейчас нужен маленький УНЧ для не громкой фоновой музыки.

Главное не попасть на сайты аудиофилов и синхрофазотронщиков. Удачи!

Почему? Они очень нтересные, знающие люди. И у них можно многому поучиться. Но они могут и увлечь своими аудиоидеями и своей аудиофилософией. Нужно твердо знать, что тебе нужно и тогда никакие аудиофилы с пути не собьют.

[NiTr0]

Они очень нтересные, знающие люди.

Ну-ну здесь один товарисч уже собирал ламповый усь для наушников по аудиофильским схемам (которые сделаны вопреки всем рекомендациям - аудиофилы к теории относятся крайне пренебрежительно) - естессно, результат получился унылым, нормально сие чудо не заработало...

P.S. еще для любителей раритетной техники (впрочем, и не только их) советую покачать литературу отсюда. Чтобы не наступать на уже давно известные всем грабли...

[Wraith]

А с галогенкой я всё же попробую... смешно, но. Я звук лучше понимаю чем теорию хотя в последнее время она у некоторых личностей сильно отличается от той что я почерпнул от спецов по ламповым усилителям/генераторам и из соотв. лит-ры. Реально хороший усилитель класса А собирал по паре схем одного японца ФИО убейте не помню, короче Сикоку какой то на полевиках и один даже с трансом (возни было...) звук чистый, верха в меру чёткие,ахренеть в общем. На германии был 2х каскадный но пока схему не нахожу у себя, звук был как у интеграла на ЛМ но вроде низа так себе. Колонок нормальных сейчас нет... наушники применяю.

[Maks]

Радиолюбитель-коротковолновик с 78-го года. Имею первую категорию.

Откровенное враньё.
Человек имеющий такую квалификацию такого сказать не может.

Использование небольших кристаллов обеспечит меньшую размытость звучания в области ВЧ, что должно значительно снизить песочное звучание в этой области. Звук должен получится, по сравнению с кремниевым, более прозрачным и мягким. Но не знаю что получится в области НЧ. Не придаст ли большая мнгновенная температура переходов звучанию в этой области какую-нибудь не приятную окраску?

Нас, радиолюбителей 70-х годов от этих Ваших слов просто "бл***ть" тянет и мы просто перешагиваем через такие темы как через г......
Так, что если начали приводить как аргумент в споре, что Вы коротковолновик, то выкладывайте позывной или не козыряйте этим.

[NiTr0]

Я кстати в свое время, в школе еще, пытался сделать усь класса А с лампочками вместо резисторов в нагрузке... Ессно, без ООС. Довольно-таки ничего звук был на выходе.
Да и для класса А - важно, чтобы нагрузка в течение полупериода не сильно меняла свое сопротивление Галогенка этому условию вполне удовлетворяет... Инерционность большая...
А вообще было бы интересно собрать усь т.зв. класса "супер А", он же - "экономичный А"... Но интересных схем на глаза не попадалось...

[Aheir]

Да уж, estre, Вы простите, но я таких слов, какие Вы используете для описания звука, не знаю, вернее, не представляю, какое они имеют к звуку отношение, а уж как они соотносятся с техническими характеристиками - просто загадка...

[kamikadze]

"Ну что ж вы все такие тупые, господа?" сказал один знакомый
Долго бился я головой, да да, господа, об стену, и понял причину песочности! Кремний он же ведь из чего? Верно, из песка. Гены, так сказать, дают себя услышать!

[Anjey]

философ?

[kamikadze]

Нет, скорее мною просто руководят не уши

[Anjey]

Ягодицы?

[kamikadze]

Да и они сегодня не рулят, на уколах, прихворал я нынче, так что они тоже в отпуске. Продолжим угадывание?

[Дармидонт Акакиевич]

estre, мужайтесь...

[estre]

здесь один товарисч уже собирал ламповый усь
для наушников по аудиофильским схемам

Нужно хорошо понимать, что делаешь, какие процессы будут происходить при работе устройства. Всякая магия, танцы с бубном и чудеса по моему мнению не проходят.

для любителей раритетной техники (впрочем, и не только их) советую покачать литературу отсюда.

Спасибо! Многое из этого списка имеется в бумажном виде. Но есть и такая литература, которой у меня нет. С удовольствием дополню свою радиобиблиотечку электронными версиями книг.

Чтобы не наступать на уже давно известные всем грабли...

В принципе эти грабли уже не одну шишку набили.
На сегодня меня мало интересует схемотехника прошлых лет. Интересны германиевые приборы, которых много сохранилось с тех времен. Естественно, в старой литературе можно почерпуть много полезной информации, по работе таких приборов, но на сегодня, многое изменилось и поэтому хочется увидеть что-то новое.
На сегодня мне уже не интересно мучить соседей и свои уши сотней децибел шума в многоквартирном доме.
На сегодня меня на все 100% устраивает один или два (если хочется стерео) советских одноватника, работающих с мощностью усилителя около 50-60 мВт. Но не в этом дело. Получить такую мощность можно и на транзисторах МП40... Проблемма в получении качественного звука. Качественного не по техническим параметрам..., а качественного на слух. Хочется добится легкого, чистого, мягкого звучания. Я об этом уже говорил.
Если делать все по приборам, то от использования mp3 128 нужно вообще отказаться (и отправляться к аудиофилам по прямой ссылке ), т.к. по приборам в этом случае такое получится...
Использовать винил, форматы без сжатия и др. такое, учитывая имеющиеся реалии и возможности достать практически любую музыку в формате mp3 128, не благоразумно.
Использовать высококачественную аппаратуру и высококачественную аккустику для прослушивания mp3 128 нельзя, т.к. вылезут наружу все недостатки звучания mp3 128. И так как меня не интересует повышенная выходная мощность УНЧ и высокое приборное качество работы звуковоспроизводящей системы, то выход для себя вижу в маломощном усилителе, настроенном на приятное звучание и сокрытие всех грехов попорченной сжатием музыки. С другой стороны, мне просто хочется иметь маленькую звуковоспроизводящую систему, тихонько работающую и никому не мешающую.
Наушники? Держать их на голове длительное время мне не нравится.

А с галогенкой я всё же попробую... смешно, но.

Не то чтобы смешно, скорее не привычно, поэтому и возникает улыбка. Возможно в применении лампочки что-то есть, что я пока не знаю.

Я звук лучше понимаю чем теорию

Я и звук понимаю не плохо и с теорией никогда не ссорился. Но чаще слушаю музыку вопреки правильному звучанию и книжным теориям. За примером далеко ходить не нужно: включил тихонько Океан-209 и он работает целый день никому не мешая и не нагружая слух. А в звучании при этом нет ни низов, ни верхов. Это понимается, и слышится, но в то же время и не хочется слушать правильное звучание. Надоело это гупанье, цвиканье и дребежжание стекол в окнах.
Получается что есть третья правильность, не приборная и не качественно звучащая. Какая? Да вот, собственно тема о ней.

в последнее время она у некоторых личностей сильно отличается от той что я почерпнул от

В наше время можно наслушаться какого угодно бреда. Но не все приемлемо и полезно. Теория проверяется практикой...

Откровенное враньё.
Человек имеющий такую квалификацию такого сказать не может.

Нет, не вранье. Успокойтесь (или PSE QSY).

Нас, радиолюбителей 70-х годов от этих Ваших слов просто "бл***ть" тянет и мы просто перешагиваем через такие темы как через г......

Выдаем желаемое за действительность? У вас бурная фантазия. Не пробовали писать юмористические рассказы?
Я работаю CW QRQ и кто меня может перешагнуть можно посчитать на пальцах.
Судя по вашим выражениям вы не мой друг и даже не радиолюбитель. Следовательно, ГК-71 вам в ... руки

Да уж, estre, Вы простите, но я таких слов, какие Вы используете для описания звука, не знаю

Бросьте вы этот заплесневелый консерватизм. Подключайте свои лучшие человеческие чувства.
А вы попробуйте принять на грудь 100 гр. и описать это по приборам. Вот так точно у меня и со звучанием. Чем ощущение хорошего звучания отличается от ощущения после приема 100 гр. или появления в поле зрения улыбающейся вам женщины? Ну где-то так.

а уж как они соотносятся с техническими характеристиками - просто загадка...

Никак не относятся. После того как такая система будет изготовлена и настроена можно померять там что-то приборами, если не лень. Только зачем?