Вот неугомонный, у меня с таким управлением p-mos step-down работает, мне от него надо было из 16-28-> 12 вольт и 3А макс, тема на другом ресурсе, никакого дыма и фронты великолепные, там же их глянуть можно.
Еще раз говорю - этот вопрос меня тут не сильно волнует, вопрос был абсолютно другой, ну представь выход другой в схеме...
ы. И я тут не свысока бросал...
16-28в входного и 24-50в разница вроде и не большая, но в вашем случае у вас VGS=14 вольт и двадцативольтовые мосфеты ничуть от этого не морщатся, а при 42в входного они станут дохнуть за милую душу. А захоти вы в своей схеме применить приборы с меньшим Rds, чтобы снизить тепловыделение от "хороших фронтов", то и в вашей схеме они начнут гореть, т.к. платой за канал с низким сопротивлением в нагрузку обычно дают низкое Vgs.
Кстати, там нигде поблизости от "хороших фронтов" нет радиатора размером с ладонь? Я к тому спрашиваю, что на упомянутой схеме не получить хороших фронтов. Только плохие можно. Чтобы понятно было о чем я говорю, поясню, что хорошие фронты это когда мосфетом в корпусе so8 шимят нагрузку ампер в десять-двадцать.
neon писал(а):Я знаю всего один интегральный драйвер.
Их мало и они весьма специфичны. Мне как-то захотелось мотор крутить полевиками по мостовой схеме, где плечи моста были составлены из P-канальных и N-канальных мосфетов. Пришлось обломаться, т.к. подходящих драйверов под P-канал не удалось отыскать ни одного, в то время, как для нижних n-канальных у всех производителей на выбор по несколько моделей. Дернулся было из дискретных элементов схему слепить и офигел во второй раз, т.к. даже не приблизившись толком к целевым параметрам, зарылся так, что понял, если я не брошу это немедленно, то тут и пропаду навеки.
"For stable operation when the input voltage is less than the output, ramp compensation is required, as the duty ratio is greater than 50%. This is accomplished by feeding some of the ramp signal into the current sense input via Q1 and R2."
===
В испытываемой мной схеме никакие манипуляции с конденсаторами и дросселями не привели ни к какому результату. Иглообразные выбросы присутствуют не смотря на несколько замен разных дросселей, уменьшение и увеличение фильтрующих и "проходных" емкостей, их количества, вольтажа и т.п. При разных комбинациях лишь незначительно меняется амплитуда и исключительно по принципу: "чем больше емкость, тем лучше фильтрация". Очевидно, что источник происхождения этих игл находится где-то в другом месте. Попробую теперь посмотреть цепи компенсации и ограничения по току. Мож оттуда залезает.
Собрал для посмотреть схему из аппноута (предидущий пост), обратную связь изменил для выходного напряжения 12.5 вольт. В управлении ключом 10 Ом+ 1N4148, вместо 3904 2N2222, Rt/Ct = 13k/1nF
Сердечник E25 из комп БП, склеенный, зазор - два слоя малярной ленты.
3х0.6мм - 13 витков - две обмотки.
Нагрузка (светодиодная лента) 12.3В ток 1.58А, при этом на входе 14.2В 1.78А.
Без нагрузки:
под нагрузкой:
Дорожки на плате 1.6мм, и греются...
...на осц 2мкс/деление.
Если я правильно считаю, КПД=80%. Вроде, не плохо. Это осциллограммы с какой точки?
Дроссели я тоже хотел попробовать сделать на ш-образном сердечнике. Только размером побольше. Руки пока не дошли.
А вы что этим хотели проиллюстрировать?
Кстати сказать, греться дорожки шириной 1.6мм при пропускании по ним тока 1.58А должны где-то на +8С от температуры окружающей среды.
Выглядит добротно.
Только зачем такие габаритные кондеры на входе и между обмотками? Между обмотками, надо понимать, вообще пленочные? Я мож чего не знаю, но нет там в них никакой нужды.
Я предпочел место лучше под полноценные радиаторы для мосфета и диода употребить. Ну и слой лучше один, чем два.
a5021, электролиты jamicon WL - какие есть в наличии, между обмотками - да, пленка. Ну не нравится мне электролит в этом месте, даже пленки 2х4,7uF немного с запасом. Верхний слой и есть радиатор для мосфета. Через кучку отверстий вокруг полевика соединяется с нижним. Сейчас стоит RFP50N06 и не сильно греется с нагрузкой 4,5А.
Я как-то игрался с этими "проходными", если можно их так назвать, кондерами. Пробовал туда ставить большие электролиты, маленькие. Устанавливал даже неполярные. В любом варианте это ни на что не влияло. Решил не париться, ставлю обычные электролиты 220-470мкф по две штуки в параллель. В мотороловском апноуте по сепику было, что вместо одного большого они все время кучу маленьких ставят. Решил на всякий случай последовать их рекомендациям. Хотя, опять же, что большой стоит, что два маленьких, никакой разницы не видно.
Так как SEPIC мне кажется довольно интересным вариантом DC-DC преобразователя, продолжаю почитывать разные статейки по данному вопросу. Сегодня на глаза попалось примечательное исследование, касающееся влияния "утечки индуктивности" на характеристики преобразования. Суть в том, что "вредная" во многих случаях "утечка индуктивности", для сепика оказывается полезной. Она, по мнению автора, помогает сглаживать броски тока и снижать уровень пульсаций напряжения на выходе. Высокий уровень пульсаций -- это как раз то, с чем я безуспешно боролся в своих экспериментах, но так ничего и не добился. Если верить автору, то выходит, что искал я совсем не там, где лежит настоящая причина этого явления. Следуя многочисленным рекомендациям, сдвоенный дроссель я наматывал с как можно большей связанностью обмоток, т.е. располагая витки обеих обмоток, как можно ближе друг к другу. Теперь вот выясняется, что в случае с сепиком, делать нужно ровно наоборот. Автор утверждает, что дроссель на плате слева обеспечивает не только большие значения пульсаций напряжения, но и меньшую эффективность преобразователя, чем дроссель с раздельными обмотками справа.
Остается теперь на досуге перемотать кольцо и посмотреть, что изменится.
a5021 писал(а): Автор утверждает, что дроссель на плате слева обеспечивает не только большие значения пульсаций напряжения, но и меньшую эффективность преобразователя, чем дроссель с раздельными обмотками справа.
Если дроссель в септике один, то мотать оный потребно исключительно раздельно:
И в управлении тоже дОлжно отказаться от голимой ШИМ в пользу работы с постоянной паузой.
Непонятно только, с какого перепуга сия веточка называется "Преобразователь Кука", когда трындёжь идёт исключительно про септик?
gyrator писал(а):Если дроссель в септике один, то мотать оный потребно исключительно раздельно:
Я об этом, честно говоря, не знал. Чуваки из TI, похоже, тоже. Об этом можно судить по их девборде со снимка, где дроссель намотан бифилярно. Статья же, на которую я ссылался, как раз и утверждает, что утечка индуктивности, с которой борются во всех других преобразователях, сепику идет исключительно на пользу.
И в управлении тоже дОлжно отказаться от голимой ШИМ в пользу работы с постоянной паузой.
Как это сделать и что это будет сулить?
Непонятно только, с какого перепуга сия веточка называется "Преобразователь Кука", когда трындёжь идёт исключительно про септик?
Исторически сложилось так, что публикуя схему сепика, топикстартер назвал ее "преобразователь кука".
Извините за нескромный вопрос, но всё же, скажите пожалуйста, русский для вас не основной язык общения?
Небольшой оффтоп на тему- "Говорящий с текстолитом"
Я спросил у сакуры,
Где та гейша, которая разбила мне сердце.
Сакура не ответила.
И это хорошо.
В нашем роду и так полно психов,
Которые говорят с текстолитом и гетинаксом.
leakage inductance по-русски звучит как индуктивность рассеяния и живописует ту часть потока, связанного с данным током, которая "не живёт" в магнитопроводе и замыкается через воздуся.
