Прав отредактировать название темы у меня нет, а назвал сепик куком человек, чью схему изначально собрал.gyrator писал(а): Непонятно только, с какого перепуга сия веточка называется "Преобразователь Кука", когда трындёжь идёт исключительно про септик?
но сам себе противоречишь - ну да, отчего то стало "утечкой индуктивности", а не индуктивностью утечки (хотя бы"leakage current" у нас будет "ток утечки", "leakage resiatance" -- "сопротивление утечки", а "leakage inductance" отчего то стало
) Совершенно по аналогии с "утечкой тока", хотя терминологически-безукоризненно следует формулировать -- "возникновение тока утечки".
Процитирую тебя (ибо сложно "с первого раза прочитать все") Еще раз - но неИ, потом, если строить параллели с английским, то "leakage current" у нас будет "ток утечки", "leakage resiatance" -- "сопротивление утечки", а "leakage inductance" отчего то стало "рассеянием"
ей же, не утечкой индуктивностиво многих случаях "утечка индуктивности", для сепика оказывается полезной.
И сам же писал сначала а потом что-то зачем-то оспаривать сталговорю отчасти в переносном смысле
Конечно поняли перебирая несколько комбинаций и исключая неподходящее. Было бы лучше такое гадание в технических вопросах исключить.a5021 писал(а):большинство из отписавшихся здесь прекрасно поняли, о чем идет речь
Памятуя о недавней ярости истовых борцов за чистоту парадигмы, я поостерегся упоминать кота, фактически тотемного животного тут, в столь деликатном контексте. Тем паче, что вариант с собачкой так же представлен в народных сказаниях. В общем, было из чего выбирать.Starichok51 писал(а):ваще-то, в фольклоре упоминается кот, а не собачка...
В резонансных преобразователях часто преднамеренно делают индуктивность рассеивания трансформатора очень большой, что позволяет отказаться от дросселя.a5021 писал(а):индуктивность рассеяния играет положительную роль в силовой (и не очень) электронике?
Ещё раз для тех, кто в танке: индуктивность исть коэфф.,связывающий ток и создаваемый им поток.a5021 писал(а): В русском языке "рассеяние" прежде всего означает перераспределение в пространстве.
Представить себе рассеивание потока, это как раз запросто. Это в состоянии вообразить любой, кто учился в средней школе. Чтобы представить себе коэффициент, перераспределяющийся в пространстве, тут, наверное, надо было проходить обучение на темной стороне. Особо уточню, что с точки зрения физики оно, как раз совершенно понятно, но с точки зрения русского языка, страдальцем за который вы тут себя назначили, это бред, чушь и ахинея.gyrator писал(а):Ещё раз для тех, кто в танке: индуктивность исть коэфф.,связывающий ток и создаваемый им поток.
А при рассеянии ее обычно, что, больше становится? Начнем с того, что есть смысл представлять индуктивность не неким коэффициентом, а скорее свойством проводника создавать (под действием изменений в протекающем токе) ЭДС, как в самом себе, так и в близлежащих проводниках. Говоря сильно упрощенно, в этом случае действие совокупной индуктивности как бы разделяется на два вида работ: условно-полезной (передача энергии) и условно-бесполезной (самоиндукция). Индуктивность (свойство проводника создавать ЭДС), выполняющая условно-бесполезную работу, создает утечку в передаче энергии. Энергии при этом передается действительно меньше, чем могло бы быть в идеальном случае, когда бы вся индуктивность использовалась для передачи. Отсюда, та индуктивность, посредством которой энергия утекает, а не передается и становится индуктивностью утечки. Абстрагируясь еще дальше, проще называть это утечкой индуктивности, имея ввиду, что часть индуктивности утекла из процесса передачи энергии и занимается какой-то фигней.Телекот писал(а):Тогда объясните куда и как может утекать индуктивность, это вообще полный абсурд. Если она утекает значит её становится меньше.
