Долговечный цифровой носитель информации

[СКАЗОЧНИК]

Давненько на диски ничего не писал. Предпочитаю дублировать информацию на разных носителях... Типа винта на ноутбуке, винта переносного, ДропБокс, И еще какое-нибудь "облачное" хранилище. особо секретного у меня ничего нет. А кто любит в грязном белье копаться или в личных архивах фоток... их проблемы. )))))

[Иван83 радиолюбитель]

Купил 2 диска CD-RW фирмы MIREX 4x-12x. А 2х уже давно не выпускают. А вот на том диске что купил, поставить скорость записи 2х или 4х?

[А. Г. Лукашенко.]

Бля, 2 ты там не поставишь!

[Андрей Бедов]

...и еще какое-нибудь "облачное" хранилище...

А если Атомная война, и Интернет кончится? А если хостинг обанкротится?

Я так понял, тут тему завели не про наши бытовые "фитюльки", а о серъёзном бессрочном хранении информации. "Мировое наследие", по-другому выражаясь...

Листал страницы Интернета, так по этому вопросу ничего вразумительного не наискал.
На каких носителях хранится информация в крупных архивах – кто знает, киньте ссылку почитать.

[DrAl]

"Мировое наследие", по-другому выражаясь...

Палюбасу выживут ванькины головные тараканы...

[А. Г. Лукашенко.]

Я ваньку взломал, он теперь за информацию переживает

[As]

...CD-RW фирмы MIREX 4x-12x...

- обычный ширпотреб, не стоит ждать от него высокой надёжности...
Что касается уменьшения скорости записи в программе - оно, конечно, неплохо, запись получается чуть более качественная, лучше читается - но никакого влияния на срок хранения скорость записи не оказывает! Срок хранения зависит от свойств материала рабочего слоя диска, что косвенно и отражается в маркировке скорости записи...

[Андрей Бедов]

Долговечность хранения информации на DVD-R гораздо выше, чем на DVD-RW.
Потому-что на DVD-R информационные питы выжигаются на рабочем слое физически, а при записи на DVD-RW, лазером просто изменяется структура рабочего слоя с кристаллической на аморфную.
Поэтому рабочий слой DVD-RW гораздо нежнее и менее долговечнее.

Также большое значение имеет и долговечность отражающего слоя (блестяшки).
Много уже видел дисков, у которых из-за попадания воздуха и влаги под защитный лак, этот слой просто начинает окисляться и мутнеть, по аналогии с побелением геттера у вакуумной лампы при разгерметизации.
Прочесть что-либо с таких участков становится невозможно.

[As]

DVD хранит информацию хуже CD, и ничего тут не поделать... Самый дешёвый и достаточно надёжный способ - два-три USB-HDD, на каждом по копии, использовать по очереди и заменять каждые три года... (ей-ей дешевле, чем шкаф с DVD, и места меньше занимает... )

[Moskatov]

Самый дешёвый и достаточно надёжный способ - два-три USB-HDD, на каждом по копии

Внешние аппаратные RAID 6 на HDD.

[As]

А сколько квартир нужно продать, что бы оплатить покупку такого массива?

[WatchCat]

Я храню свой личный архив данных и софта с 1989 года.Именно тогда я начал работать с компьютерами.
Всё это время пользуюсь винчами. Поначалу теми что стояли в компах так как компы тогда были только на работе,потом с появлением компов (и списанных винчей) дома - стало проще. По опыту - несколько копий на уже не нужных но исправных HDD - вполне достаточно. Но таки желательно хранить в нескольких разных местах - не только дома но и на работе,у приятеля/подруги, на даче. Потерь информации было две: один раз в конце 90х комп из квартиры украли быстрее чем я успел скопировать только что написанный исходник в другие места. Тогда в Питере в спальных районах воровство процветало. Я даже поэтому в квартире ничего особо ценного не держал,даже комп был 386,но кто-то и на такое старье польстился. Второй случай был в начале двухтысячных когда умер 40Gb винч Fujitsu тоже в домашнем компе. Потерял я тогда не сами данные,а результат примерно недельной возни по сортировке музыкальной коллекции. То есть копия была и в других местах,но неотсортированная. Вот и все потери за четверть века.
Ну и хочу заметить,что хранить наиболее важно то что уникально,то что невозможно скачать в интернете. С этой точки зрения серьезно тратиться на резервирование складов фильмов/музыки особого смысла нет,хватит простой копии на винче или флэшке. А вот например _свои_ исходники или иные результаты _собственного_ труда - хранить надо все,даже если они вроде и не нужными кажутся. Лет через десять может оказаться что это не так.

Ну и беседу о стримерах прокомментирую: есть у меня приятель,который купил несколько лет назад видеокамеру которая пишет на кассету,причем пишет в цифре. У нее есть интерфейс IEEE1394,такой же есть на некоторых ноутбуках,хотя и не часто встречается. И под Линукс есть софт,который
может использовать подключенную к компу видеокамеру в качестве стримера. Насколько это надежно - сказать трудно. Но можно защищать архивы помехоустойчивыми кодами,видел готовый софт для этого,название увы не помню. И сам когда-то участвовал в написании подобного когда к 386 машине подключали ленточный накопитель EC5612. Работало. Но вот якобы высокой надежностью лент я что-то не вдохновился в процессе тех экспериментов - не такой уж высокой она оказалась. Хотя конечно помехоустойчивым кодом это выправляется. Точнее - хорошо выправляются искажения битов,и существенно хуже - пропавшие или добавившиеся биты.

[As]

Для хранения информации лучше помещать её в архивы, именно для этого и существуют программы - архиваторы! Программа и ужмёт, и отсортирует данные, и добавит информацию для восстановления (которой можно и побольше сделать, для надёжности...), и порежет архив на кусочки разумной величины, потеря одного, по крайней мере, проходит без потери информации...

[WatchCat]

Для хранения информации лучше помещать её в архивы, именно для этого и существуют программы - архиваторы!

Оно конечно так,хотя в полноценных системах архиватор и компрессор это разные программы и их больше чем один вариант.
Например tar и cpio - архиваторы,они пакуют но не сжимают,а gzip - компрессор,сжимает но не пакует,употребляется после паковщика.
А самое главное - не попасть в зависимость от какого-нибудь проприетарного софта. Например для большинства народа сейчас будет
затруднительно распаковать файлы *.arc или *.pak или *.ice,а ведь в начале 90х весьма популярные форматы были. А если еще и комп не
x86,а например ARM как у меня сейчас - тем более вопрос совместимости актуален. Кстати,надо отметить,что формат zip оказался наиболее универсальным - современный линуксовый unzip распаковывает архивы от досового pkzip образца четвертьвековой давности. Понятно
что tar+gzip тоже распакуются,но в те времена под досом так обычно не паковали потому что иметь под рукой две программы вместо одной во времена дискет было неудобно,а компы без жестких дисков еще встречались.

[As]

Что говорить о формате файла, если даже файловая система на носителе может быть нечитаема в другой ОС! Это Линукс "всеядна", а вот форточки понимают только свои форматы (да и то не всегда... )
У оптических носителей в этом смысле большое преимущество - их формат стандартизован и читается в любой ОСи...

[WatchCat]

Всё же FAT в виндах обычно читается везде, так что с форматами файловых систем проблем как правило нет.
На флэшках вон обычно как раз FAT,а они читаются не только компами но и всякими гаджетами.
Конечно,не надо использовать не латинские символы в именах файлов,предназначенных для длительного хранения,да и вообще "заковыристых" имен лучше избегать. Самое хреновое когда попадаются совпадающие по начертанию латинские и национальные символы.
a11092001.zip и а11092001.zip для человека одинаковы,а для компа - разные. Пример кстати почти реальный из моей практики,не помню точно какие там были цифры,но буква и общий вид были такими. Файл отправили по емылу в Эстонию,которая в те времена резко перестала понимать русский язык и иметь русскую кодовую страницу на компах. :)

[White_Pit]

Если надо особую долговечность, я бы остановил выбор на вольфрамовой проволоке. А вообще, мне по душе CD-R диски. Записываю на минимально возможной скорости, выбираю файловую систему, совместимую с MS-DOS. Это что бы потом прочитать диск на возможно широком спектре компов практически с любой операционной системой. И видеть там вменяемые имена файлов, а не хрень вида DOCUME~1.TXT

[Андрей Бедов]

Вот как-раз в режиме совместимости с MS-DOS (8.3) и будет то, что Вы написали.

FAT - система ненадёжная. И с ограничениями. У NTFS глюки файловой системы практически исключены - ведётся журналирование.

[White_Pit]

Это если имя файла реально не влезает в формат 8.3 При записи болванки программа записи предупреждает, что имена файлов будут усечены. Нахожу и исправляю все, что пропустил на этапе подготовки файлов к записи. Потом записываю. Файловая система ISO9660, она же CDFS. Безо всяких там Joliet и UDF.

[As]

NTFS далеко не самая надёжная система, к сожалению, и даже журналирование ей не помогает... Кроме того - она "закрытая", что означает, что её внутренняя структура неизвестна полностью никому, кроме производителя (а иногда кажется, что и они свою систему не знают... ), что очень мешает восстановлению информации при повреждении файловой структуры...
Про глюки винды и NTFS я здесь уже писал... Винда читает свою же файловую систему не всегда, иногда даже у Линукс это получается успешнее , в то же время, форточки принципиально не умеют читать другие файловые системы (кроме, опять же, оптических накопителей...)