Я тебе ничего отвечать не буду. Потому-что вопросы твои глупые мне уже настоебали.Ванище писал(а):Вопрос к Андрей Бедов
Если речь идёт об архивировании.
Тут перекапывал старые запасы, проверил несколько заброшенных старых хардов, один даже старше 20 лет - но вполне читаем! 
(CD после 20 лет хранения уже не все читаются, к сожалению...)
Так как сейчас специальные болванки для длительного хранения купить трудно (и они дороговаты...), CD-R (CD-RW) использовать для длительного хранения смысла нет, впрочем, и DVD - не лучше... То ли дело - HDD! Набил "под завязку" - и на полку! Можно изредка включать ненадолго, можно просканировать поверхность раз в год... Скорее сдохнут все компьютеры с подходящим интерфейсом, чем данные потеряются! (главное, об пол не бить... ) 
слышали, что современные HDD с размером больше нес-ких терабайт, начинают приближаться по уровню надежности хранения к CD?As писал(а):То ли дело - HDD! Набил "под завязку" - и на полку!
А что хорошего если электричества он кушает существенно больше чем такой же Панасоник с вторым пентиумом,а для тех задач для которых приобретаются подобные компы - даже и первого пня хватит,лишь бы было много оперативной памяти...As писал(а):Р4 - это хорошо...
Это точно.As писал(а):А всё же, обычные HDD, пожалуй, самое удобное (и дешёвое!) средство архивирования!
Полностью согласен... как и с этим:As писал(а): А всё же, обычные HDD, пожалуй, самое удобное (и дешёвое!) средство архивирования!
Андрей Бедов писал(а): Поэтому нужно покупать не более пятисоток
В этом плане - Пятисотки в самый разUpgrader писал(а): Так что с цифровой информацией путь видимо один: копии на физически разных носителях.
И тут вы правы. Последнее время ЖД идут не ахти, а но и понятно при ёмкости в терабайт и выше. С ноутбучными тоже ситуация не лучше: -мне очень часто приносят свежие буки (ещё на гарантии), со сдохшим ЖД. Причём ёмкость их не превышала 500 гб. НО самое интересное среди них не было ни одного WD...скажу больше - не припомню случая преждевременного умирания WD. В основном все сдохшие (со свежих буков) были: seagate (лидеры по вымиранию), toshiba, Hitachi и HGST. Хотя старые ЖД seagate были отличного качества (работали/работают 5 - 7 лет)Upgrader писал(а):
Сейчас ситуация иная. Вот буквально пару недель назад заменил жесткий диск, старый начал приказывать долго жить. При том он не работал долго. Он включался изредка и использовался для хранения файлов!!! Проработал очень мало времени. Несколько лет хранения.
И самое главное никогда не угадаешь, будет работать диск, или нет. Независимо от того активно он используется, или просто лежит без дела.
Хотя сейчас вот посмотрел в SMART самого старого из новых дисков время работы: 65 000 часов = 7.4 года. Живёт и здравствует круглосуточно (т.е. ему на самом деле 7 лет с момента покупки), обычный бытовой WD.
)Мне в своё время как раз WD-шки мозг конкретно вынесли. Как модель звалась не помню, но в конце у неё в названии было Blue (хоть винт как обычно чёрного цвета). Отрабатывали практически год и за пару недель до конца гарантии сдыхали. Несу к продавцу, меняют, выписывают опять гарантию, опять почти год.. Три раза менял. На третий раз удачно - уже пару лет полёт нормальный. 120гиг SATAmastercom писал(а): WD-ки пашут отлично (имеется в наличии как и старые с IDE интерфейсом на 40 - 80 гб, так и новые SATA 250 - 500 гб)....хотя это может только у меня так (мне так попадается)
