Конечно, тактильным способом разницу между 12 и 14 классами чистоты скорее всего не почувствую, а напильник от зеркала наощупь отличу без проблем.

Ступеньки, это ничего, исправляется фильтром х**надцатого порядка и прочими нецензурными выражениями Убогое быстродействие АЦП/ЦАП тоже фигня, никто же не замечают как они работают, лестничные ступеньки из акустических систем не вываливаются и ладно. Потом, правда, слушатели удивляются, почему все инструменты звучат одинаково и на незнакомой композиции сразу и не поймешь, где какой инструмент вступает. Атака звука музыкальных инструментов? Нет, Сонька и Филипс про такую фигню не слышали и слышать не хотят. Некогда им ерундой заниматься, они компании серьезные, им торговать надоть

К обману привыкаем: а вот мелькания 24 кадра, а вот битов побольше... мы не слышим и не видим.
Или убеждаем себя в этом.

В детстве на виниле слушал и Space, и Eagles, и Michael Jackson.
Когда с CD грабил в mp3 то же самое, заметил, что подсознательно, хоть музыка детства и трогает душу, но всё же не так... Чего-то не хватает в звучании...

Потом, когда делали уборку, нарочно подключил тот RRR "MELODIJA" со Space группой к родному усилителю-радио: Звучание моментально вернуло меня в детство!!!

P.S.: А может быть заурядные mp3-мЫломаны правы: Звук винила ни чем не лучше?
Просто у моего поколения и более взрослого звук винила кажется более натуральнее цифры в силу детских воспоминаний, ностальгии и прочей психологии?
P.P.S.: Когда в 90-е я попробовал впервые батончик MARS, сразу сказал, что это очень похожее на ФЛАМИНГО!
Короче, современная молодёжь даже ПЛОМБИР, приготовленный по ГОСТу СССР, не воспринимает так, как всякие эти DOVE и удав...

Многие слушатели сравнивая музыкальные композиции в цифре и аналоге говорят - чего-то в цифровом звуке не хватает... Так чего же? Наверное, правильного воспроизведения атаки звука, которая изобилует импульсными составляющими, которые в свою очередь не могут быть правильно воспроизведены в цифровой форме из-за постыдно низкой производительности сигма-дельта модуляторов.

Дело в том, что в стационарном режиме колебания струн и язычков очень схожи у разных инструментов, будь то гитара или пианино, волынка или варган, несмотря на разницу в обертонах. Ну так вот, основное различие звучания инструментов проявляется тогда, когда по струне бьет молоточек или гитараст дергает струну пальцем. Тут разница самая заметная, а колебания струны страшно далеки от народа от синусоидальных (колебания вынужденные). Там и прямоугольные импульсы, и треугольные, и всякой другой специальной формы, очень заковыристые. Чтобы их в полной мере правильно описать, нужно оцифровывать их АЦП (или обаналоговывать в ЦАП) с бешеной скоростью, так, чтобы ни одна загогулина не потерялась, панимаиш! А какая там может быть скорость, коли для каждого дополнительного бита и удвоения частоты дискретизации нужно увеличить тактовую частоту АЦП/ЦАП в несколько раз?

Я не помню точных цифр, но для честной (без сжатия) работы сигма-дельта преобразователя на 96 килогерцах с разрешением 24 бита нужна тактовая частота порядка гигагерц. Кто-нибудь видел такой генератор в своем аудиоплеере, ресивере или звуковой карте? Нет? Ну, может синтезатор частоты на данный порядок частот входящий в состав ЦАП? Тоже нет? А значит что? Значит то, что АЦП (а за ним и ЦАП) жмет сигнал, пытаясь хоть чего-то там записать или воспроизвести, ну чтобы хоть немного было похоже на оригинал. Вот и звучат инструменты лишь отдаленно напоминая оригинал, и на слух воспринимаются так как на вкус воспринимается "сок восстановленный" из пластиковой упаковки.

Цифровой звук исключительно хорош для впечатлительных и внушаемых людей. Они помнят как звучала музыка на аналоговых носителях и подсознательно восстанавливают недостающие звуки и про себя исправляют искаженные при прослушивании цифро-аналогового дребезга. Это когда слушают старые композиции. А как звучат новые в аналоговой форме они не знают, и воспринимают их жестяной дребезг как должное. Кстати, музыканты с хорошим слухом в этом плане очень зависимы. Хорошо зная и помня звучание живых инструментов, они очень даже запросто подставляют это запомненное на место цифрового дребезга, слыша про себя красивую музыку, в то время как из акустических систем льются хрипы рваных аппаратным сжатием сигналов. "Футурологический конгресс" в полный рост...

Кстати, маленькие дети с их тонким слухом и незашоренным пока сознанием должны хорошо отличать цифровой звук от аналогового. Вот бы провести слепой тест с участием детишек. Как бы не оказалось, что "цифровой король" настолько голый, что его людям-то показывать стыдно...

Есть тут схожая тема про аудиофилов, но там - всё давно уже глухо и по 101 кругу. Хорошо, хоть здесь нашёлся знающий человек и высказал действительно важную и содержательную мысль, о точности передачи атаки звука. И на эту точность несомненно влияет каждый элемент тракта, от источника - до АС.
О чём, когда-то я уже и писал, когда пригласил оценить звучание своей системы, человека, играющего на бас гитаре. Именно точность передачи атаки звука системой, он оценил в первую очередь!
А, то всё АПЧхи, Кг и комнатные стояки

Встречал в сети статьи про попытки считывания виниловых треков лазером...
А существуют ли дорогие системы лазерного построения осциллограммы звука?
Ну, типа, струна коллеблется и отклоняет луч лазера, который на обычной фотоплёнке рисует огибающую с точностью до гГц?
Аппарат, конечно, дорогущий, но, в принципе, мог бы существовать где-то в лабораториях, мне кажется... Ошибаюсь?

Существуют системы считывания колебаний с оконных стёкол и прочих поверхностей Вот это реально нужно, сами понимаете кому и зачем.
А, Вы тут, со своими струнами...Миром, кто и что правит? В том числе и в этой области массового потребления и оболванивания.

Нет, я серъёзно...
Я имел ввиду, строить сонограмму, как в сейсмографе. Только вместо чернил - лазер, вместо рулона бумаги - фотоплёнка, скорость движения которой - около 1км в секунду....

Это всё конечно можно сделать! Как и лазерный проигрыватель виниловых дисков, тоже вполне реален и был сделан. Если не ошибаюсь, пылинки тоже были для него проблемой....вроде бы так.
Скорее всего и лазерный луч направляли на колеблющуюся струну музыкального инструмента и т.п.
И аналоговая запись, действительно лучше воспринимается слухом и имеет преимущества перед цифрой.
Но, цифра не щёлкает и не шипит, долговечнее, "portabельнее" т.е. более выгодна при комерческой реализации всяческих устройств. Всё!

Уважаемый salyamkamrad слишком категоричен.
Попробую передать личное отношение к цифровому звуку.
В благодатные времена, безграничной свободы (ещё до появления детей), мы с будущей супругой любили захаживать в оперу (предпочитая её прочим жанрам), бывали в Большом Старом и большом новом, регулярно в Новой Опере Колобова и иногда центре оперного пения Галины Вишневской. И именно CD, а не LP или магнитная лента, позволяют вызвать ощущения максимально близкие к уже имеющемуся эмоциональному опыту.
Многие произведения актуальных жанров изначально создавались как исключительно "цифровые", их авторы адресуют нам свой материал в том виде, в каком воспринимали сами.

В целом разделяю ностальгические мотивы Paguo-86PK, Long Play, это "старые консервы", способные удивительным образом возрождать, сокрытые под спудом лет воспоминания...
С искренним интересом к винилу возвращаются те, кто в прежние годы накопил эмоциональный багаж, при общении с ним.
Для меня "ренессанс" LP начался с конверта одной замечательной «грампластинки»

...когда это было, когда это было, во сне на яву...

Видимо надо дозреть...
Сейчас допиливаю седьмой или восьмой по счету корректор...

Забыл упомянуть про ещё один, очень важный момент:
Когда в квартире впервые появился DVD, а с ним и "Операция "Ы" и другие приключения Шурика", первое, что сильно ударило (буквально) в моё ухо (мои "старики" не заметили ничего) - это вот этот момент: Сколько я его по телевизору видел в детстве и юности, никогда этот кадр не звучал так, словно его пропустили через динамический компрессор!!! Я был в шоке!
Позже, когда на DVD посмотрел "Золотую антелопу", "Сестрица Алёнушка и братец Иванушка" и "Аленький цветочек" - был шокирован повторно: И музыкальное сопровождение - как в МИДИ-студии, и привычных "маленькАй мальчик" - нету! Глянул на год: Переозвучка в 2001... Я был в нокауте!
Все детские впечатления были перечёркнуты цифрой!
У меня от просмотра такого цифрового качества из ушей чуть ли чипированная сера не полезла: Слушать такое - всё равно, что жрать оцифрованный ПЛОМБИР из телеподов фильма "Муха"...

Я, честно, чуть ли не расплакался... Всё, что в детстве меня радовало, приобрело привкус МИДИй

Что не говорите, а качество кодеков понемногу растёт... Я вполне понимаю все претензии, предъявляемые к "цифре", но все они - к качеству звука, записанного в формате 16/44.1! В той же "аудиофильской" теме давно уже пришли к выводу, что ограничения этого формата не позволяют абсолютно верно передать звучание... В частности - у CD проблемы с передачей фазы, разрешающая способность слуха достигает 10 микросекунд, такую точность не вытянет и дискретизация в 96 килогерц... (точнее - это на пределе возможностей формата...) Ещё проблема, которую пытаются скрыть всякими "дизентериингами" и "вжопуносингами" - дикие, в несколько процентов, искажения CD на сигналах малого уровня. 24-битный формат позволяет снизить эти искажения до вполне приемлемого уровня без дополнительной обработки... Так что, цифра вполне уже способна обеспечить приемлемый уровень качества даже в массовых недорогих устройствах (что очень бесит аудиофилов - человеку очень трудно признать, что цифровая "балалайка" за $100 выдаёт звук не хуже вертушки за $2000... ), а для тех, кому важно бескомпромиссное качество - есть и более качественные АЦП-ЦАП...

Да, кстати о магнитной записи... Там вообще про линейность говорить смешно, ведь она обеспечивается высокочастотным подмагничиванием! Что это, если не дискретизация?

Так бесит скорее приверженцев цифры.
Им "абыдна, панимаешь", что они повертели звук и так и сяк, а на выходе фигня, несмотря на раздутые программы обработки и оцифровки.

Вот читаю тут умные предположения и невдомек практически всем: цифровая фонограмма отличается от аналоговой полным отсутствием помех (паразитного шума), что и портит звук. Вот вы сидите в опере и не замечаете окружающий шум, а именно шум и "красит" фонограмму, по своему, конечно: у грампластинки - пощелкивания, скрип иглы, у магнитной ленты - свой шумок и сильное ограничение высоких частот, у лампового усилителя выходной трансформатор напрочь не пропускает частоты выше 16 килогерц (мягкий ламповый звук).
Да Вы просто выпейте стакан дистиллированной воды и сразу всё поймете!!!
Дискретизация - это же ультразвук и он трещит по ушам, хоть и перепонки вроде бы и не воспроизводят эту частоту на мозг, но один хрен - резкость звука ощущается. Полное отсутствие шумов тоже "больно" бьет по мозгам. Пишут то фонограмму в полностью изолированном от посторонних звуков помещении. В природе нет абсолютной тишины, всё вокруг излучает звуки разного уровня: даже листок падает с дерева - шум.
Звук настоящего пианино и звук синтезатора (пианино) = сильно отличаются. И проблема тут не точности воспроизведения клона звучания струны, в настоящем пиано звучит не одна струна, по которой ударил молоточек, а резонирует всё = и корпус и рама и все остальные струны, хоть они и зажаты демпферами, тихо, но вибрируют. Это и есть настоящий БОГАТЫЙ спектр звуков!
Так что: не "бросайтесь" на резиновых баб, настоящая намного приятнее!

Кто бы спорил... Только вот когда бабу сильно надо - её как раз не оказывается под рукой... А тогда и резиновая может пригодиться... (в смысле, театры, филармонии и концертные залы есть не везде, да и сходить в них удаётся не каждый день, а музыки душа просит... )

В Греческом зале, в Греческом зале... Там тоже - "правды нет", в смысле звукового удовлетворения.
Вот БКЗ у нас имеется. Один из лучших концертных залов. Ну, и...На концертах Нопфлера и Блэкмора в уши беруши вставлял