Про SSD и флешпамять.

Андрей Бедов

Объём этих данных засчитаывается смартом диска

Ладно, убедили...

Именно ресурс исчерпала или просто сдохла?

Почему? Работает, вот в планшете стоит.
Вы спросили "сколько и какие" - я перечислил.
Новая - только эта. Остальным по несколько лет, но они всегда лежат как хранилище, поэтому вести их статистику не имеет смысла. В таком режиме они у меня проработают ещё лет 10 (пишутся раз в неделю/месяц).
Посмотрим как будет вести себя 16-гигабайтная в планшете, ибо покупал сам (нет сомнений сколько именно была писана до меня, в отличие от остальных), ну и записываю на неё большие объёмы (по 2...3 Гб) практически каждый день.

Реклама

Уже более 4х терабайт. 1000 циклов перезаписи флешка выдержала.

Реклама

АлександрNZ

Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний [обновлено 15.02.17]
Как разобраться в атрибутах SMART вашего SSD и перестать бояться за ресурс диска

Андрей Бедов

Познавательные статьи.

Реклама

АлександрNZ писал(а):Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний [обновлено 15.02.17]

Вот кстати недавно выбирал себе новый SSD (чтобы заменить в неттопе на более ёмкий) и обнаружил, что некоторые производители серьёзно занижают срок службы.
На новый SSD я планирую писать много (там не только система, но и торренты будут и всё остально), поэтому выбирал очень тщательно.
Сперва ориентировался на заявленный ресурс работы и на срок гарантии. Больше всего мне подходили по всем параметрам Kingston HyperX FURY и Samsung 850 EVO.
У кингстона заявленный ресурс - 640 терабайт, а у самсунга всего 75. Но у кингстона 3 года гарантии, а у самсунга 5. При этом судя по тестам разных пользователей, эти самсунги выдерживали вообще огромные объёмы информации и для них что 75, что 640 терабайт - это вообще ни о чём.
Я спрашивал у специалиста, почему самсунг заявляет такой низкий ресурс (на уровне совсем дешёвых SSD), если они смело могут заявлять гораздо больший ресурс и их типа покупать будут больше.
Мне сказали, что в этом случае их начнут ставить в серверы, а там совсем другие требования к ресурсу и другие цены. Им типа не выгодно, чтобы их массовые диски ставили в серверы, им выгоднее, чтобы в серверы покупали их серверные диски. Поэтому хочешь ставить в сервер дешёвый диск - пожалуйста, ставь, но после 75 терабайт гарантия кончится. А в серверах эти 75 терабайт наберутся гораздо быстрее, чем пройдут 5 лет гарантии.

Реклама

Андрей Бедов

Понятно...
Опять эти маркетинговые уловки ставятся в приоритет.
Ну и как вот после этого обычным людям вообще адекватно ориентироваться?
Заебали уже своими "политиками"...

Реклама

Андрей Бедов писал(а):Ну и как вот после этого обычным людям вообще адекватно ориентироваться?

А в чём проблема? Производитель даёт гарантированный объём записи например 75 терабайт, SSD этот объём выдерживает.
В этом классе все примерно такой объём гарантируют (кроме кингстона, он побольше гарантирует).
Гарантийный объём - это не тот объём, после которого SSD сдохнет. Это тот объём, после которого заканчивается действие гарантии.
То есть если запишешь 75 терабайт до истечения срока гарантии (5 лет например), то гарантия закончится раньше. И не важно, что SSD ещё 20 - 30 раз по столько-же выдержит. Просто 75 терабайт менее, чем за 5 лет - это может означать только то, что SSD используется где-то в серверах. В домашних условиях ты не запишешь такой объём за этот срок, если конечно не задашься особой целью записать как можно больше (я например за 6 лет записал менее 6 терабайт, но у меня там только система была). А для серверов существует своя серия SSD. Дороже, производительней и гарантийный ресурс больше.
Так что пользователю адекватно ориентироваться очень легко. Выбираешь либо по более длинной гарантии, либо по большему гарантийному объёму, либо по каким-то техническим характеристикам. Всё это в открытом доступе, указано в документации и на сайтах производителей.

Добавлено after 7 minutes 38 seconds:
Вот эти "маркетинговые уловки" они для того, чтобы не ставили массовые SSD туда, куда надо ставить серии "Enterprise". Простому пользователю эта серия не нужна.

Андрей Бедов

Ну я и говорю про это: чтобы переплачивали двойную цену за "наклейку" и призрачную возможность "гарантии", с которой в реальной жизни мало кому придётся столкнуться (ну Вам тут просто "удачно" попалось).
Технические же характеристики у двух этих групп различаются совсем незначительно.

Помните как Intel специально резала кэш у Celeron, чтобы их не покупали вместо Pentium? И благодаря этому, иметь возможность значительно повысить на него цену.
Хотя кристалл у них - один и тот же.
Вот Вам и пример "чисто маркетинговой" политики, без оглядки на технические параметры.
Сделать искусственный разрыв, "ценовую сетку". Потому-что "так положено" на рынке.

Андрей Бедов писал(а):Ну я и говорю про это: чтобы переплачивали двойную цену за "наклейку" и призрачную возможность "гарантии", с которой в реальной жизни мало кому придётся столкнуться

Если ты не в курсе, то для предприятий даже электричество почти в два раза дороже (точно не помню, на сколько конкретно). И если пользовательский SSD стоит например 7000 рублей, а серия "энтерпрайз" стоит 14000 рублей, то догадайся, что для предприятия эти 14000 рублей гораздо меньше, чем для тебя 7000. Сделай на все одинаковую цену (14000 рублей), ты уже не сможешь купить такой SSD. Купишь другой. Значит для тебя надо сделать версии подешевле. А предприятие сможет себе позволить гораздо более дорогое оборудование. Вон раньше SCSI диски тоже значительно дороже стоили, чем IDE.

Андрей Бедов писал(а):Сделать искусственный разрыв, "ценовую сетку". Потому-что "так положено" на рынке.

Ничего, что там и характеристики другие? Другая память, другой контроллер, другой ресурс, другая производительность, другая гарантия?
И да, так положено. Для предприятий дороже. Поэтому и сделали разделение на простых пользователей и предприятия. Там выше требования к надёжности, больше ответственность продавцов перед покупателями, всё это сказывается на цене. Да и почему предприятие, которое ворочает миллионами и миллиардами, должно платить за оборудование как обычный пользователь, живущий от зарплаты до зарплаты?
А про разницу в цене на ПО не в курсе?

Андрей Бедов

Ничего, что там и характеристики другие?

Пф-ффф...

Слышите ли лейтмотив мысли моей?

Не настолько пропорциональна эта "другость" характеристик в сравнении с увеличением цены.
Ну или наоборот. Как Вам удобнее воспринять.

Пример: ресурс увеличен на 50%, а цена - впятеро (500%).
Так понятно хоть?

Я вот не согласен с таким положением дел.
Везде должна быть разумная пропорциональность, а не геометрическая прогрессия.

Андрей Бедов писал(а):Пф-ффф...
Слышите ли лейтмотив мысли моей?

Что ты не слышишь мой лейтмотив, это я понял.

Андрей Бедов писал(а):Не настолько пропорциональна эта "другость" характеристик в сравнении с увеличением цены.

Ладно, давай с конкретикой.
Так как я перед покупкой нового SSD, выбирал среди конкретных моделей, я соответственно про них и читал. Взял самсунг, давай на примере самсунга.
Вот пользовательский самсунг 850 EVO. Имеет память TLC 3D NAND 40nm, стоимостью 7000р. И например серверный самсунг MZ-7LM240E стоимостью 14000. Имеет память MLC 3D NAND 40nm, более быстрый контроллер, больше гарантию (догадайся, для предприятий гарантия важнее более низкой цены).
Думаю про память тебе не надо объяснять, почему с одной памятью дороже, чем с другой?
И есть переходная модель, которая сделана на MLC 3D NAND, но ориентирован не для предприятий, а для обычных пользователей и стоит не 14000, а 9000. Это Самсунг 850 PRO.
Так что тм всё правильно с ценой.

Андрей Бедов писал(а):Пример: ресурс увеличен на 50%, а цена - впятеро (500%).

Впятеро? А чо так мало? Чего не в десятеро? Я вроде уже конкретный пример привёл, что цена вдвое.

Андрей Бедов писал(а):Так понятно хоть?

Тебе самому понятно, что промышленное оборудование всегда дороже? Оно проходит более строгую проверку, там более высокие требования к надёжности и производительности, а более высокие требования всегда влекут за собой более высокую цену?
Или ты впервые слышишь, что промышленное оборудование стоит дороже, даже при равных характеристиках с домашним оборудованием? А бывает намного дороже с более скромными характеристиками.

Добавлено after 10 minutes 44 seconds:
Андрей Бедов Давай я тебе понятнее объясню на простом примере. Допустим ты решил подработать мытьём полов в частных домах. Моешь пол бабушке пенсионерке (потому что она сама уже не может) и моешь комнату в коттедже у богатого бизнесмена (потому что он сам не хочет), который ещё потом ходит за тобой и покрикивает: вот тут пылинку не убрал, вот тут развод немного грязный не протёр, вот тут пятнышко, у тебя чо, руки из жопы растут?!!
Вопрос: Ты с бабушки и с бизнесмена будешь одинаковую цену брать?

Или даже так: Моешь пол у бабушки в частном доме и моешь пол в огромном магазине. Где больше денег потребуешь? Условия одинаковые, у бабушки тепло и в магазине тепло, вода одинаковая, швабра одинаковая, пол примерно одинаковый, грязь тоже одинаковая...

А вот интересно, можно ли ускорить моё тестирование флешки на ресурсоёмкость?
Вот например флешка 4 гига. Программа позволяет оставить свободное место не менее гигабайта (совсем не оставлять нельзя, при заполнении скорость падает до нуля и пишется бесконечно долго).
Вот например я запишу файл размером 2,5 гигабайта, оставлю 1 гигабайт свободного места и буду перезаписывать оставшиеся 500 мегабайт. Вот сейчас записано 4,5 терабайта, а значит чуть более 1100 циклов. Начну перезаписывать эти 500 мегабайт.
Но скорее всего, свободный гигабайт тоже будет перезаписываться (то есть буду перещаписывать полтора гигабайта). Ну можно оставить 100 мегабайт свободного пространства и перезаписывать 1,1 гигабайта, всё быстрее должно дело пойти.
Но только что получится, если израсходуется ресурс не всей флешки, а только её части? Запись всё равно заблокируется? Или ёмкость уменьшится? Или там будет как-то перетусовываться записанный файл и я всё равно буду перезаписывать всю флешку? Сможет ли такой эксперимент реально отображать ресурс флешки?
Что-то я сомневаюсь, перезаписывая только часть доступного объёма, можно будет говорить об ресурсе всей флешки.
Что-то эксперимент затянулся гораздо дольше предполагаемого времени и уже начинает надоедать постоянно держать включенным комп, следить за перезаписанным объёмом, каждый раз записывать показания программы, прежде чем отключить или перезагрузить комп. Я тут 4 дня был дома и все четверо суток флешка перезаписывалась непрерывно, записал 1 терабайт. Но что-то не похоже, что это хоть как-то приблизило к израсходованию ресурса. А прервать эксперимент нельзя, иначе всё зря будет.

Morroc

У меня в ноуте SSD диск в котором родная тулза уже несколько лет показывает 99% износ ячеек и ничего... работает без сбоев, правда он как бы запасной + для ЧПУ станка, используется не каждый день и пишет мало, уже 2 компа пережил - в третьем стоит

Тем не менее убитую флэшку от использования в качестве носителя базы 1С я видел, хотя умерла ли она от износа памяти или от чего другого... хз.

Почему нельзя прервать эксперимент ?

Morroc писал(а):У меня в ноуте SSD диск в котором родная тулза уже несколько лет показывает 99% износ ячеек и ничего... работает без сбоев

У меня SSD на 60 гигов 6 лет отработал основным под системой. Тоже 99% показывает. Но как оказалось, у меня длительное время был включен режим IDE, а это значит, что скорее всего trim не работал, а значит ресурс SSD тратился гораздо сильнее, чем мог. Работает тоже без сбоев. Но недавно я купил в неттоп новый SSD на 250 гигов, а стоявший там на 120 хотел поставить в нетбук. Но когда сравнил производительность этого на 120 с производительностью старого шестилетнего на 60 гигов, который стоял в основном компе, я что-то передумал ставить его в нетбук и воткнул туда этот шестилетний, нехай там дорабатывает. А в основной комп поставил от неттопа. Он оказался в несколько раз быстрее. Не в плане линейного чтения и записи (тут он на запись наоборот вдвое медленнее), а в плане чтения-записи 4 килобайтных блоков в один или несколько потоков. Да и система с ним заметно шустрее заработала (а то я удивлялся, почему на неттопе система работает так-же быстро, как на нормальном компе, а оказалось что на компе она работала медленнее, чем могла).

Morroc писал(а):Почему нельзя прервать эксперимент ?

Прервать-то можно, но тогда пропадает весь смысл этого эксперимента. Получится, что я купил флешку, почти три недели её насиловал, чтобы узнать, сколько она проживёт и как будет себя вести, когда ресурс исчерпается, а если прервать эксперимент, то получится, что я всё это проделал зря и никакого результата не получил. Да и флешкой пользоваться уже нельзя (может быть там ресурс уже на исходе и может сдохнуть в любой момент).

Morroc

Ну я в смысле почему именно прервать нельзя ? Ну запомнить сколько там записано уже и через неделю заново начать насилие ?

Андрей Бедов

Имелось ввиду не "прервать нельзя", а "прекращать бессмысленно".
Без получения конечного результата.

НАПАЛМ

Андрей Бедов писал(а): Ну и как вот после этого обычным людям вообще адекватно ориентироваться?

Если для домашнего использования, то берете ignition4/mx300/trion150 (от 240гб и выше). Если есть лишние деньги, то 850pro. Если есть много лишних денег - 960pro.

НАПАЛМ писал(а):Если есть лишние деньги, то 850pro.

Заглядывался я на него, но не купил. Причём не столько денег было жалко, сколько было жалко втыкать такой SSD в дешёвый неттоп. А брать дешёвый SSD я немного побаивался, так как он будет там один и под систему и под всё остальное. Писаться на него будут и торренты и всё что угодно, то есть ресурс желателен побольше. Да и надёжность не помешает, так как если он помрёт (как недавно у меня в этом неттопе помер SSD SP V70), то помрёт вместе со всей инфой, которая на нём хранится. Вместо 850 Pro купил 850 EVO.

НАПАЛМ писал(а):Если есть много лишних денег - 960pro.

Для 960 Pro кроме множества лишних денег, ещё желательно наличие порта M2. А то неудобно может получиться

Добавлено after 10 minutes 25 seconds:

Morroc писал(а):Ну запомнить сколько там записано уже и через неделю заново начать насилие ?

Ну за эту неделю я может и так смог бы закончить эксперимент.
А может и не смог бы

НАПАЛМ

Я купил себе в ноут первый ссд - то был 850pro 512gb. Брал дорогой, потому что больно уж сильна была мысль в мозгу, что все остальные сильно хуже и вообще ненадежные. Недавно вот igni 4 480gb в стационарный компьютер взял - цена в 2 раза ниже, эффект тот же. Слежу уже 2 года за темой про ссд на оверах, там этот самый igni от 240гб и выше не умирал ни у кого и ухудшений характестик не наблюдается. Так что для домашнего компа/ноута советую его брать.

Тестируемая флешка достигла объёма записи в 5 терабайт.
Я столько (чуть больше) записал на SSD за 6 лет. Этот SSD использовался чисто под системой, но я за это время столько раз винду переустанавливал, не счесть (у меня были бэкапы системы и я восстанавливал из них). И по началу много раз тестировал диск всякими программами, а они при тестировании на скорость записи, пишут десятки гигабайт. В общем гигов 300 - 400 я только этими программами набрал.
То есть если бы эта флешка была в качестве системного SSD и работала бы с такой-же нагрузкой, как и мой старый SSD, мне бы её запросто хватило на 6 лет. Ну это по поводу промелькнувшего тут вопроса о том, на долго ли хватает ресурса флешпамяти в телефонах или планшетах.