Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Нечего там тыкать - это известная схема пикового линейного детектора. Тыкал я такую.oleg63m писал(а):надо бы осциллографом потыкать
дело в том, что на интегральных акселерометрах всё это собирается и настраивается гораздо быстрее, чем на дискретных элементах. Просто некоторые не ищут легких путей.musor писал(а):толко на базе акселерометр-чипов годны
В данном случае цель пикового детектора не "захватить слабый сигнал". А хранить экстремум в определенном интервале времени.oleg63m писал(а): неужели с пьезодатчиков такой слабый сигнал, что его надо таким детектором ощущать?
может стоит его усилить тогда еще в виде переменки, а там и к диодам требование уменьшится. по моему схема немного нерациональная
или это бокс детский, что такие слабые удары по датчикам![]()
В моей задаче акселерометры не помогут. Т.к. мне нужна оценка не силы удара, а определение местоположения удара, и как этот удар развивался во времени.musor писал(а):чтото я сомневаюсь в эфекте от тензо и пьезо и мд , толко на базе акселерометр-чипов годны
Такой тензодатчик будет стоить как чугунный мост.musor писал(а):тогда могу посоветовать толко кодинатно матричные тензодатчики...накленые на манекен -куклу для битья....
ноэто таеще задача и пикдетекторы тут не помогут надо писать все датчики сразу быстрыро в память и уже там вычислять...но тоже шще та задача МК отдыхает...понадобитя 2-8ядерный CPU c огромной памятью
по сути это должен быть мощный комп с интерфейсом для манекена...
когдато тоже занимался в измерительным прибором(измерителем поля), пытался применить такой детектор на уд12. не прокатило, мал динамический диапазон, а надо было чтобы большой диапазон и чтоб без переключений. в то время (85-88г) еще и полевиков нормальных не было, кп350 только. а прибор - аналог в3-36 по принципу, только с опторазвязкой и почувствттельнее на порядок, и размером не более чекушки без горлышка. вывод через оптоволокно на цифровой дисплей. обратно, по этому-же ОВ корректировка нуля, если надо. такие вот были требования. и диапазон от единиц КилоГерц до МегаГерца. сильно теми средствами не усилишь. приходилось детектировать и отлавливали микровольты после диодного детектирования. кстати самыми лучшими диодами среди имеющихся на то время д18 оказались. гд508 прогорали при первом же перенапряжении а подбирать и перепаивать пары,....rl55 писал(а):А возбуды - откуда они возьмутся у ОУ с внутренней коррекцией?.oleg63m писал(а):надо бы осциллографом потыкать
Так я же не писала, что обработка данных в тренажере будет realtime.musor писал(а):ну пробуйте вдруг получится...но вычислителные способности обычных МК вы явно преувеличиваете.... зафиксировать пик вы смощете ...но не более
но построить графики удара уже врядли сможет не хватит памяти в этой мелочевки
есть правда узкоспециализированые супер мощныые DSP но кто писать под него совт станет?
Вот, а я всегда говорил, что блондинки - это неоткрытый кладезь возможностейWorogea писал(а):Я профессиональный программист микроконтроллеров
и что меняется? Это всего лишь цифровая обработка сигналов с множества акселерометров с привязкой ко времени.Worogea писал(а):Т.к. мне нужна оценка не силы удара, а определение местоположения удара, и как этот удар развивался во времени.
Ты сам когда нибудь его пробовал юзать? гамнище еше то.musor писал(а):есть МДМ ОУ 140уд13 усиливает микроволты от тензы или ТП наверняка пойдет
главный + 0 дрейф входных токов и смещения... далее можно юзать уже инструменталный ОУ
кстати забугорного анала золотоя щляпа не имела и в пластике-не делалась
Мне нужно иметь не менее 32 датчиков.neon писал(а):и что меняется? Это всего лишь цифровая обработка сигналов с множества акселерометров с привязкой ко времени.
Да лаааадно, не отличаются... I2C - этот ладно, но SPI-то с чего Вы записываете в медленные? Скажем, у моего любимого АЦП ADC121S101 частота клока может быть до 20 МГц. Данные с датчиков можно вводить параллельно, получится отсчёт каждую микросекунду со всех хором.Worogea писал(а):К тому же в основном они общаются по протоколам I2C и SPI которые не отличаются высокой скоростью.
С SPI возможно я погорячилась ) В даташитах недорогих акселерометров (до 100р) SPI тактируется частотой не выше 10 MHz длина посылки 16 бит. итого получаем максимальную частоту чтения 600KHz.mickbell писал(а):Да лаааадно, не отличаются... I2C - этот ладно, но SPI-то с чего Вы записываете в медленные? Скажем, у моего любимого АЦП ADC121S101 частота клока может быть до 20 МГц. Данные с датчиков можно вводить параллельно, получится отсчёт каждую микросекунду со всех хором.
смотрю, аналоговый акселерометр на ±70 g стоит $10 в малых партиях. Разве это дорого за гарантированные показатели? Вы как собрались калибровать ваши датчики или они будут выдавать погоду на Марсе? Для вас критичным является именно задержка, а не возможная частота опроса. В аналоговых датчиках с этим нет проблем.Worogea писал(а):Акселерометры способные адекватно замерить такие ускорения стоят крайне дорого.
мне надо 32 датчика, 32*10 = 320$ это по вашему не дорого. При цене пьезодатчиков 200р. за 50шт.neon писал(а): смотрю, аналоговый акселерометр на ±70 g стоит $10 в малых партиях. Разве это дорого за гарантированные показатели? Вы как собрались калибровать ваши датчики или они будут выдавать погоду на Марсе?
не дорого, т. к. цены я привёл для единичного изделия.Worogea писал(а):мне надо 32 датчика, 32*10 = 320$ это по вашему не дорого.
только вот где цена внешних компонентов или они уже выдают нормальный сигнал? Поправлю, у вас не пьезодатчики, а пьезоэлементы.Worogea писал(а):При цене пьезодатчиков 200р. за 50шт.