Лазерная установка для засветки фоторезиста от AlphaCrow

[PHPScript]

Не. По статистике больше плат чем 100мм нет у меня. Да и то это редкость. Эта 130... на торможение

Добавлено after 24 minutes 53 seconds:
Мотор и ролик будет вылезать по Х за пределы установки

[DMUTPUUM]

Ruzik

Как резистор на лазер подбирал?
драйвер UCC27324 питается 9 вольт, у тебя по схеме 75 ом.
как считал?

у меня получается на 100МВт лазер 120 Ом. на али пишется <75 мА
а в даташите 155 мА.

[Ruzik]

DMUTPUUM
viewtopic.php?p=3108432#p3108432
viewtopic.php?p=3108501#p3108501
viewtopic.php?p=3108552#p3108552
viewtopic.php?p=3108562#p3108562
viewtopic.php?p=3108586#p3108586

На данный момент стоит 45 ом для 50мВт лазера (верней 2 параллельно соединенных, 100 и 82 ома = 45 ом).
Но это не значит, что нужно ставить такой же (так как лазеры нонаме и настоящие характеристики не известны). Если что, я предупредил.

[kotuk77]

Есть у кого возможность изготовить плату управления, любой вариант, лишь бы работало?
Проводками накину
С компонентами или голую.
Из Украины?

[Ruzik]

У меня такой вопрос. Если можно увеличить разрешение установки программно за счет множителя, то можно ли сделать наоборот, то есть уменьшить разрешение путем деления? Не в данной программе, а вообще, существует ли такая возможность?

И имея множитель и делить, добиваться нужного разрешения. Например множитель 2, делитель 3, получаем 1200*2/3 = 800dpi.

Хотел попробовать светить маску от 600 dpi и выше, вместо минимально у меня возможных (физических) 1200.

[Forward]

можно ли сделать наоборот, то есть уменьшить разрешение путем деления? Не в данной программе, а вообще, существует ли такая возможность?

Вообще-то, эксперимент с масштабом и приводит к изменению шага по Y. То есть, сжав в два раза изображение, мы получили разрешение 1200*600 - в твоем случае. Разрешение по X в данной ситуации не так важно. И, если таким простым действием можно изменить разрешение, то и внутри программы это можно сделать. Именно это я и прошу сделать уже давно, то есть отвязать разрешение по осям друг от друга.

[Ruzik]

Forward
Имея ленту например 180lpi, получаем минимальное разрешение установки 720dpi. Применив множитель 2, получаем разрешение 1440, и тд.
Если хочется засветить например на 1080dpi, то на данный момент ни чего не получится.
Если бы был еще и делитель, то нужное разрешение 1080 можно получить путем умножения на 3 и деления на 2.. 720*3/2=1080.
Это вообще программно возможно (делитель)?

[Forward]

Это вообще программно возможно (делитель)?

А какой практический смысл от применения делителя по оси X?
Объясни, а то я не понимаю

[Seriyvolk]

Если бы был еще и делитель, то нужное разрешение 1080 можно получить путем умножения на 3 и деления на 2.

Насколько я в курсе, операции деления занимают довольно много процессорного времени. И тут может случиться так, что нынешнего камня перестанет хватать для нужного быстродействия. Хотя, может, я и не прав. Проще, как предлагает Forward, просто менять разрешение стола. Там и вычисления ко времени некритичные, да и в общем это выглядит правильнее, поскольку скорость печати только от количества линий и зависит, при прочих неизменных.
----------
Кто пользуется последней версией проги, она у вас не виснет? У меня почти каждый раз после окончания печати вылетает в течении некоторого непродолжительного времени. Два раза было, что закончился печататься слой и сразу вылет. Благо, во время работы такого не происходило.
И в связи с этим мне пришла интересная мысль: может можно сделать в проге функцию печати не с начала, а с указанной строки? ИМХО, это могло бы оказаться полезным в некоторых случаях, а программно реализовывается не слишком сложно.

[SDimok]

[uquote="Ruzik",url="/forum/viewtopic.php?p=3190209#p3190209"]И имея множитель и делить, добиваться нужного разрешения. Например множитель 2, делитель 3, получаем 1200*2/3 = 800dpi.[/uquote]
Имея ленту в 180 lpi - получаем физическое разрешение 720 dpi
Можно, конечно между двумя штрихами ленты еще раз лазер включить-выключить (что и реализовал автор)
Но все эти расчеты, как говорит Seriyvolk, лягут на плечи камня причем в прерываниях.
А по шагу стола все проще - выдал нужное количество шагов - получил линию.
Причем, что бы заставить изменить шаг, даже не нужно лезть в прошивку-переконфигурировал контроллер
с новыми параметрами, вот он и шагает по другому.
По поводу - разделить разрешение стола и каретки есть какие то конкретные предложения?

[Forward]

По поводу - разделить разрешение стола и каретки есть какие то конкретные предложения?

Я бы не отказался от возможности задания межстрочного интервала в диапазоне 10-42 мкм с каким-нибудь шагом, скажем 4 мкм. Или 10-40 мкм с шагом 5 мкм (если стол на ремне).
Попытаюсь обосновать.
1.42 мкм - на фоторезисте в нормальных технологических условиях у меня линии не получалось тоньше 35 мкм, но 42 мкм - это близко к 600 dpi.
2.10 мкм - на маломощных лазерах позволяет уверенно засвечивать fsr-8000 на скорости 1000мм/с, правда дооолгоооо...
3.Почему мкм а не dpi? Ну, я думаю, что это и так понятно.
4.При любой (почти) нарезке пострадает последняя строка. Как с ней быть - отдельный вопрос.

На моей экспериментальной установке в данный момент можно установить разрешение от 12,5 до 35 мкм (2032, 1440, 1016 и 720 dpi). Этих возможностей хватает для всего, но если появится возможность потюнинговать...

[Ruzik]

А какой практический смысл от применения делителя по оси X?

Тот же вопрос, какой смысл во множителе тогда, если можно просто изменить разрешение стола?
А делитель нужен не для того, чтобы из физ. разрешения например 720 сделать 360, а сделать например 960dpi.. 720*4/3 = 960.
Имея только множитель, можно сделать 720, 1440, 2880..., но 960 нельзя. Хотя да, в принципе каретка болтается туда сюда и какое тут разрешение выставлено, без разницы по времени за один проход по X.

А вот дальше, не понятно как просто изменить разрешение стола.

У меня сейчас 400х1000мкм, делитель на шаговик максимально возможный 1/16. Если поставить 600х1000, то размеры по Y убегают.
Если поставить делитель 1/8, то можно поставить разрешение стола 200х1000мкм, то есть в сторону уменьшения это работает, а как быть, если нужно повысить разрешение стола, скажем 800х1000мкм тогда? Что то я не пойму, что значит "можно просто изменить разрешение стола"?

[SDimok]

[uquote="Ruzik",url="/forum/viewtopic.php?p=3191480#p3191480"]Что то я не пойму, что значит "можно просто изменить разрешение стола"? [/uquote]
Изменяя шаг стола нужно пропорционально изменять размер битмапа, либо как Forward предлагает пропуск через строчку.

[Ruzik]

SDimok
Ну так речь вроде именно об изменении разрешения стола (в программе), а не о пропорциональности BMP.

Тогда может сделать так..



То есть подставляя множитель по Y например 1,5, изменяем разрешение стола. Получаем 600х1000мкм вместо 400х1000мкм. И в это же время, загруженный гербер (или BMP), уменьшается по Y в 1,5 раза.

Или если хотим увеличить количество строк, то подставляем множитель по Y например 0,5, разрешение стола становится 200х1000мкм, вместо 400х1000мкм и в это же время гербер по Y растягивается в 2 раза.

Можно же так сделать?

[Forward]

Имея только множитель, можно сделать 720, 1440, 2880..., но 960 нельзя.

Какова практическая цель получения разрешения 960 по оси X? Если чисто академическая (чтобы было), то понятно. С практической точки зрения вещь совершенно бессмысленная, так как не влияет ни на скорость ни на точность...
Изменение разрешения по Y, напротив, позволяет либо сократить (для фоторезиста), либо увеличить (для маски) общее время экспонирования.
И, да, пропуск через строку я предлагал лишь для примера. А единственно правильный путь - преобразование битмапа.

[uquote="Ruzik",url="/forum/viewtopic.php?p=3191525#p3191525"]Можно же так сделать?[/uquote]
Вот примерно об этом я и говорю уже кучу времени. Но, все-таки, данную задачу лучше решать не коэффициентом, а фиксированным шагом. Это немного сложнее, но более честно.

[Ruzik]

Какова практическая цель получения разрешения 960 по оси X?

Так как разрешение XY привязано, то хотелось бы уменьшая/увеличивая разрешение по X, уменьшать/увеличивать количество строк по Y.

Имея разрешение физ. 1200, чтобы засветить побыстрее, нужно как ты советовал, изменять пропорциональность по Y. Но хотелось бы делать это программно, без стороннего софта. Поэтому меняя разрешение с 1200, скажем на 1080, уменьшаем время засветки, за счет уменьшения количества строк, так как на данный момент XY привязаны. Поэтому и хотелось делитель, ну а если реализовать это сложнее, тогда конечно лучше с разрешением по Y играться.

[Forward]

Если отвязать разрешение по Y от разрешения по X, то физическое разрешение энкодерной ленты будет влиять только на точность позиционирования.
Время экспонирования в этом случае зависит от настроек оператора - хочешь больше, хочешь меньше.

[Ruzik]

Но, все-таки, данную задачу лучше решать не коэффициентом, а фиксированным шагом. Это немного сложнее, но более честно.

Ну как это правильно реализовать, решать программисту, а для обычного пользователя думаю должно выглядеть так. В настройках программы устанавливаем реальное физ. разрешение XY, а в окне программы, изменяем на нужное, в виде выпадающего списка..



И сам гербер или BMP в окне программы не должен пропорционально меняться (визуально), чтобы не пугать оператора.
Хотя можно и менять, чтобы видеть изменения.

[Ruzik]

Forward
Уменьшать в 2 раза по Y наверно не получится (у меня). Скорей всего в 1,5 раза будет самое то.
Вот фото, BMP уменьшен по Y в 2 раза, разрешение стола вместо 400*1000мкм, выставлено 800*1000мкм.
Фоторезист засвечивается с полосатостью..



И кстати, почему то съехало по Y (вовремя заметил и остановил засветку). На фото нижняя часть это BMP (съехавшая вниз на 6 мм), верхняя это гербер с нормальными настройками установки.

Во вложении BMP, почему съехало, не понятно.

[Forward]

Фоторезист засвечивается с полосатостью.

Такая полосатость (нерегулярная) при широком шаге свидетельствует о пропуске строк .
Тут нужно внимательно посмотреть за работой установки. Пропуск строки будет хорошо заметен на большом полигоне. Не забываем про ТБ.
На малом шаге пропуск строк не оказывает серьезного влияния из-за наложения соседних строк.
Причину такого поведения установки нужно искать в настройках и в железе...
Я раньше сталкивался с таким же поведением. Сначала просто увеличивал разрешение. Потом надоело...
Как удалось побороть не скажу, так как комплекс мер был серьезный и что конкретно повлияло не анализировал.