Расчет транзисторных схем.

[HochReiter]

Там на верхней картинке нарисовано и написано "3 В, 100uА и стрелка вверх", а на нижней "2 В, 100 uА и стрелка вниз". Итого 200

[mickbell]

А я говорил, в уме считать надо. Симуляторы - не стимуляторы, думать не заставляют. За что я их и недолюбливаю.

[sstvov]

Источнику питания лучше нулевое напряжение указать, тогда оно не будет с толку сбивать. Сопротивление источника питания тоже нулевое.

[mickbell]

Нет, это не то. Надо попробовать именно не с нулём и убедиться, что это напряжение не влияет на получившееся сопротивление.

[HochReiter]

Источнику питания лучше нулевое напряжение указать

ток течет то через верхний резистор то через нижний

С нулевым питанием такого утверждения бы не было, всё было бы просто и понятно. Именно источник питания затуманивает картину, надо с ним разобраться.

[Gisteresis]

Симуляторы - не стимуляторы, думать не заставляют.

Да я посчитал еще до того как просимулировал. Картинка только наглядность дает и подтверждает правильность.
Вот именно, думать. Если есть что.
Но, благодаря вам, расчетная схема стала понятна, что куда течет тоже, надо только посидеть над этим какое то время, чтобы это уложилось в голове.

Совершенно с вами согласен, любая, самая навороченная программа или технический комплекс мозги не заменяет.

Источнику питания лучше нулевое напряжение указать, тогда оно не будет с толку сбивать

Спойлер

Вот так предлагалось?
Тогда, получается через оба сразу то втекает то вытекает.

ПС: Сейчас... тут оказывается работать тоже надо, хотя бы иногда Аврал на самом деле, подумать и почитать не дают...

[12943]

[uquote="Gisteresis",url="/forum/viewtopic.php?p=3616861#p3616861"]График тока как то можно в микрокапе наблюдать в режиме осциллогарафа? Не разобрался где нажать...[/uquote]
В режиме Probe нужно кликнуть по схемному окну, оно станет активным (тёмно-синяя рамка),
зажать Ctrl и нажать пробел,
рядом с курсором символ U() изменится на I(), наводим на нужный элемент, клик, получаем график тока; на проводник наводить нельзя.
если ещё раз так сделать вернётся U().

[sstvov]

Вот так предлагалось?
Тогда, получается через оба сразу то втекает то вытекает.

Если представить что напряжение источника питания 0 и сопротивление тоже 0 то его можно просто закоротить, и тогда вы увидите что оба резистора, нижний и верхний, подключены параллельно.

[mickbell]

А если напряжение не нулевое, то этот факт может сбивать с понимания сути истинной. Не вполне может быть очевидно, что источник питания делителя "прозрачен" для сигнального тока, никак на него не влияя - то есть не ослабляя его. (Разумеется, мы имеем в виду настоящий источник напряжения с нулевым внутренним сопротивлением.)

[VT1]

[uquote="sstvov",url="/forum/viewtopic.php?p=3617078#p3617078"]Если представить что напряжение источника питания 0 и сопротивление тоже 0[/uquote]Никакого нулевого источника питания не нужно представлять. Какое бы не было напряжения питания, в теории сопротивление источника напряжения ДЛЯ СИГНАЛА равно нулю, а на практике параллельно источнику питания ОБЯЗАТЕЛЬНО ставят блокирующий конденсатор именно для того, что бы точки плюс и минус ДЛЯ СИГНАЛА тоже и на ПРАКТИКЕ были эквипотенциальные.



Исходя из этого например становится ясно, почему "классический" эмиттерный повторитель является схемой с общим коллектором, что тоже некоторых часто вводит "в ступор"



ОК - входной сигнал подается между базой и коллектором, а выходной снимается между эмиттером и коллектором, т.е. КОЛЛЕКТОР общий и для входного сигнала и для выходного.

Отсюда заодно понятно, почему в практических схемах ОБЯЗАТЕЛЬНО ставят блокировочные конденсаторы учитывая, что на ПРАКТИКЕ внутреннее сопротивление источника питания все таки не нулевое.

[Gisteresis]

Т.е. получается что

А чем лучше источник, тем дельта падения напряжения больше стремится к 0, тогда имеем

Можно и на практике считать, что сопротивление источника напряжения стремится к 0?

А для источника тока получается не параллельны? Если предположить что питает все источник тока. (сопротивление источника тока стремится к бесконечности)

[HochReiter]

Как отделить мух от котлет, оставив их на одной тарелке? (в одном резисторе) Напряжение сигнала увеличилось, ток через R3 увеличился, а через R2 наоборот - уменьшился. И после этого ещё говорят, что эти резисторы соединены параллельно! Для сигнала параллельно, а для смещения последовательно. И это одни и те же резисторы.

[VT1]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3617099#p3617099"]Как отделить мух от котлет, оставив их на одной тарелке?[/uquote]В схемах бывают и более "каверзные" случаи для понимания.
Вот например берем схему простейшего жука.



Для ВЧ сигнала транзистор включен по схеме с ОБ, а для модулирующего НЧ сигнала этот же транзистор включен по схеме с ОК.

[mickbell]

1. В знаменателе - тоже дельта. Даже если она от нуля до некоего значения тока.
2. В теории внутреннее сопротивление источника напряжения строго нулевое, на практике - всяко бывает. Иногда это "всяко" может сильно нагадить. Скажем, пока батарея свежая, девайс от неё работает, а потом... и дело вовсе не в нехватке напряжения, он просто возбуждается по питанию (по получившейся обратной связи через внутреннее сопротивление источника). Но обычно правильно выбранные блокировочные конденсаторы от этого спасают.
3. Если делитель напряжения - два последовательных резистора, то делитель тока - два параллельных. Ток каждого резистора в этом случае пропорционален его проводимости. Делитель тока можно нагрузить, включив последовательно одному из резисторов нагрузку, тогда ток этого плеча снизится.

[Gisteresis]

Попробовал оформлять расчет в Maple.
Не до конца пока разобрался с единицами измерения и как отключить символьные вычисления где не нужно... в процессе.

[mickbell]

Хорошо. А теперь пересчитайте - всё то же самое, но при температуре не 20, а 50 градусов. На 87-й странице 5-го издания Хоровица-Хилла есть формула для Ut, это значение пропорционально температуре. Посмотрим, что будет при Ut, соответствующем 50 градусам, сильно ли уплывут режим и все полученные параметры. Возможно, удивитесь результату. (Сразу же говорю: я этого не делал, возможно, ничего катастрофического не случится.)

[Gisteresis]

Давайте посчитаем.
Только еще доразберусь, чтобы это все как то пристойнее выглядело. А то эти символьные вычисления это конечно нечто... когда они не нужны.

Что хотел спросить.
При расчете Uб=Uэ+0,6В вот эти 0,6В я же могу по формуле Эберса-Молла считать? Получается 0.028В!
Ну и еще надо ввести учет падения на эквивалентном сопротивлении делителя.
Справедливости ради можно учесть Iэ=Iк-Iб

[VT1]

[uquote="Gisteresis",url="/forum/viewtopic.php?p=3617448#p3617448"]Справедливости ради можно учесть Iэ=Iк-Iб[/uquote]Iэ=Iк+Iб

[mickbell]

[uquote="Gisteresis",url="/forum/viewtopic.php?p=3617448#p3617448"]При расчете Uб=Uэ+0,6В вот эти 0,6В я же могу по формуле Эберса-Молла считать?[/uquote]По идее - да, но как? Вы разве знаете ток утечки, который почему-то назван Iнас? Ориентируетесь на даташит? Пёс его знает, что там за числа.
[uquote="Gisteresis",url="/forum/viewtopic.php?p=3617448#p3617448"]Получается 0.028В![/uquote]Вот потому и получили нечто нереальное.

[Gisteresis]

Iнас такой переменной у меня в документе нет

Спойлер

В даташитах я такую величину не нашел, поэтому принял от КТ315 50мкА.
Названа эта величина Iоэ (обратный эмиттера).

Понятно, 0.6 так 0.6.

************

Посмотрел Хоровца. Это в хоровце так названо... Iнас