Ага, если нет лимона пикселей, надо снять лимон раз одним пикселем и обработать "жутким процессором"da-nie писал(а): в наш 21 век и не такое делают.
(Аль Котоне, кот ещё тот, Cattus Sapiens)
Нет, там поинтересней методики.надо снять лимон раз одним пикселем
Так там в статье не реклама - там методики. Это всё будет в ближайшем будущем. Часть уже есть.Реклама - зашибись, а потом надо выйти в чисто поле, посоревноваться с нормальными фотами и не обкакаться
"визуализации"! синтетические картинки, вместо фотоГРАФИИ!Стенфорда Marc Levoy (он же сейчас отвечает за камеру в Google Pixel) приводитдругое определение — набор методов компьютерной визуализации, улучшающих или расширяющих возможности цифровой фотографии, при использовании которых получается обычная фотография, которая не могла технически быть снята на данную камеру традиционным способом. В посте я придерживаюсь именно его.
Их маленькие шумные матрицы и крохотные несветосильные объективы по всем законам физики должны были приносить только боль и страдание. Они и приносили, пока их разработчики не догадались хитро использовать их сильные стороны, чтобы побороть слабые — быстрые электронные затворы, мощные процессоры и софт.
Для смартфона не проблема нащелкать десяток кадров за полсекунды. В их камерах нет медленных механических частей: диафрагма фиксирована, а вместо ездящей шторки — электронный затвор. Процессор просто командует матрице сколько микросекунд ей ловить дикие фотоны, а сам считывает результат.
Камера, которая будет вам вставлять чужие фотки или рисовать по своему усмотрению синтетические мультики?Всё это лишь наши первые наивные шаги. Сегодня у того же гугла в камере есть Google Lens, который гуглит для вас информацию о любом объекте, на который вы навели камеру. У Samsung то же самое умеет Bixby. Пока эта фичи сделаны только чтобы унижать людей с айфонами, но несложно представить как в следующий раз, когда вы будете делать селфи на фоне Эйфелевой Башни, телефон скажет: знаешь, твоё селфи — полное говно, я вставил на фон нормальную резкую фотку башни с того же ракурса, а тебе там пофиксил причёску и замазал прыщ под губой. Лучше всего сюда подойдет фильтр VSCO L4. Не благодари.
Дальше камера начнёт заменять траву на более зелёную, друзей на более закадычных, а сиськи на более большие или типа того. Дивный новый мир.
Всё это будет выглядеть нелепо, сначала даже ужасно. У дедов-эстетов будет дико бомбить, а борцы за натуральность пойдут по домам отбирать нейросети у населения. Массовая же аудитория будет в восторге. Потому что для неё фотография — лишь один из способов самовыражения и передачи эмоций. Каждый раз, когда появлялся инструмент чтобы выражать их ярче и эффективнее, все начинали им пользоваться — эмодзи, фильтры, стикеры, маски, аудиосообщения. Список кому-то покажется мерзким, но его легко можно продолжать.
Фотографии «объективной реальности» будут казаться скучными как фотки семьи за новогодним столом с оливье. Они не умрут, но станут чем-то типа бумажных книг — увлечением эстетов, которые видят в этом особый смысл. «Кому вообще может быть интересно заморачиваться с правильным светом и композицией объектов на сцене, если мой телефон дорисовывает то же самое за меня» — будут недоумевать одни. «Ко-ко-коко-ко» — будут парировать другие.
Массовой аудитории насрать на объективность, им надо чтобы алгоритмы делали их лица моложе, а отпуск круче, чем у соседа по офису. Дополненная реальность будет дорисовывать реальность за них даже с более высоким уровнем детализации, чем она есть на самом деле. Как бы смешно ни звучало, мы начнём улучшать графику в реальном мире.
И да, как всегда, всё начнётся с подростков с их «непонятными глупыми увлечениями для дегенератов». Так всегда всё начинается. Как только вы что-то перестаёте понимать — это и есть будущее. Следите за ними.
А чему я должен там не верить? Кодированию выдержки? Кодированной диафрагме? Свёрткам? Это всё существует. Это всё реальность. Может быть, вам кажется, что оптика и математика разные вещи? Это не так. Посмотрите, вот есть спектрометр с преобразованием Адамара. Он не такой, как спектрометр с призмой! Но работает гораздо лучше. Та же обычная линза в фокальной плоскости выполняет преобразование Фурье - это рождает Фурье-оптику, в том числе, вычислительную. Поэтому это не реклама - это математическая обработка, имеющая научную основу.ну ну вы выерите всякой пропаганде рекламной ..флаг в рук...
Это другой вопрос. Но оно будет.А оно всем ли надо?
Ну,так во-первых, ваша камера уж точно делает ряд преобразований (хотя бы создавая цвета из Байеровского фильтра) - это уже "ненастоящее/тёплое/ламповое". А во-вторых, см. тот же спектрометр - он тоже "ненастоящий", но позволяет узнать настоящий спектр. Так и тут, такие методы позволяют "ненастоящей" фотографией получить относительно настоящую картинку лучше классических "настоящих" методов."визуализации"! синтетические картинки, вместо фотоГРАФИИ!
На самом деле, любая цифровая фотография — вычислительная.
Когда плёночные фотографы обмазываются химикатами и рассказывают про бездушный набор нулей и единиц, они вовсе не бредят. То, что получается после ручной оптической печати это действительно следы тех самых фотонов, которые были пойманы в момент съёмки. Цифра так не умеет
https://jejeya.pictures/computational_photography
А это уже возможный дальнейший вариант развития событий.А это:
(Аль Котоне, кот ещё тот, Cattus Sapiens) Если кумунизм - то он был, есть, и будет есть !ну и хде это кумунизм ?
Вообще-то, информация есть - для этого серию кадров и снимают. И свёртка - это не нейронная сеть.Если информации нет, то хоть обложись нейронными сетями - сон будет, а фотки не будет.
А вы откройте свою зеркалку и узнайте что там за процессор (там, скорее всего, будет нечто специализированное). А потом сравните параметры с флагманами у смартфонов.Можно подумать, что производители фотоаппаратов процессоры делать не умеют.
Проблемы те же самые, а инновации они внедряют очень не быстро. В отличие от производителей смартфонов (на которых фактически работает весь мир). Все эти методы применимы и к зеркалкам, разумеется (затвор только нужен будет для ряда фокусов электронный). Как только у зеркалок станет хватать процессоров и памяти, так можно ожидать и в них всё, перечисленное в статье. Так что ждите.У них те же самые проблемы - рынку нужен суперзум, значит надо уменьшать матрицу, значит нужна постобработка. Причём они только этим и занимаются и никакими другими звонилками и всоцсетяхсиделками.
Как уже было в той статье сказано, ещё далеко не всё из арсенала вычислительной фотографии применено в смартфонах. Но будет в ближайшем будущем. Ждите.Берёте любой наикрутейший смарт-сапиенс-нейронофон
[/uquote]Нет. Дешевле. Взять те-же Honor, наверное там тоже неплохие камеры, но я не в курсе. Ага, брательник купил за 20тыр (=1 зеркалка), детализация вроде ничего, но цветUpgrader писал(а):Нет. Дешевле. Взять те-же Honor, наверное там тоже неплохие камеры, но я не в курсе.
Mail.ru так не думаетка правилно сказано было да и думаю не кто не споритт что профкамерам алтернатвы мобилникам не найти НИКОГда
Сам лично от них тест видел,где сравнивали второпятак с 50 F1,4 и топовые смарты. По тестам топовые смарты оказались лучше. 
С одной стороны бред,а с другой никто не сравнивал конкретную детализацию. И если смарт программно доводит снимок для публикации в инстаграме,то профкамера не только этого не делает,но и вспышки накамерной даже не имеет Я вот единственно чего понять не могу то какой смысл снимать видео на зеркалку? И если обыватель тупой и хавает то,что ему маркетологи предлагают, то коммерческие фотографы и видеографы должны быть по умнее(не всегда правда) Да с появлением процев с огромной производительностью фотики научились делать прекрасное видео. НО!!! какой ценой? Ограничение по гигабайтам и времени не зря сделали! Матрица перегревается появляется "звездное небо" Сам пока не сталкивался,но много уже слышал по поводу деградации матриц от видеосъемки и следстие ухода в сторону цветовой гаммы. Далее камера(профессиональноая) это и эргономика! Я не представляю как фотиком час видос с рук снимать Готов все вышесказанное оспорить. Старые матрицы 100% были CCD сильный шум начинался с ИСО800,дальше вообще жопа. Сейчас ВСЕ матрицы CMOS и рабочие ИСО уже и 3200 и 6400 и шума меньше чем у старых на 800Если сравнивать плохие старые большие матрицы и новые маленькие - то качество будет не в пользу больших. Проверял лично. Потому что прогресс есть прогресс. Чувствительность увеличивается, уровень шума уменьшается. Так-же и матрицы одинакового размера старые и новые очень существенно отличаются. По этому чем больше-тем лучше применимо только к настоящему времени, либо только к глубине резкости.
Глубина резкости зависит не только от размера матрицы,но и от диафрагменного числа. Хорошие смартфоны имеют F 1,8 и лучше. Так что с ГРИП там более менее порядок. 2 раза в год отдыхаю за границей и хочу сказать, что практически ВСЕ туристы делают фото и видеоролики на смартфонах.sstvov писал(а):Ну так он и стоит, как я говорил, дороже зеркалки.
а зачем автофокус, если на гиперфокале ГРИП от 1,5метра и до бесконечности?А сравнивать камеру без автофокуса в телефоне за тыщу рублей с адекватными камерами - это все-равно что сравнивать самокат и автомобиль.
Я начинал еще со "Смена-8" поставил фокус на 3-5 метров и можно забыть про него а смысл? Отчет для инстаграмма "здесь был Вася" или "Я и Эльфелева башня" легче и проще смартом сделать. И думать не надо и таскать лишнее тоже. Но крутую яхту в километрек от берега смартом уже не сфотаешь.2 раза в год отдыхаю за границей и хочу сказать, что практически ВСЕ туристы делают фото и видеоролики на смартфонах.
ОЧЕНЬ редко можно увидеть профи !
А еще в моей деревне видел как в парке фотаются 15-20 дюймовым планшетом Зрелище завораживающее Ну так SAMSUNG лет несколько назад додумался к смарту приделать оптику от "мыльницы" и чуть ли не от топовой. И на выходе помесь бульдога и носорогаНе надо сравнивать хороший смартфон с зеркалкой. Смартфон - это компьютер с десятками различных функций и приложений.
А если сделаешь фотиком - то там уже был пан Вася!!!horiz64 писал(а):Отчет для инстаграмма "здесь был Вася" или "Я и Эльфелева башня" легче и проще смартом сделать
