Купил фотоаппарат. Чего с ним делать-то???

[Муркиз]

О! Как говорила тётя Соня - самый лучший объектив - это замочная скважина !

Ну таки насчёт искажений, ну таки она же права !

[Полосатый]

в наш 21 век и не такое делают.

Ага, если нет лимона пикселей, надо снять лимон раз одним пикселем и обработать "жутким процессором"
И чтобы сей пиксель никуда не уполз за это время
Реклама - зашибись, а потом надо выйти в чисто поле, посоревноваться с нормальными фотами и не обкакаться

[da-nie]

надо снять лимон раз одним пикселем

Нет, там поинтересней методики.

Реклама - зашибись, а потом надо выйти в чисто поле, посоревноваться с нормальными фотами и не обкакаться

Так там в статье не реклама - там методики. Это всё будет в ближайшем будущем. Часть уже есть.

[musor]

ну ну вы выерите всякой пропаганде рекламной ..флаг в рук...
я вспоминаю какойто сьезт (сходняк) и дядя генсек заявил НАШИ ДЕТИ БУДУТ ЖИТЬ ПРИ КОМУНИЗМЕ!!! ну и хде это кумунизм ? проибали опять мимо остановки "комунизм "проехали
прямиком в...да дикий капитализм начала 19вэку...с бандюками и сухими законами...

[Sigma]

[uquote="da-nie",url="/forum/viewtopic.php?p=3654350#p3654350"]Так там в статье не реклама - там методики. Это всё будет в ближайшем будущем. Часть уже есть.[/uquote]А оно всем ли надо?

Стенфорда Marc Levoy (он же сейчас отвечает за камеру в Google Pixel) приводитдругое определение — набор методов компьютерной визуализации, улучшающих или расширяющих возможности цифровой фотографии, при использовании которых получается обычная фотография, которая не могла технически быть снята на данную камеру традиционным способом. В посте я придерживаюсь именно его.

Их маленькие шумные матрицы и крохотные несветосильные объективы по всем законам физики должны были приносить только боль и страдание. Они и приносили, пока их разработчики не догадались хитро использовать их сильные стороны, чтобы побороть слабые — быстрые электронные затворы, мощные процессоры и софт.


Для смартфона не проблема нащелкать десяток кадров за полсекунды. В их камерах нет медленных механических частей: диафрагма фиксирована, а вместо ездящей шторки — электронный затвор. Процессор просто командует матрице сколько микросекунд ей ловить дикие фотоны, а сам считывает результат.

"визуализации"! синтетические картинки, вместо фотоГРАФИИ!

А это:

Всё это лишь наши первые наивные шаги. Сегодня у того же гугла в камере есть Google Lens, который гуглит для вас информацию о любом объекте, на который вы навели камеру. У Samsung то же самое умеет Bixby. Пока эта фичи сделаны только чтобы унижать людей с айфонами, но несложно представить как в следующий раз, когда вы будете делать селфи на фоне Эйфелевой Башни, телефон скажет: знаешь, твоё селфи — полное говно, я вставил на фон нормальную резкую фотку башни с того же ракурса, а тебе там пофиксил причёску и замазал прыщ под губой. Лучше всего сюда подойдет фильтр VSCO L4. Не благодари.

Дальше камера начнёт заменять траву на более зелёную, друзей на более закадычных, а сиськи на более большие или типа того. Дивный новый мир.


Всё это будет выглядеть нелепо, сначала даже ужасно. У дедов-эстетов будет дико бомбить, а борцы за натуральность пойдут по домам отбирать нейросети у населения. Массовая же аудитория будет в восторге. Потому что для неё фотография — лишь один из способов самовыражения и передачи эмоций. Каждый раз, когда появлялся инструмент чтобы выражать их ярче и эффективнее, все начинали им пользоваться — эмодзи, фильтры, стикеры, маски, аудиосообщения. Список кому-то покажется мерзким, но его легко можно продолжать.

Фотографии «объективной реальности» будут казаться скучными как фотки семьи за новогодним столом с оливье. Они не умрут, но станут чем-то типа бумажных книг — увлечением эстетов, которые видят в этом особый смысл. «Кому вообще может быть интересно заморачиваться с правильным светом и композицией объектов на сцене, если мой телефон дорисовывает то же самое за меня» — будут недоумевать одни. «Ко-ко-коко-ко» — будут парировать другие.

Массовой аудитории насрать на объективность, им надо чтобы алгоритмы делали их лица моложе, а отпуск круче, чем у соседа по офису. Дополненная реальность будет дорисовывать реальность за них даже с более высоким уровнем детализации, чем она есть на самом деле. Как бы смешно ни звучало, мы начнём улучшать графику в реальном мире.

И да, как всегда, всё начнётся с подростков с их «непонятными глупыми увлечениями для дегенератов». Так всегда всё начинается. Как только вы что-то перестаёте понимать — это и есть будущее. Следите за ними.

Камера, которая будет вам вставлять чужие фотки или рисовать по своему усмотрению синтетические мультики?

Это уже будет и не фотография, а новый аппарат развлечений, новые компьютерные игры...

[da-nie]

ну ну вы выерите всякой пропаганде рекламной ..флаг в рук...

А чему я должен там не верить? Кодированию выдержки? Кодированной диафрагме? Свёрткам? Это всё существует. Это всё реальность. Может быть, вам кажется, что оптика и математика разные вещи? Это не так. Посмотрите, вот есть спектрометр с преобразованием Адамара. Он не такой, как спектрометр с призмой! Но работает гораздо лучше. Та же обычная линза в фокальной плоскости выполняет преобразование Фурье - это рождает Фурье-оптику, в том числе, вычислительную. Поэтому это не реклама - это математическая обработка, имеющая научную основу.

А оно всем ли надо?

Это другой вопрос. Но оно будет.

"визуализации"! синтетические картинки, вместо фотоГРАФИИ!

Ну,так во-первых, ваша камера уж точно делает ряд преобразований (хотя бы создавая цвета из Байеровского фильтра) - это уже "ненастоящее/тёплое/ламповое". А во-вторых, см. тот же спектрометр - он тоже "ненастоящий", но позволяет узнать настоящий спектр. Так и тут, такие методы позволяют "ненастоящей" фотографией получить относительно настоящую картинку лучше классических "настоящих" методов.

На самом деле, любая цифровая фотография — вычислительная.

Когда плёночные фотографы обмазываются химикатами и рассказывают про бездушный набор нулей и единиц, они вовсе не бредят. То, что получается после ручной оптической печати это действительно следы тех самых фотонов, которые были пойманы в момент съёмки. Цифра так не умеет

https://jejeya.pictures/computational_photography

А это:

А это уже возможный дальнейший вариант развития событий.

[Полосатый]

"Если про сон сказать, что это не сон, а про не сон сказать, что это сон ..." (из какого-то кина)
Сон заменить на свёртки. Если информации нет, то хоть обложись нейронными сетями - сон будет, а фотки не будет. Тут Андрей Бедов уже выкладывал прикол про "я могу увеличить ещё".

Чему не верить - да хотя бы туфте про "крутые процессоры". Можно подумать, что производители фотоаппаратов процессоры делать не умеют. У них те же самые проблемы - рынку нужен суперзум, значит надо уменьшать матрицу, значит нужна постобработка. Причём они только этим и занимаются и никакими другими звонилками и всоцсетяхсиделками.

Добавлено after 31 minute 32 seconds:
Выше выложил только небольшой кусочек (кроп) от всей газеты, которую сфотал своей мыльницей (хотя и продвинутой, но даже не зеркалкой) с расстояния 2,5 метра. Фон там действительно серый, а не белый.

Берёте любой наикрутейший смарт-сапиенс-нейронофон и пытаетесь получить что-то подобное. Какие проблемы? Енто ж 21-й век!

[Муркиз]

ну и хде это кумунизм ?

Если кумунизм - то он был, есть, и будет есть !

[Upgrader]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=3654431#p3654431"]Фон там действительно серый, а не белый.[/uquote]Какое освещение - такой и результат.
В темноте любая белая бумага будет серой. Это адекватный результат. Нет понятия белого, это условности.

А если хочется белого - то надо взять нормальную зеркалку (или нормальную беззеркалку) и выставить правильные настройки. Для этого они и настраиваются. Автомат не знает чего хочет чилавек. Элементарно экспокоррекцию покрутить - это даже в мыльницах есть.

[musor]

ап! да не, ты шо! не про то речь !кого валнуют уровень белого или серого для белой газели...
ты попробуй сфотать мабилой текст с документа чоб он был четкий и d'cm точно в фокусе...и легко можно было прочесть и распечататькопию! годную!!
обычно на мобилах без АФ и смартах получается такое гавно... чо даж на мелколм экане смотреть страшно..

[sstvov]

Есть смарты с хорошим качеством картинки, только стоят как пару-тройку зеркалок

[da-nie]

Если информации нет, то хоть обложись нейронными сетями - сон будет, а фотки не будет.

Вообще-то, информация есть - для этого серию кадров и снимают. И свёртка - это не нейронная сеть.

Можно подумать, что производители фотоаппаратов процессоры делать не умеют.

А вы откройте свою зеркалку и узнайте что там за процессор (там, скорее всего, будет нечто специализированное). А потом сравните параметры с флагманами у смартфонов.

У них те же самые проблемы - рынку нужен суперзум, значит надо уменьшать матрицу, значит нужна постобработка. Причём они только этим и занимаются и никакими другими звонилками и всоцсетяхсиделками.

Проблемы те же самые, а инновации они внедряют очень не быстро. В отличие от производителей смартфонов (на которых фактически работает весь мир). Все эти методы применимы и к зеркалкам, разумеется (затвор только нужен будет для ряда фокусов электронный). Как только у зеркалок станет хватать процессоров и памяти, так можно ожидать и в них всё, перечисленное в статье. Так что ждите.

Берёте любой наикрутейший смарт-сапиенс-нейронофон

Как уже было в той статье сказано, ещё далеко не всё из арсенала вычислительной фотографии применено в смартфонах. Но будет в ближайшем будущем. Ждите.

[Upgrader]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=3654606#p3654606"]ап! да не, ты шо! не про то речь !кого валнуют уровень белого или серого для белой газели...
ты попробуй сфотать мабилой текст с документа чоб он был четкий и d'cm точно в фокусе...и легко можно было прочесть и распечататькопию! годную!!
обычно на мобилах без АФ и смартах получается такое гавно... чо даж на мелколм экане смотреть страшно..[/uquote]Нет, это не так.
Конечно есть говнокамеры.
Но если брать нормальные... Не очень дорогой смарт xiaomi по четкости с листа опережает мою зеркалку с китовым объективом... Так, к слову. За те-же деньги мелкая камера всегда будет более продвинутой, чем большая и дешевая.

А сравнивать камеру без автофокуса в телефоне за тыщу рублей с адекватными камерами - это все-равно что сравнивать самокат и автомобиль.

[uquote="sstvov",url="/forum/viewtopic.php?p=3654619#p3654619"]Есть смарты с хорошим качеством картинки, только стоят как пару-тройку зеркалок [/uquote]Нет. Дешевле. Взять те-же Honor, наверное там тоже неплохие камеры, но я не в курсе.

[sstvov]

Нет. Дешевле. Взять те-же Honor, наверное там тоже неплохие камеры, но я не в курсе.

Ага, брательник купил за 20тыр (=1 зеркалка), детализация вроде ничего, но цвет
У меня 3-мп мыльница 14-ти летней давности лучше снимала.

[FAKIR]

У меня вот такой смартфон и фото вполне устраивают.

https://pixel-story.ru/2017/10/obzor-ka ... xy-note-8/

[sstvov]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=3654819#p3654819"]...и фото вполне устраивают.[/uquote] Ну так он и стоит, как я говорил, дороже зеркалки.
FAKIR, можете полноразмерное фото снятое на улице скинуть? Интересно посмотреть.

[horiz64]

ка правилно сказано было да и думаю не кто не споритт что профкамерам алтернатвы мобилникам не найти НИКОГда

Mail.ru так не думает Сам лично от них тест видел,где сравнивали второпятак с 50 F1,4 и топовые смарты. По тестам топовые смарты оказались лучше. С одной стороны бред,а с другой никто не сравнивал конкретную детализацию. И если смарт программно доводит снимок для публикации в инстаграме,то профкамера не только этого не делает,но и вспышки накамерной даже не имеет

ЗЫ смотрю холивар аж на четыре страницы устроили. Я вот единственно чего понять не могу то какой смысл снимать видео на зеркалку? И если обыватель тупой и хавает то,что ему маркетологи предлагают, то коммерческие фотографы и видеографы должны быть по умнее(не всегда правда) Да с появлением процев с огромной производительностью фотики научились делать прекрасное видео. НО!!! какой ценой? Ограничение по гигабайтам и времени не зря сделали! Матрица перегревается появляется "звездное небо" Сам пока не сталкивался,но много уже слышал по поводу деградации матриц от видеосъемки и следстие ухода в сторону цветовой гаммы. Далее камера(профессиональноая) это и эргономика! Я не представляю как фотиком час видос с рук снимать

Добавлено after 10 minutes 9 seconds:

Если сравнивать плохие старые большие матрицы и новые маленькие - то качество будет не в пользу больших. Проверял лично. Потому что прогресс есть прогресс. Чувствительность увеличивается, уровень шума уменьшается. Так-же и матрицы одинакового размера старые и новые очень существенно отличаются. По этому чем больше-тем лучше применимо только к настоящему времени, либо только к глубине резкости.

Готов все вышесказанное оспорить. Старые матрицы 100% были CCD сильный шум начинался с ИСО800,дальше вообще жопа. Сейчас ВСЕ матрицы CMOS и рабочие ИСО уже и 3200 и 6400 и шума меньше чем у старых на 800 Глубина резкости зависит не только от размера матрицы,но и от диафрагменного числа. Хорошие смартфоны имеют F 1,8 и лучше. Так что с ГРИП там более менее порядок.

[FAKIR]

Ну так он и стоит, как я говорил, дороже зеркалки.

2 раза в год отдыхаю за границей и хочу сказать, что практически ВСЕ туристы делают фото и видеоролики на смартфонах.

ОЧЕНЬ редко можно увидеть профи !

(((Стекло на окне гладкое, хорошо пропускает свет? почти для всех - да, но можно ещё улучшить пропускную способность... спрашивается - зачем?)))

Точно так и для фото на смартфонах последних годов.

Только профи видят недостатки, а народ всё устраивает.
-------------
Не надо сравнивать хороший смартфон с зеркалкой. Смартфон - это компьютер с десятками различных функций и приложений.

[horiz64]

А сравнивать камеру без автофокуса в телефоне за тыщу рублей с адекватными камерами - это все-равно что сравнивать самокат и автомобиль.

а зачем автофокус, если на гиперфокале ГРИП от 1,5метра и до бесконечности? Я начинал еще со "Смена-8" поставил фокус на 3-5 метров и можно забыть про него

Добавлено after 5 minutes 17 seconds:

2 раза в год отдыхаю за границей и хочу сказать, что практически ВСЕ туристы делают фото и видеоролики на смартфонах.

ОЧЕНЬ редко можно увидеть профи !

а смысл? Отчет для инстаграмма "здесь был Вася" или "Я и Эльфелева башня" легче и проще смартом сделать. И думать не надо и таскать лишнее тоже. Но крутую яхту в километрек от берега смартом уже не сфотаешь. А еще в моей деревне видел как в парке фотаются 15-20 дюймовым планшетом Зрелище завораживающее

Добавлено after 4 minutes 43 seconds:

Не надо сравнивать хороший смартфон с зеркалкой. Смартфон - это компьютер с десятками различных функций и приложений.

Ну так SAMSUNG лет несколько назад додумался к смарту приделать оптику от "мыльницы" и чуть ли не от топовой. И на выходе помесь бульдога и носорога

[FAKIR]

Отчет для инстаграмма "здесь был Вася" или "Я и Эльфелева башня" легче и проще смартом сделать

А если сделаешь фотиком - то там уже был пан Вася!!!

Для себя качества выше крыши - каким боком инстаграмм?

Сколько можно повторять - лучше качество для народа (кроме профи) - НЕ НАДО!

Старые смарты делали плохие фото - подтверждаю. А яхту в километре зачем фототь?